Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Городской отдел образования администрации г. Полярные Зори» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиСи-Груп» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора подряда № 1 от 15.10.2008 и взыскании уплаченного за работы аванса в сумме 89 306 руб. 91 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно, на невыполнение работ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в силу статьи 124 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным по последнему известному арбитражному суду адресу, отзыв на заявление не представил, представителя в заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.10.2008 заключен договора подряда № 1, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручает и обязуется принять и оплатить, а ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить электромонтажные работы по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.1 договора подряда № 1 работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ – 1 ноября 2008, окончание работ – 30.11.2008.

Ответчик выставил истцу счет № 239 от 15.10.2008 на 99 340 руб. (л.д.24), истец платежным поручением № 6991 от 29.10.2008 произвел оплату указанной суммы (л.д.25).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору и не выполнением работ в установленный пунктом 6.1 договора срок (как указывает истец, к указанному сроку ответчик выполнил работы на 10 033 руб. 09 коп.), истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, возврате перечисленного аванса в сумме 89 306 руб. 91 коп. и взыскании начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 руб. 52 коп. за период с 01.12.2008 по 02.03.2009.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Договор может быть расторгнут досрочно: - по письменному соглашению сторон; - в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Таким образом, договором предусмотрено расторжение договора после исполнения сторонами своих обязательств или досрочно по инициативе одной из сторон.

Как ссылается истец, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Пунктом 11.3 договора установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по факсу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Истец ссылается на претензионное письмо от 05.12.2008 (л.д.26), в котором он предложил ответчику расторгнуть договор подряда. В качестве доказательств направления ответчику письма представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции. Вместе с тем, указанная выписка не принимается судом как надлежащее доказательство направления письма, так как является внутренним документом организации. Кроме того, ни из письма, ни из выписки не представляется возможным установить, по какому адресу направлялось письмо, чтобы удостовериться, что оно было направлено по надлежащему адресу, также отсутствует информация о дате фактического направления письма, а именно, о дате сдаче его в почтовое отделение связи для отправки ответчику. Других доказательств направления письма истцом не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что истцом ответчику направлялось письменное уведомление об отказе от договора (ст. 717 ГК РФ), о расторжении договора, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 89 306 руб. 91 коп. основного долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 руб. 52 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор подряда является действующим, сторонами в установленном порядке не расторгнут, учитывая положения статей 702, 708, 717 ГК РФ, истец не вправе до расторжения указанного договора подряда требовать возврата того, что им исполнено по договору, а именно, возврата выплаченного аванса, а вправе требовать с ответчика исполнения договорных обязательств, то есть – выполнения предусмотренных договором работ.

Учитывая изложенное и положения статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 266 руб. 04 коп. платежным поручением № 2441 от 02.03.2009 (л.д.38).

Учитывая положения статей 110, 112, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, остальные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 148, 149, 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования о расторжении договора подряда № 1 от 15.10.2008 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному учреждению «Городской отдел образования администрации г. Полярные Зори» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Панфилова