Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Оленегорска Мурманской области (просп. Ленинградский, д. 4, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарн» (ул. Гладышева, д. 15, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 (служебное удостоверение), от лица привлекаемого к административной ответственности - генеральный директор ФИО2,

установил:

прокурор города Оленегорска Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фарн» (далее – Общество, ООО «Фарн») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор указал, что Общество осуществляло работы по рыхлению скальных грунтов (группа грунтов по 11 включительно) скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы на объекте капитального строительства «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ) в отсутствие разрешения на строительство.

10.04.2017 Общество представило отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт допущенного правонарушения, полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в заявлении и отзыве соответственно.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения задания прокуратуры № 7-18-43-2017 от 24.01.2017 прокуратурой города Оленегорска Мурманской области проведена проверка исполнения требований законодательства при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте специальных, военных и других объектов инфраструктуры в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 02.03.2015 между Минобороны России и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» заключен государственный контракт № ДС-659/ТЗ на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Техническая позиция 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ).

В рамках указанного государственного контракта ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» заключило договор субподряда № ДС-659/ТЗ-635.1 от 28.04.2015 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»).

27.11.2015 ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» заключило договор субподряда № 659/ТЗ-2/СД с ООО «ТехГлавСтрой» (далее – ООО «ТГС») на выполнение комплекса работ по строительству «Технической позиции объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области».

10.05.2016 между ООО «ТГС» (Подрядчик) и ООО «Фарн» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 05/12-16 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Подрядчика выполнить в соответствии с рабочей документацией № 659/ТЗ-ГП-БВР, а также ГОСТами, СНиПами, РД и иной нормативной документацией, за свой риск, собственными и привлеченными силами рыхление скальных грунтов (группа грунтов по 11 включительно) скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы, включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов на Объекте согласно приложения № 1, со сдачей результата работ Подрядчику, технадзору Заказчика, Заказчику. Договор заключен сторонами в рамках исполнения Государственного контракта от 02.03.2015 № ДС-659/ТЗ и Договора субподряда от 27.11.2015 № 1518187386592090942000000/659-ТЗ-2/СД, заключенного Подрядчиком с Соисполнителем Государственного контракта (пункты 2.1, 2.3 Договора).

Согласно пункту 1.1 Договора Объектом Договора является «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорске Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ).

В ходе осмотра объекта строительной площадки, на которой осуществляется строительство объекта согласно государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ от 02.03.2015 № ДС-659/ТЗ, проведенного с участием старшего помощника прокурора и специалиста - инженера по проектно-сметной работе отдела организации капитального строительства технической дирекции АО «Олкон» выявлено, что в рамках договора субподряда строительство вышеуказанном объекта осуществляется ООО «ТГС». При визуальном осмотре установлено, что на строительной площадке имеется в наличии арматурный каркас; выявлено наличие 14 буронабивных свай с оголовками, а также установлено, что отсутствует проектная документация, разрешение на строительство.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 09.02.2017 с приложенной к нему фототаблицей.

Согласно рапорту старшего помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области при изучении документов, полученных в порядке взаимодействия из военной прокуратуры Оленегорского гарнизона Северного флота, а именно фотокопии общего журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ООО «ТГС», должностным лицом прокуратуры установлено, что лицом, осуществляющим строительство объекта является ООО «Фарн».

Установив в действиях Общества, как лица, выполняющего работы на объекте капитального строительства (субподрядчика), нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прокурором города Оленегорска Мурманской области в присутствии законного представителя ООО «Фарн» 10.03.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 от 10.03.2017, следует, что Общество осуществляет буровзрывные и специальные взрывные работы. 10.05.2016 ООО «Фарн» заключило с ООО «ТГС» договор подряда № 05/12/1-16 на выполнение работ по рыхлению скальных грунтов скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы, включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов, в связи с чем Обществом 04.05.2016 было получено разрешение Ростехнадзора на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения на проведение взрывных работ на объекте 7350 «Технологическая площадка № 1» в районе города Оленегорск Мурманской области, сроком действия до 30.12.2016. Указал, что ООО «ТГС» гарантировало наличие разрешения на строительство, копия решения Обществу не представлялась ввиду наличия грифа секретности по 1 допуску. ООО «Фарн» выполнило все обязательства по договору, а именно, работы по рыхлению скальных грунтов скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы, работы приняты подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в прокуратуру документами. Факт наличия вины в совершенном правонарушении признал.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с утвержденным Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся буровзрывные работы при строительстве (пункт 8 разделе III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно представленному в материалы дела Договору ООО «Фарн» вступив в договорные правоотношения с ООО «ТГС» приняло на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием Подрядчика, рабочей документацией № 659/ТЗ-ГП-БВР, а также ГОСТами, СНиПами, РД и иной нормативной документацией, за свой риск, собственными и привлеченными силами рыхление скальных грунтов (группа грунтов по 11 включительно) скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы, включая комплексную поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов, конструкций, комплектующих и механизмов на Объекте.

В указанных целях ООО «Фарн» имеет выданное Северо-Западным управлением Ростехнадзора Разрешение на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения № ВР-26-017 от 04.05.2016, сроком действия до 30.12.2016 на проведение взрывных работ на объекте 7350 «Технологическая площадка № 1» в районе г. Оленегорска Мурманской области.

30.08.2016 дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ согласно Договору: начало работ – 12.05.2016, промежуточные сроки (этапы) – согласно Графику производства работ (Приложение № 5), окончание работ 09.09.2016.

Материалами дела подтверждается (акт осмотра от 09.02.2017 с приложенной к нему фототаблицей, разрешение на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения № ВР-26-017 от 04.05.2016; Договор подряда № 05/12/1-16 от 10.05.2015 с приложениями; Дополнительное соглашение № 2 от 30.08.2016 к Договору № 05/12/1-16 от 10.05.2015; счета-фактуры № 59 от 04.07.2016, № 61 от 08.07.2016, № 80 от 09.09.2016; акты о приемки выполненных работ № 1 от 04.07.2016, № 2 от 08.07.2016, № 3 от 09.09.2016; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.07.2016, № 2 от 08.07.2016, № 3 от 09.09.2016; исполнительные схемы выемки скального грунта; вписки из лицевого счета Общества № 40706.810.7.00001000971 о поступлении денежных средств от ООО «ТГС»; рапорт; фотокопия общего журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ООО «ТГС»; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2017; объяснения ФИО2 от 10.03.2017) судом установлено и Обществом признается факт осуществления работ по рыхлению скальных грунтов (группа грунтов по 11 включительно) скважинными зарядами и дробление негабаритных кусков породы на объекте капитального строительства «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ) в отсутствие разрешения на строительство, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Вместе с тем, не удостоверившись в наличии разрешения на строительство Общество осуществляло работы по договору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения градостроительного законодательства при проведении работ по строительству объекта капитального строительства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае действия (бездействие) Общества по осуществлению буровзрывных работ в отсутствие разрешения на строительства (отсутствие которого свидетельствует о не соответствии проектной документации установленным требованиям) влияют на безопасность объекта капитального строительства, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, в связи, с чем ходатайство ООО «Фарн» об изменении вида административного наказания удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае противоправное поведение Общества не сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере; доказательств наступления каких-либо негативных последствий, привлечения Общества ранее за подобные нарушения, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в данном случае назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует характеру и обстоятельствам совершения правонарушения. Назначение штрафа даже в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией указанной статьи, в размере 250 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фарн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской области г. Мурманска

БИК 044705001

Получатель УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области)

ИНН получателя 5191120087

КПП получателя 519001001

КБК получателя 41511621010010010000140

ОКАТО 47401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.