Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения № 21 от 17.01.2007.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.

Заявитель считает неправомерным исключение налоговым органом из налоговых вычетов сумм НДС, заявленных к вычету, в связи с отсутствием раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций (облагаемых ЕНВД).

Заявитель применяет общий режим налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и режим налогообложения единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД) для отдельных видов деятельности.

Заявителем велся раздельный учет сумм налога по товарам, приобретенным для осуществления деятельности, облагаемой НДС (по общему режиму налогообложения), в Книге учета доходов и расходов и в книге покупок.

Учет расходов по видам деятельности, облагаемой ЕНВД и по общему режиму налогообложения, ведется прямым способом обособленно. По каждому магазину обособленно ведется раздельный учет закупленных для продажи товаров, предъявленных к оплате коммунальных услуг, начисленной заработной платы работникам, начисленных налогов.

Учет расходов по общему режиму налогообложения (в том числе НДС) ведется в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Учет расходов по ЕНВД ведется в регистрах учета по ЕНВД. Инвентаризация остатков товара по общему режиму налогообложения и ЕНВД оформляется описями остатков ТМЦ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка учета доходов и расходов, утвержденного приказом Минфина РФ № 86н от 13.08.2002, данный Порядок не распространяются на доходы, по которым уплачивается ЕНВД, в связи с чем доводы налогового органа о необходимости отражения в книге учета доходов и расходов сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществлении деятельности, облагаемой ЕНВД, не соответствуют данному Порядку.

Заявитель и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 т. 1).

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 1 т. 3).

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов предприниматель обязан вести учет всех полученных доходов и произведенных расходов в одной книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

В нарушение данного Порядка заявителем в книге учета доходов и расходов отражена реализация и поступление товарно-материальных ценностей только по общей системе налогообложения. Реализация и приобретение ТМЦ по системе налогообложения в виде ЕНВД в книге учета доходов и расходов не отражены.

Доказательства того, что в проверяемом периоде велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению, заявителем не представлены.

В связи с реализацией в течение налогового периода аналогичных товаров и отсутствием раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, налогоплательщик при исчислении налоговых вычетов обязан был руководствоваться пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

В связи с отсутствием раздельного учета налоговый орган правомерно исключил из налоговых вычетов суммы налога, заявленные к вычету.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006 года, согласно которой исчисленная сумма НДС составила 331 424 руб., налоговые вычеты – 330 143 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила 1 281 руб. (л.д. 12 т 1).

На основании статей 31, 88, 93 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование № 04-2-02/4-16259 от 16.11.2006 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налоговых вычетов, а также правильность и полноту исчисления НДС, а именно: книги продаж, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, книги кассира-операциониста, счетов-фактур (на отгрузку и приобретение товарно-материальных ценностей), документов, подтверждающих ведение раздельного учета и других документов, связанных с исчислением налога и налоговых вычетов (л.д. 22 т. 1).

Письмом от 04.12.2006 заявителем были представлены истребуемые документы.

В результате камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года и представленных заявителем документов налоговым органом было установлено, что заявителем в данном периоде не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога, подлежащих вычету.

В адрес заявителя было направлено уведомление от 28.12.2006 № 04-2-02/4-18671 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении с приглашением в Инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения (л.д. 26 т. 1).

Заявителем были представлены возражения по факту совершенного правонарушения от 12.01.2007 (л.д. 27).

Решением начальника Инспекции от 17.01.2007 № 21 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неуплате (неполной уплате) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 65 985 руб. 80 коп.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок запрашиваемых при проведении камеральной налоговой проверки документов, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. (л.д. 28 т. 1).

Данным решением заявителю был доначислен НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 329 929 руб. и пени в сумме 10 777 руб. 69 коп.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, оспорил его в судебном порядке.

Заслушав пояснения заявителя, представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю через магазин «Людмила» (площадью более 150 кв.м), расположенный по адресу: <...>, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения.

В отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины «Свет», «Руслан», «Северный свет», расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> соответственно, заявитель являлся плательщиком ЕНВД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Таким образом, в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения (магазин «Людмила»), в соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель являлся плательщиком НДС.

В отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (остальные магазины), в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предприниматель не являлся плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменённый доход для отдельных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Из указанных норм следует, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет хозяйственных операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, и операций, подлежащих налогообложению ЕНВД.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с данными положениями Кодекса заявитель вел раздельный учет хозяйственных операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, в Книге учета доходов и расходов.

Хозяйственные операции, подлежащие налогообложению ЕНВД, в Книге учета доходов и расходов заявителем не отражались и не учитывались, о чем налоговый орган указал в оспариваемом решении (л.д. 29 т. 1).

Доводы налогового органа о том, что заявитель обязан отражать в Книге учета доходов и расходов хозяйственные операции, подлежащие налогообложению ЕНВД, судом не принимаются.

Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 названного Порядка индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку.

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок не распространяетсяна доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Таким образом, Книга учета предназначена для учета хозяйственных операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения.

Отражение в Книге учета хозяйственных операций, подлежащих налогообложению ЕНВД, вышеназванным Порядком не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что предприниматель обязан вести учет всех полученных доходов и произведенных расходов, в том числе операций, облагаемых ЕНВД, в одной Книге учета, противоречит пункту 3 Порядка учета доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (абз. 2);

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (абз. 3);

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 4).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 7).

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (абз. 6).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что в данном пункте законодатель разделил товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства, на три группы:

1) товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства, не облагаемые налогом на добавленную стоимость (абз. 2);

2) товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства, облагаемые налогом на добавленную стоимость (абз. 3);

3) товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства, используемые для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 4).

При этом суммы налога по товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам, отнесенным к третьей группе (абз. 4), принимаются к вычету в той пропорции,в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.

Из анализа данных положений Кодекса следует, что к третьей группе товаров (работ, услуг) относятся товары (работы, услуги), в том числе основные средства (одни и те же), которые одновременно используются как для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, так и для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Необходимость пропорционального распределения НДС, уплаченного при приобретении таких товаров (работ, услуг), связана с невозможностью разделения данных товаров и их стоимости, а также с использованием одних и тех же товаров для осуществления операций и облагаемых, и не облагаемых НДС, в связи с чем отнести стоимость данных товаров непосредственно к той или иной операции не представляется возможным.

Положения абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ об обязанности ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) полностью повторяют положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем также распространяются на приобретенные товары (работы, услуги), одновременно используемые для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, положения абзацев 4 и 7 о пропорциональном распределении сумм налога и ведении раздельного учета сумм налога по данным товарам применяются в отношении товаров (работ, услуг), которые одновременно используются как для операций, облагаемых налогом, так и для операций, не облагаемых налогом.

В отношении сумм налога по товарам (работам, услугам), указанным в абзацах 2 и 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ, т.е. товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, не облагаемых налогом и товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, обязанность ведения раздельного учета сумм налога статьей 170 НК РФ не установлена.

При таких обстоятельствах отсутствие раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам) не является основанием для исключения сумм налога, уплаченных при их приобретении, из налоговых вычетов по НДС в соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена Министерством финансов РФ в письме от 11.01.2007 № 03-07-15/02, в котором указано, что «суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия раздельного учета.

Учитывая изложенное, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) восстановлению подлежат суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в частности, относящимся к общехозяйственным расходам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций».

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика установленного абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета сумм НДС исключению из налоговых вычетов подлежат не все суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам) за весь налоговый период, а только суммы налога по товарам (работам, услугам), одновременно используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

В оспариваемом решении налоговый орган не указал, какие товары (работы, услуги), по его мнению, использовались заявителем одновременно для осуществления операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

В нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету за 3 квартал 2006 года, исключены налоговым органом из налоговых вычетов в полном объеме, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), использованных исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Доказательства использования заявителем всех приобретенных в данном налоговом периоде товаров (работ, услуг) одновременно для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что предпринимателем не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога, подлежащих вычету (л.д. 29 т. 1).

Данные выводы противоречат установленным налоговым органом и изложенным в оспариваемом решении обстоятельствам.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что реализация и поступление ТМЦ по общей системе налогообложения отражены в Книге учета доходов и расходов. Реализация и приобретение ИМЦ, реализуемых по ЕНВД, в Книге учета не отражены (л.д. 31 т. 1).

Пунктом 2.6.2 приказа № 1 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2006 год» заявителем предусмотрено, что выручка от реализации учитывается обособленно по каждому магазину (согласно книг кассира-операциониста и выписок по расчетному счету.

Пунктом 2.6.3 приказа об учетной политике для исчисления НДС предусмотрено ведение раздельного учета операций по поступлению товаров, учету расходов (затрат)

- суммы НДС по товару, используемому для осуществления операций, не облагаемых НДС, учитываются в стоимости таких товаров;

- суммы НДС по товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ (л.д. 35 т. 1).

В качестве доказательств ведения раздельного учета сумм налога, заявленного к вычету, заявителем представлены Книга учета доходов и расходов за 3 квартал 2006 года, книга покупок за 3 квартал 2006 года, счета-фактуры, накладные, товарные накладные (л.д. 73-118 т. 1, л.д. 1- 45, 84 т. 2, л.д. 8-16, 24-144 т. 3, л.д. 2-61 т. 4).

Кроме того, заявителем представлены книга покупок за 3 квартал 2006 года общая, в том числе книга покупок по общей системе налогообложения и книга покупок по ЕНВД, расшифровка затрат (в том числе НДС) общая, в том числе расшифровка затрат по общей системе налогообложения и по ЕНВД (л.д. 38-46 т. 1).

Как следует из вышеназванных документов, учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению (по общей системе налогообложения), осуществлялся заявителем в Книге учета доходов и расходов (л.д. 116, 118 т. 3).

В книге покупок (по общей системе налогообложения) заявителем отражались счета-фактуры по товарам, приобретенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения (для реализации в магазине «Людмила»).

Учет расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД (магазины «Свет», «Руслан», «Северный свет») и общему режиму налогообложения (магазин «Людмила»), велся обособленно по каждому магазину.

Как следует из представленных документов, поступление товаров в тот или иной магазин осуществлялось на основании накладных, в которых было указано название магазина (л.д. 26 т. 3, л.д. 3 т. 4).

Товар, поступающий в магазин «Людмила», отражался заявителем в Книге учета доходов и расходов и в книге покупок по общей системе налогообложения (л.д. 42 т. 1).

Приобретение товаров для осуществления операций, подлежащих налогообложению, и поступление их в магазин «Людмила» подтверждается представленными накладными и счетами-фактурами (л.д. 23-144 т. 3).

Счета-фактуры, по которым товар отгружался в другие магазины (ЕНВД), учитывались заявителем отдельно и отражались в расшифровках (л.д. 43, 71, 72 т. 1).

Приобретение товаров для осуществления операций, подлежащих налогообложению ЕНВД, и их поступление в магазины «Свет», «Руслан», «Северный свет» подтверждается представленными накладными и счетами-фактурами (л.д. 1-52 т. 4).

Суммы налога по приобретенным товарам, отраженным в Книге учета доходов и расходов и книге покупок (по общей системе налогообложения), включались заявителем в состав налоговых вычетов по НДС.

Суммы налога по товарам, приобретенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению ЕНВД, в состав налоговых вычетов по НДС заявителем не включались.

Представленные документы являются доказательством включения заявителем в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного при приобретении товаров, используемых исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС (по общей системе налогообложения).

Как следует из расшифровок затрат, заявителем в состав налоговых вычетов по НДС также включались суммы налога, уплаченные при приобретении услуг, используемых исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС (магазин «Людмила») (л.д. 44, 46 т. 1).

Как следует из счета-фактуры от 3.07.2006 № 4 «ООО «Кредо», а также путевого листа, заявителю были оказаны транспортные услуги по перевозке товара из г. С.Петербург в <...> (в магазин « Людмила»), т.е. услуги, использованные для осуществления операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, в связи с чем заявитель правомерно включил сумму налога на основании данного счета-фактуры в налоговые вычеты по НДС (л.д.53-55 т. 4).

По счету от 17.07.2006 № 3490 и счету-фактуре от 24.07.2006 № 731Т заявителем у ПК «Мурманторгтехника» приобретены услуги по обслуживанию ККМ и чековые ленты (л.д. 56-59 т. 4).

НДС по данным услугам и товарам включен заявителем в состав налоговых вычетов не в полном объеме, а пропорционально количеству ККМ, зарегистрированных в магазине «Людмила» (л.д. 44, 46 т. 1).

Необходимость распределения НДС, уплаченного при приобретении данных товаров (услуг) в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ пропорционально выручке отсутствовала, поскольку стоимость приобретенных услуг и товаров (чековой ленты) возможно отнести непосредственно к той или иной деятельности - разделить на стоимость товаров (услуг), использованных для осуществления операций облагаемых налогом (в магазине «Людмила»), и не облагаемых НДС (в других магазинах - ЕНВД).

По счету-фактуре от 4.08.2006 ОАО «РЖД» заявителю оказаны услуги по выгрузке и экспедированию товара в магазин «Людмила» (ул. Набережная,137), в связи с чем сумма налога в размере 228,24 руб., уплаченная при приобретении данных услуг, использованных для осуществления операций, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, правомерно заявлена к вычету по НДС(л.д. 61 т. 4).

По счетам-фактурам ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 3.07.2006, от 31.08.2006, от 4.09.2006, от 30.09.2006 заявителем относились на затраты по общей системе налогообложения и включались в налоговые вычеты по НДС только суммы налога, уплаченные за услуги, предоставленные по адресу магазина «Людмила» (л.д. 4, 5, 6, 18, 24, 27, 28 т. 2).

При выставлении заявителю счета-фактуры на общую сумму по всем магазинам в предъявленных счетах на оплату электроэнергии содержится расшифровка магазинов, по месту нахождения которых оказывались услуги, а также сумм налога, предъявленных заявителю в отношении каждого магазина (л.д. 4, 18, 24).

Как следует из расшифровки затрат и книги покупок, в состав налоговых вычетов заявителем включены только суммы налога, предъявленные в отношении услуг, оказанных по адресу магазина «Людмила» (л.д. 46, 116 т. 1).

По счетам-фактурам ОАО «Северо-Западный телеком» от 31.07.2006, от 31.08.2006, от 30.09.2006 услуги оказывались по адресу магазина «Людмила», в связи с чем также правомерно включены в налоговые вычеты по НДС (л.д. 1, 8, 14, 16, 29, 32 т. 2, л.д. 60 т. 4).

Таким образом, из представленных документов следует, что товар и услуги, в отношении которых заявителем применены налоговые вычеты, приобретались для осуществления розничной торговли через магазин «Людмила», т.е. исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

При таких обстоятельствах предусмотренная пунктом 4 статьи 170 НК РФ обязанность ведения раздельного учета в отношении данных товаров (услуг) и пропорционального распределения сумм НДС, предъявленных при их приобретении, у заявителя отсутствовала.

Доказательства включения заявителем в налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным товарам, одновременно используемым как для осуществления операций, облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций, ответчиком не представлены.

Исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС всей суммы налога, в том числе в отношении товаров (услуг), использованных исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, противоречит положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с абзацем 3 которого суммы налога по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган неправомерно исключил из состава налоговых вычетов за 3 квартал 2006 года всю сумму НДС в размере 330 143 руб., доначислил НДС, соответствующие пени, а также привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Оспариваемое решение в данной части не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области от 17 января 2007 года № 21 в части

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года и пени по НДС.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, уплаченной по квитанции от 22.03.2997 № 389.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Галко