Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными бездействия конкурсной комиссии по нерассмотрению заявки, действия конкурсной комиссии по досрочному подведению итогов конкурса, о признании недействительными итогов конкурса

третьи лица – ООО «Фуд Вэй», ООО «Агро-Русь»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.04.2006, ФИО2 директора

от Управления по Мурманской области Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО3 по доверенности от 10.01.2007 № 52/21-70

от третьих лиц – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению по Мурманской области Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отстранении Общества от участия в конкурсе № 196-19 на заключение контракта на поставку продуктов питания и о признании недействительными итогов указанного конкурса.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество уточнило предмет требований и просило признать

- незаконным бездействие конкурсной комиссии Управления, выразившееся в нерассмотрении заявки Общества на участие в конкурсе № 196-16,

- незаконными действий конкурсной комиссии, выразившихся в досрочном подведении итогов конкурса,

- недействительными итоги указанного конкурса.

В обоснование требований заявитель указал, что перечисленные в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) основания, при наличии которых участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, отсутствовали. Факт представления Обществом в конкурсную комиссию недостоверных сведений и документов не установлен.

Следовательно, решение конкурсной комиссии об отстранении заявителя от участия в конкурсе, по мнению Общества, незаконно, что в силу пункта 5 статьи 10, статей 11, 12 Закона № 94-ФЗ влечет признание недействительными итогов конкурса.

Общество также ссылается на нарушение конкурсной комиссией Управления положений статьи 60 названного Закона, которое выразилось в том, что на основании письма Общества от 13.03.2006, в котором сообщалось о подаче жалобы на действия заказчика, последний не приостановил заключение контрактов по итогам торгов от 09.03.2006.

Управление с требованиями не согласно в отзыве и в письменных возражениях указало, что 06.03.2006 следователем Отдела внутренних дел Октябрьского округа г.Мурманска произведена выемка конкурсной документации, представленной Обществом конкурсной комиссии. Поскольку указанная документация была возвращена только 30.03.2006 и на момент рассмотрения заявок отсутствовала, заявка Общества на участие в конкурсе не рассматривалась и какое-либо решение (о допуске к участию в конкурсе либо об отказе в допуске) в отношении Общества не принималось.

Управление ссылается на то, что в соответствии с частью 11 статьи 25, частью 4 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурс не состоялся, так как каждый из двух признанных в качестве участников конкурса - общество с ограниченной ответственностью «Фуд Вэй» (далее – ООО «Фуд Вэй») и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» (далее – ООО «Агро-Русь») - представил заявку только по одному лоту.

Договоры с указанными лицами были заключены во исполнение требований части 5 статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

Управление считает, что нарушение статьи 60 Закона № 94-ФЗ им не допущено, так как заказчик не вправе заключать контракты до рассмотрения жалобы на действия заказчика органами, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. Таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба, куда Общество с жалобой не обращалось.

Обжалование действий заказчика в арбитражный суд, по мнению Управления, не препятствует заключению контрактов.

Привлеченное к участию в деле ООО «Фуд Вэй» в отзыве на заявление указало, что Управлением с ним как с участником конкурса заключен контракт на поставку продуктов, который 16 мая 2006 года выполнен в полном объеме.

ООО «Агро-Русь» отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представители Общества на уточненных требованиях настаивали по основаниям, указанным выше. В дополнение указали, что непринятие решения в отношении него при рассмотрении заявок является нарушением статьи 27 Закона № 94-ФЗ, что в силу статьи 10 названного Закона влечет признание недействительным размещение заказа.

По мнению Общества, Управление неправомерно подвело итоги конкурса 09.03.2006 без внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию, согласно которой подведение итогов конкурса было назначено на 20.03.2006.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве и в письменных возражениях.

ООО «Фуд Вэй» и ООО «Агро-Русь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, мнений представителей заявителя и Управления и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Фуд Вэй» и ООО «Агро-Русь».

По материалам дела установлено, что на основании приказа № 10 от 12.01.2006 конкурсной комиссией Управления 12.01.2006 и 17.01.2006 приняты решения в целях обеспечения спецконтингента продуктами питания провести открытый конкурс по их закупке (т.1 л.д.79-85).

На основании обращения Управления от 17.01.2006 извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в информационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги», информация о проведении конкурса, а также конкурсная документация на осуществление закупки продуктов питания 23.01.2006 размещена на официальном сайте сети «Интернет».

В соответствии с условиями конкурса за счет средств федерального бюджета закупке подлежало

- мясо куры 2 категории в количестве 40 тонн,

- мясо свинины (полутуши) в количестве 20 тонн,

- путассу с/м в количестве 60 тонн,

- молоко сухое в количестве 20 тонн.

Срок подачи заявок установлен до 15 часов 27.02.2006, рассмотрение заявок назначено на 09.03.2006, подведение итогов конкурса – на 20.03.2006 (т.1 л.д.86-104).

Согласно протоколу № 6/1 27.02.2006 в 15 часов конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с конкурсными заявками участников размещения заказа на поставку продуктов питания для спецконтингента и произведена проверка наличия сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией (т.1 л.д.115-117).

В соответствии с поступившими заявками на участие в конкурсе участниками размещения заказа явились ООО «Агро-Русь», ООО «Фуд Вэй», Общество.

На основании поручения по уголовному делу № 1-6145 Управлением в адрес следователя СО Отдела внутренних дел Октябрьского округа г.Мурманска ФИО4 направлено сообщение от 01.03.2006 № 52/2/3-1499 о представлении Обществом в конкурсную комиссию конкурсной документации, в том числе факсимильных копий сертификатов, подлинность которых вызывает сомнение (т.1 л.д.48).

06.03.2006 с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут следователем СО Отдела внутренних дел Октябрьского округа г.Мурманска в присутствии понятых и с участием сотрудников Управления произведена выемка заявки Общества с представленной им конкурсной документацией (т.1 л.д.49-52).

В соответствии с условиями конкурса и с протоколом № 8/1 рассмотрение заявок участников размещения заказа состоялось 09.03.2006. По результатам их рассмотрения конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО «Агро-Русь» и ООО «Фуд Вэй» (т.1 л.д.53-56).

О признании указанных лиц участниками конкурса им направлены извещения (т.1 л.д.122-123).

В связи с выемкой конкурсной документации, представленной Обществом, и отсутствием ее на момент рассмотрения заявок участников размещения заказа заявка Общества на участие в конкурсе конкурсной комиссией не рассматривалась, о чем в адрес заявителя направлено сообщение от 10.03.2006 № 52/27-1709 (т.1 л.д.124).

09.03.2006 в 11 часов 30 минут конкурсной комиссией произведены оценка и сопоставление заявок ООО «Агро-Русь» и ООО «Фуд Вэй», признанных участниками конкурса. При этом конкурсной комиссией установлено, что указанными участниками представлены заявки только по двум лотам:

- по лоту № 1 «кура с/м (2 категории)» - ООО «Агро-Русь»,

- по лоту № 3 «путассу с/м» - ООО «Фуд Вэй».

По лоту № 2 «мясо свинины (полутуши)» и лоту № 4 «молоко сухое 25 %» заявки отсутствовали.

В связи с наличием только одной заявки по лоту № 1 и одной заявки по лоту № 3 конкурс в соответствии с частью 11 статьи 25 Закона № 94-ФЗ признан несостоявшимся.

Конкурсной комиссией на основании части 12 статьи 25 Закона № 94-ФЗ принято решение о заключении государственных контрактов с ООО «Агро-Русь» на поставку куры свежемороженой (2 категории) в количестве 40 тонн и с ООО «Фуд Вэй» на поставку путассу свежемороженой в количестве 60 тонн.

Во исполнение принятого решения Управлением заключены контракты на поставку указанных продуктов питания от 10.03.2006 № 46 с ООО «Агро-Русь» и от 10.03.2006 № 54 с ООО «Фуд Вэй» (т.1 л.д.127-132).

Общество, считая незаконными действия конкурсной комиссии по нерассмотрению его заявки на участие в конкурсе, а также подведение итогов конкурса ранее установленной в извещении о проведении конкурса даты, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, Управления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются, и единый порядок размещения заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования установлен Законом № 94-ФЗ.

Проведение торгов в форме конкурса в соответствии со статьей 10 названного Закона является одним из способов размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под конкурсом в целях Закона № 94-ФЗ понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного и муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определен статьей 27 Закона № 94-ФЗ, согласно которой конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией.

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

В случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе признан участником конкурса, заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект контракта.

Статьей 28 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и порядке, которые установлены конкурсной документацией. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявки на участие в конкурсе рассматривались конкурсной комиссией Управления 09.03.2006.

В момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе, заявка Общества с приложенными к ней в соответствии с требованиями конкурсной документации материалами отсутствовала, поскольку представленные Обществом документы в полном объеме были изъяты следователем СО Отдела внутренних дел Октябрьского округа г.Мурманска ФИО4 по протоколу выемки от 06.03.2006.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела № 1-6145 и представленной Управлением расписке указанные заявка и документы Общества получены секретарем конкурсной комиссии Управления ФИО5 от следователя СО Отдела внутренних дел Октябрьского округа г.Мурманска ФИО4 только 30.03.2006.

Таким образом, заявка Общества на участие в конкурсе 09.03.2006 конкурсной комиссий не рассматривалась и не могла быть рассмотрена ввиду ее отсутствия, в связи с чем одно из решений, предусмотренных частью 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, в отношении Общества не принималось.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ решения принимаются конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, суд не усматривает в данном случае нарушения конкурсной комиссий Управления положений указанной статьи.

Утверждение Общества о незаконности решения Управления об отстранении его от участия в конкурсе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как такое решение Управлением, в том числе конкурсной комиссией, не принималось.

Общество, оспаривая бездействие конкурсной комиссии, выразившееся в нерассмотрении его заявки на участие в конкурсе, не указало, какие действия в данном случае, в том числе предусмотренные Законом № 94-ФЗ, обязано было предпринять Управление для того, чтобы рассмотреть отсутствующую по состоянию на 09.03.2006 заявку Общества.

Досрочное подведение итогов конкурса, на которое ссылается Общество, в данном случае не может служить основанием для признания их недействительными.

Как следует из материалов дела, по лоту № 1 и по лоту № 3 каждым из лиц, участвующих в конкурсе, было представлено только по одной заявке.

Поэтому основания для оценки и сопоставления данных заявок в целях выявления лучших условий для исполнения контракта в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией, и определения победителя конкурса отсутствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 25 и частью 4 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурс, в котором участвует только один участник, признается несостоявшимся.

В случае признания конкурса несостоявшимся заказчик в силу части 5 статьи 27 Закона № 94-ФЗ обязан в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе обязан передать участнику конкурса проект контракта. Участник конкурса не вправе отказаться от заключения контракта.

Исходя из смысла приведенных норм, если конкурс признан несостоявшимся, он завершается передачей участнику конкурса проекта контракта в 3-дневный срок после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оценки и сопоставления конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе в данном случае не требуется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Закона № 94-ФЗ срок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не может превышать десять дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Управление, рассмотрев заявки 09.03.2006 и оформив протокол № 9/1 от 09.03.2006 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по закупке продуктов питания для спецконитнгента, указанный срок не нарушило.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании незаконными ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не указало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих, каким образом нарушены его права в результате досрочного подведения конкурсной комиссией итогов конкурса, на что заявитель ссылается как на одно из оснований заявленных требований.

Ссылка заявителя на неправомерность заключения Управлением контрактов при обжаловании итогов конкурса в арбитражный суд в данном случае не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемых Обществом бездействий и действий конкурсной комиссии и итогов конкурса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» о признании

- незаконным бездействия конкурсной комиссии Управления по Мурманской области Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в нерассмотрении заявки общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» на участие в конкурсе,

- незаконными действий конкурсной комиссии Управления по Мурманской области Федеральной службы исполнения наказаний, выразившихся в досрочном подведении итогов конкурса,

- недействительными итогов конкурса

отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции № 128 от 13.03.2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская