Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – ЗАО «Арктиксервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Мурманской таможни от 13 марта 2003 года № 10207000-48/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (КоАП РФ).

По мнению заявителя в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указал на следующее:

- заявленная Обществом таможенная стоимость товара подтверждена справкой о балансовой стоимости судна; недостоверность представленных сведений таможенной ревизией не установлена;

- корректировка таможенной стоимости судна в порядке, предусмотренном статьей 323 ТК РФ не производилась;

- в ГТД № 10207050/030406/0001580 в графе «отправитель» указывалось ЗАО «Арктиксервис», оно же было и получателем судна, по этой причине в ГТД не отражалась информация о контракте;

- включение в таможенную стоимость судна, определяемую по первому методу, стоимости дополнительного оборудования, является неправомерным;

- фактическое нахождение на судне на момент открытия режима «временный ввоз» дополнительного оборудования документально не подтверждено.

Мурманская таможня, возражая против заявленного требования, в отзыве указала:

- на момент пересечения таможенной границы таможенная стоимость товара состоит из стоимости судна и стоимости установленного на нем оборудования, однако декларантом при определении таможенной стоимости за основу была взята лишь цена сделки, уплаченная за судно, т.е. ЗАО «Арктиксервис» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов;

- декларантом необоснованно применен резервный метод определения таможенной стоимости;

- в действиях ЗАО «Арктиксервис» прослеживается схема ухода от налогообложения, при которой у судовладельцев появляется возможность ввозить на таможенную территорию Российской Федерации установленные на морских судах иностранные товары (оборудование) с уклонением от уплаты в отношении данных товаров таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в заявлении; представитель ответчика возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом, заключенным 01 ноября 2005 года с ЗАО «Арктиксервис» приобрело у компании «Сансет Торговый флот» (Нассо, Багамские острова) транспортный рефрижератор М-0678 «Фенланд» по цене 2 150 000 долларов США (л.д.45-54).

03 апреля 2006 года с целью помещения под таможенный режим «временный ввоз» судна М-0678 «Фенланд» ЗАО «Арктиксервис» подало в Мурманскую таможню ГТД № 10207050/030406/0001580.

Таможенная стоимость ввозимого транспортного средства декларантом была определена по шестому методу и заявлена в размере 61 962 035 ( л.д. 36).

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости с ГТД представлена справка о балансовой стоимости судна, которая составляет 61 962 035 рубля.

В результате таможенной ревизии, проведенной Мурманской таможней по решению руководителя от 01.11.2006, установлено, что с момента приобретения судна и до его захода в порт Мурманск ЗАО «Арктиксервис» приобретало у иностранных компаний новое оборудование и устанавливало его на судне М-0678 «Фенланд».

Согласно акту специальной таможенной ревизии № 10207000/260107/00041/04 ЗАО «Арктиксервис» у иностранных поставщиков приобретено по контрактам следующее оборудование:

обратный осмотический генератор пресной воды стоимостью 12 580 долларов США;

охлаждающий насос стоимостью 1 279 Евро;

воздушный компрессор стоимостью 16 939 Евро;

радиолокационная станция Manta и гидрокомпас стоимостью 30802 Евро;

морская телефонная станция SailorMini-M, судовой комплекс SatcomSC4000 Iridium, спутниковый приемопередатчик Инмарсарт-С стоимостью 15 388 Евро;

комплект McMurdo АИС Т101 стоимостью 7 626 долларов США;

судовой комплект судовой комплекс SatcomSC4000 Iridium стоимостью 15 085 долларов США.

Согласно материалов дела и пояснений ЗАО «Арктиксервис» от 07.12.2006 № 1062 указанное оборудование, за исключением SatcomSC4000 Iridium, на момент помещения судна под режим временного ввоза было установлено на судне (л.д. 15-16).

По мнению таможни, при использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенная стоимость судна М-0678 « Фенланд» должна определяться с учетом стоимости установленного на нем оборудования, что будет составлять 63 745 322 рубля.

Полагая, что декларантом неправомерно применен резервный метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10207050/030406/0001580, таможенный орган классифицировала деяния ЗАО «Арктиксервис» как заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

26 января 2007 года Мурманской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Арктиксервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

26 февраля 2007 года в отношении ЗАО «Арктиксервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано указанное выше событие правонарушения.

Протокол составлен без участия законного представителя; о времени и месте составления протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

13 марта 2007 года заместителем начальника Мурманской таможни рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наказание определено в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 6 393 рубля 09 копеек.

Расчет неуплаченных таможенных платежей произведен таможней исходя из таможенной стоимости товара – судна «Фенланд» в размере 63 745 322 рубля 00 копеек, в которую включены:

- стоимостью судна по контракту от 01.11.2005 в рублях по курсу доллара США на дату подачи ГТД № 10207050/030406/0001580 – 59 554 140 рублей 00 копеек;

- стоимость по контракту от 01.02.2006 обратного осмотического генератора пресной воды - 348 460 рублей 97 копеек;

- стоимость по контракту от 08.12.2005 охлаждающего насоса (в том числе доставка до Гдыни) – 43 009 рублей 32 копейки;

- стоимость по контракту от 08.12.2005 воздушного компрессора (в том числе доставка до Гдыни) – 569 612 рублей 83 копейки;

- стоимость по контракту от 15.12.2005 радиолокационной станции Manta 1700A/1/6U – 518 263 рубля 95 копеек;

- стоимость по контракту от 15.12.2005 гидрокомпаса Standard-22 – 493 985 рублей 04 копейки;

- доставка РЛС Manta 1700A/1/6Uи гидрокомпаса Standard-22 до Киркенеса – 23 539 рублей 11 копеек;

- стоимость по контракту от 05.12.2005 морской телефонной станции SailorMini-M - 147 119 рублей 44 копейки;

- стоимость по контракту от 05.12.2005 спутникового приемопередатчика Инмарсарт-С со встроенным GPS приемником – 266 073 рубля 32 копейки;

- транспортные расходы по доставке SailorMini-M, SatcomSC4000 Iridium, Инмарсарт-С - 9 281 рубль 13 копеек;

- стоимость по контракту от 23.11.2005 комплекта McMurdo АИС Т101 (в том числе доставка в Польшу) – 211 237 рублей 15 копеек;

- транспортные расходы по переходу судна М-0678 «Фендланд» из п. Гданьск в п. Мурманск – 1 560 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств е недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с положениями статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, ГТД № 10207050/030406/0001580 подана ЗАО «Арктисервис» в связи с перемещением через таможенную границу под режим временного ввоза транспортного средства - судна «Фенланд».

Таможенная стоимость определена декларантом с использованием резервного метода и заявлена в сумме 61 962 035 рублей, что соответствует балансовой стоимости судна на дату подачи декларации.

Мурманская таможня не оспаривает, что данные о балансовой стоимости судна, представленные декларантом, являются достоверными.

Доказательств невозможности применения декларантом резервного метода определения таможенной стоимости Мурманской таможней не представлено.

Решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и корректировке таможенной стоимости в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ и Законом РФ «О таможенном тарифе», таможенным органом не принималось.

Согласно сведениям, отраженным в акте специальной таможенной ревизии, стоимость судна «Фенланд» по контракту составляла на дату подачи ГТД 59 554 140 рублей 00 копеек, транспортные расходы по переходу судна М-0678 «Фенланд» из п. Гданьск в п. Мурманск – 1 560 600 рублей 00 копеек.

Следовательно, таможенная стоимость судна, если бы она определялась декларантом по цене сделки с учетом расходов, указанных в статье 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», составляла бы 61 114 740 рублей, что не превышает стоимость, определенную декларантом с использованием резервного метода.

При изложенных обстоятельствах нет оснований утверждать, что декларант заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости судна, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деянии ЗАО «Арктиксервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дополнительное оборудование, которое было приобретено и установлено на судне до его прихода в порт Мурманск, объектом самостоятельным декларирования по ГТД № 10207050/030406/0001580 не являлось, в связи с чем сведения о нем в декларации не отражались.

Мнение Мурманской таможни об увеличение таможенной стоимости судна, определяемой по цене сделки, на стоимость установленного на судне оборудования не основано на законе.

Довод Мурманской таможни о том, что в действиях ЗАО «Арктиксервис» прослеживается схема ухода от налогообложения, при которой у судовладельцев появляется возможность ввозить на таможенную территорию Российской Федерации установленные на морских судах иностранные товары (оборудование) с уклонением от уплаты в отношении данных товаров таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к товарам не относятся транспортные средства, в том числе любые морские (речные) суда, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (глава 22; статьи 270 - 280 ТК РФ) является специальной таможенной процедурой, предусматривающей специальные нормы таможенного права.

Штатные запасные части, принадлежности и оборудование транспортных средств, перевозимые вместе с транспортным средством, рассматриваются в соответствии с Таможенным кодексом РФ как неотъемлемая его часть.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Мурманской таможни от 13 марта 2007 года № 10207000-48/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Закрытого акционерного общества «Арктиксервис» признать незаконным и отменить его полностью.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Арктиксервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко