Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования от 28.02.2008 № 1213 и незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств, указанных в оспариваемом требовании.

В обоснование своих требований общество указало, что инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год вынесено решение №17717 от 12.11.2007, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислен налог на имущество в сумме 1 875 876 рублей, начислены пени в размере 151 516 рублей 93 копеек и штраф в размере 375 175 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

Общество полагает, что налоговая инспекция необоснованно исключила из списка льготируемого имущества следующие объекты: линии связи кабельной с метоболочкой, линии местной телефонной связи подземнокабельной, внешние сети кабелей местной станционной связи, линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной, пусковой комплекс волоконно-оптической линии, пусковой комплекс связи ВОЛП ЕМЦСС, устройства связи ст. Кица, телефонизация объекта ВП-3017, телефонизация багажного отделения ст. Мурманск, телефонизация ПТО ДОП ст. Мурманск, кабели связи ст. Мурманск ТЧ-28.

Указанным объектам имущества присвоены коды ОКОФ 124526551 и 124526192по совокупности приспособлений и принадлежностей, являющихся неотъемлемой частью данного объекта в соответствии с классификацией в пределах интервала данного кода ОКОФ.

В ходе проверки обществом представлялись копии схем технической оснащенности, подтверждающие, что объекты являются неотъемлемыми технологическими частями или входят в комплексы льготируемого имущества. Однако оценка данным документам налоговой инспекцией не дана.

Указанное имущество функционально входит в Перечень имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

Оспариваемое требование не направлялось налоговым органом в адрес ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем инспекцией нарушены положения статей 69,70 НК РФ.

Оспариваемое требование вынесено в отношении Мурманского регионального центра связи, которое не является юридическим лицом, следовательно, не является и налогоплательщиком.

Налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 46 НК РФ не уведомил ОАО «РЖД» о мерах принудительного бесспорного взыскания денежных средств. Решение от 28.03.2008 № 4792 в адрес ОАО «РЖД» не направлялось.

Негативные последствия для ОАО «РЖД» выразились в списании денежных средств со счета налогоплательщика.

В дополнение к заявленным требованиям общество ссылается также на то, что по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года налоговый орган признал правомерным применение налогоплательщиком заявленной льготы по линии связи кабельной с метоболочкой, линии местной телефонной связи подземнокабельной, внешние сети кабелей местной станционной связи, линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной, пусковой комплекс волоконно-оптической линии, пусковой комплекс связи ВОЛП ЕМЦСС, устройства связи ст. Кица (том 2 л.д.1-2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Инспекция с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв по иску, в котором ссылается на следующее.

Общество не подтвердило право использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 №504, в части следующих объектов:

линии связи кабельной с метоболочкой (инв.№300111,300112),

линии местной телефонной связи подземнокабельной (инв.№ 300070,300071),

внешние сети кабелей местной станционной связи (инв. №30107),

линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной (инв. № 30072, 30082),

пусковой комплекс волоконно-оптической линии (инв. № 30081, 43 MVJ),

пусковой комплекс связи ВОЛП ЕМЦСС (инв. № 41224),

устройства связи ст. Кица (инв. № 300104), телефонизация объекта ВП-3017 (инв. № 300120),

телефонизация багажного отделения ст. Мурманск (инв. № 300119),

телефонизация ПТО ДОП ст. Мурманск (инв. № 300118),

кабели связи ст. Мурманск ТЧ-28 (инв. № 12000001586).

В представленных налогоплательщиком инвентарных карточках по объектам линии связи кабельной с метоболочкой (инв. №№ 300111, 300112) отсутствует информация об участках железнодорожных путей, по которым проложены данные линии, что не позволяет признать данные объекты льготируемыми.

В отношении схем технической оснащенности устройствами связи 010507 – АГО – 5 объекты учета основных средств по инвентарным номерам не идентифицируются, из-за чего не представляется возможным сделать вывод об их принадлежности (неотъемлемости) к железнодорожным путям общего пользования.

Общество совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в занижении налога на имущество за 2006 год в сумме 1 875 876 рублей.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций ОАО «Российские железные дороги» по месту нахождения Мурманского регионального центра связи – структурного подразделения Дорожной дирекции связи Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за 2006 год, представленной09.06.2007 (том 1 л.д.107-116).

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 21.09.2007 № 893/26.1 и вынесено решение №17717 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2007 (том 1 л.д.62-69).

В соответствии с указанным решением ОАО «Российские железные дороги» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество за 2006 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 375 175 рублей, обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 875 876 рублей, начислены пени в сумме 151 516 рублей 93 копейки.

Основанием доначисления указанной суммы налога на имущества, пени и применения налоговой санкции послужил вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком права на использование льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ и несоответствие присвоенных кодов объектам кодам, указанным в Перечне имущества, относящегося к освобождаемому от налогообложения.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 12.11.2007 № 17717 в Управление ФНС России по Мурманской области (том 1 л.д.80-81).

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 28.01.2008 № 44 решение налогового органа от 12.11.2007 № 17717 изменено: сумма доначисленного налога на имущество уменьшена на 538 147 рублей, уменьшены причитающиеся суммы пени, уменьшена и сумма налоговой санкции на 107 629 рублей (том 1 л.д.84-87).

С учетом решения вышестоящей организации налоговый орган оформил требование № 1213 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.02.2008, в соответствии с которым обществу по сроку уплаты 07.11.2006 следовало уплатить 214 157 рублей, по сроку 13.04.2007 – 1 123 572 рубля, пени в сумме 107 786 рублей 07 копеек и налоговую санкцию в сумме 267 546 рублей (том 1 л.д.88-89).

26.03.2008 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ оформлены решение № 4792 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (том 1 л.д.126) и инкассовые поручения № 5400,5401,5402 (том 1 л.д.131,133,135).

Не согласившись с требованием налогового органа от 28.02.2008 № 1213 и действиями инспекции по бесспорному взысканию сумм, указанных в требовании, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество, установлен статьей 381 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень).

Во введении к Общероссийскому классификатору основных средств ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359 (далее – ОКОФ), указано, что объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды, которые состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы:

Х0 0000000 – раздел

ХХ 0000000 – подраздел

ХХ ХХХХ000 – класс

ХХ ХХХХ0ХХ – подкласс

ХХ ХХХХХХХ – вид.

Группировки объектов в ОКОФ до уровня подклассов построены по иерархическому методу классификации, а на уровне видов использованы фасеты (перечни) с привязкой их к нижнему уровню иерархической структуры классификатора – к подклассам в пределах выделенного для данного подкласса интервала кодов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащим наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем, об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, к сооружениям относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как кабельные линии связи, специализированные сооружения связи со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В судебном заседании обществом представлены разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации от 01.06.2006 № 03-06-01-04/111, в соответствии с которыми оспариваемые объекты являются неотъемлемыми технологическими частями или входят в комплексы льготируемого имущества (том 2 л.д.3-4).

В материалы дела заявителем также представлены инвентарные карточки по объектам основных средств (том 2 л.д.15-31) и техническая документация на объекты (том 2 л.д.32-94).

Как следует из представленных документов, линии связи кабельной с метоболочкой (инвентарный №300111,300112, том 2 л.д.21,22) присвоен код по ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». В соответствии с технической документацией, указанные линии связи предназначены для обеспечения дальней и оперативно-технологической связью по направлению Мурманск-Комсомольск (том 2 л.д.68,77).Как следует из представленных схем линии связи кабельной с метоболочкой входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи II участка (том 2 л.д.40,69-83). Подкласс ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная» указан в Перечне для организации магистральной, дорожной связи, межстанционной, подстанционной связи при управлении перевозочным процессом.

Линии местной телефонной связи подземнокабельной (инвентарный № 300070,300071, том 2 л.д.15,16) присвоен код по ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». В соответствии с технической документацией, указанные линии связи предназначены для обеспечения местной телефонной связью по направлению Выходной-Луостари (том 2 л.д.43,46,50).Как следует из представленных схем линии связи входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи III участка (том 2 л.д.40,47-49, 51). Подкласс ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная» указан в Перечне.

Внешним сетям кабелей местной станционной связи (инвентарный №30107, том 2 л.д.17) присвоен код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». Указанные сети обеспечивают местную телефонную связь по направлению Волховстрой-Мурманск (том 2 л.д.62) и входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи I участка (том 2 л.д.63-65). Подкласс ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная» указан в Перечне.

Линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной (инвентарные № 30072, 30082,300106,030074 том 2 л.д.18-20,23) присвоен код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». Указанные линии связи обеспечивают парковую связь громкоговорящего оповещения по направлению Выходной-Луостари и входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи III участка (том 2 л.д.46-49). Подкласс ОКОФ 12 4526551 указан в Перечне для организации магистральной, дорожной связи, межстанционной, подстанционной связи при управлении перевозочным процессом.

Пусковому комплексу волоконно-оптической линии (инвентарный № 30081, том 2 л.д.24) присвоен код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». Указанный комплекс предназначен для обеспечения дальней и оперативно-технологической связи по направлению Волховстрой-Мурманск и входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи I участка (том 2 л.д.40,84-94). Подкласс ОКОФ 12 4526551 указан в Перечне.

Пусковому комплексу связи ВОЛП ЕМЦСС (инвентарный № 41224, том 2 л.д.26) присвоен код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». Указанный комплекс является передаточным устройством (направление Волховстрой-Мурманск) и входит в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи I участка (том 2 л.д.35-39), подкласс ОКОФ 12 4526551 указан в Перечне.

Устройству связи станция Кица (инвентарный № 300104, том 2 л.д.27) и телефонизации объекта ВП-3017 (инвентарный № 300120, том 2 л.д.28) присвоен код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная». Указанные линии связи предназначены для обеспечения дальней и оперативно-технологической связи по направлению Волховстрой-Мурманск и входят в технологический комплекс Мурманской дистанции сигнализации и связи I участка (том 2 л.д.66-67). Подкласс ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная» указан в Перечне для организации магистральной, дорожной связи, межстанционной, подстанционной связи при управлении перевозочным процессом.

Телефонизации багажного отделения и ПТО ДОП станции Мурманск (инвентарные № 300118, 300119) присвоены также код ОКОФ 12 4526551 «Линия связи магистральная кабельная», том 2 л.д.29,30).

Кабели связи станции Мурманск ТЧ-28 (инвентарный № 12000001586, том 2 л.д.31) присвоен код ОКОФ 12 4526192 «Линия железнодорожной сигнализации и связи кабельная».

Как следует из схем технической оснащенности устройствами связи 010507-АГО-5 указанные объекты являются кабельными линиями связи железнодорожной сигнализации, а также линиями связи магистральными кабельными для организации магистральной, дорожной связи, межстанционной, постанционной связи при управлении перевозочным процессом, в комплектацию объектов входят кабели со следующими видами связи: МЖС – межстанционная связь, РПБ – постанционная связь, ЭДС – энергодиспетчерская связь, ТУ – телеуправление, ТС – телесигнализация, УКСПС - устройство контроля систем подвижного состава, ПДС – поездная диспетчерская связь, АВС – аварийно-восстановительная связь, СЦБ - сигнализация, централизация и блокировка, Код.лин. – кодовая линия сигнализации, КТСМ – кодовая система сигнализации для контроля подвижных составов (том 1 л.д.46-61). Подкласс 12 4526192 «Линия железнодорожной сигнализации и связи кабельная» указаны в Перечне для организации магистральной, дорожной связи, межстанционной, подстанционной связи при управлении перевозочным процессом.

Таким образом, перечисленное имущество функционально входит в Перечень имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, является неотъемлемой технологической частью объектов, входящих в льготируемый Перечень имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно включило спорные объекты в состав льготируемого имущества, обязанность по уплате налога на имущество в сумме 1 337 729 рублей, пени в сумме 107 786 рублей 07 копеек и налоговой санкции в сумме 267 546 рублей у общества отсутствует. Следовательно, налоговый орган неправомерно оформил в отношении общества требование № 1213 от 28.02.2008 и как следствие, незаконно принял меры по бесспорному взысканию денежных средств в указанном размере.

Наличие обязанности у налогоплательщика доказать правомерность применения налоговой льготы, не влечет освобождение налогового органа от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), которая установлена пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным указанной нормой.

В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен главный инженер Мурманского регионального центра ФИО2, который пояснил, что линии связи кабельной с метоболочкой расположены вдоль железнодорожного полотна и предназначены для возможности управления линиями дорог из Санкт-Петербурга. Линии связи технически закреплены на контактных опорах и тянутся от станции Мурманск до станции Санкт-Петербург, пусковой комплекс волоконно-оптической линии и пусковой комплекс связи ВОЛП являются усилителями сигнала и предназначены для управления перевозочным процессом на железной дороге, телефонизация багажного отделения также предназначена для управления перевозочным процессом диспетчером из Санкт-Петербурга.

Свидетель также пояснил, что линии местной телефонной связи предназначены для связи дежурного по станции с механиками, либо путевыми рабочими, а линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной предназначены для оповещения работников о предстоящих маневрах на железнодорожных путях, оснащены переговорными колонками и громкоговорителями (протокол судебного заседания от 16-20 июня 2008 года, том 2 л.д.131-133).

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает и то, что правомерность заявленной налогоплательщиком льготы по объектам основных средств: линии связи кабельной с метоболочкой (инв.№300111,300112), линии местной телефонной связи подземнокабельной (инв.№ 30070,30071), внешние сети кабелей местной станционной связи (инв. №30107), линии парковой громкоговорящей связи подземнокабельной (инв. № 30072), пусковой комплекс волоконно-оптической линии (инв. № 300081), пусковой комплекс связи ВОЛП ЕМЦСС (инв. № 41224) и устройства связи ст. Кица (инв. № 300104) подтверждена решением инспекции от 14.04.2008 № 61030/61032/61033 (том 2 л.д.5-13).

Суд не может согласиться с доводом заявителя относительно того, что оспариваемое требование не направлялось в ОАО «РЖД».Указанный довод опровергается ответом 76 Мурманского почтамта УФПС МО филиала Почта России от 30.06.2008 (том 2 л.д.141), а также копией оспариваемого требования с отметкой о получении бухгалтерской службой ОАО «РЖД» от 11.03.2008 (том 2 л.д.143).

Не принимается судом и довод заявителя о не направлении в адрес ОАО «РЖД» решения № 4792 от 26.03.2008. Указанный довод также опровергается материалами дела: справкой-подтверждением почтового отделения (том 2 л.д.102), реестром документов от 26.03.2008 (том 2 л.д.103), а также пояснениями представителей заявителя, отраженных в протоколе судебного заседания от 16-20 июня 2008 года (том 2 л.д.133).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 28 февраля 2008 года № 1213 и незаконными, противоречащими нормам Налогового кодекса Российской Федерации, действия ИФНС России по г.Мурманску по бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 28.02.2008 № 1213.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение суда в части признания ненормативного акта налогового органа недействительным, а действий налогового органа незаконными, подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А. Романова