Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (125993, город Москва, ул. Петровка, дом 3/6 стр. 2; ИНН 7707274249; ОГРН 1027739737321)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» (183038 <...>; ИНН <***>: ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2019 №2109/192-19,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика – до перерыва ФИО2 - по доверенности от 07.09.2018; после перерыва ФИО3 - по доверенности от 07.09.2018;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – заявитель, ФГБНУ «Морспасслужба») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 20.02.2019 №2109/192-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку судно «Виктор Петров» не является маломерным судном и административным органом не указано на основании какого документа данное судно отнесено к классу маломерных. Судно имеет действующее классификационное свидетельство, тип судна указан как катер-бонопостановщик, судовой билет ему не выдавался, зарегистрировано в Российском международном реестре судов.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы проверки.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 в 12 часов 15 минут маломерное судно «Виктор Петров», судовладельцем которого является ФГБУ «Морспасслужба», находилось во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим в точке с координатами 69º04´ 06´´ СШ 033º14´ 00´´ ВД. Уведомление о выходе из пункта базирования капитан ФИО4 в адрес пограничного органа не направлял. Маломерное судно на момент осмотра 21.12.2018 ТСК оборудовано не было. 21.12.2018 восход солнца не происходил.

Установив факт нарушения статьи 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе», пункта 19 и подпункта «б» пункта 21 Правил пограничного режима, утвержденного приказом ФСБ России от 07.08.2017 №454, выразившийся в пребывании маломерного судна, не оборудованного ТСК во внутренних морских водах в темное время суток, а также выходе во внутренние морские воды без уведомления пограничного органа дознавателем отдела дознания и административной практики в отношении заявителя в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 №2109/192-19, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении заявитель признан виновным в нарушении законодательства о государственной границе, в связи с чем, постановлением от 20.02.2019 №2109/192-19 привлечен к административной ответственности на основании вышеназванной нормы в виде наложения административного штрафа в сумме 6 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (совершение ранее однородного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, утвержденным приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.11.2017 № 48778) выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения .

Подпунктом «б» пункта 21 указанных Правил установлено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части вод, указанных в пункте 20 настоящих Правил: судам (средствам), используемым на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, при наличии на них технических средств контроля - по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа.

Согласование с пограничным органом или подразделением пограничного органа возможности пребывания судов (средств) в любое время суток на участках (в районах) в российской части вод осуществляется:

перед началом эксплуатации судов (средств) - ежегодно;

по обращению лиц, управляющих судами (средствами), после оборудования судов (средств) техническими средствами контроля;

по обращению организаторов официальных спортивных соревнований;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГБНУ «Морспасслужба» на принадлежащем ему маломерном судне, не оборудованном техническим средством контроля, во внутренних морских водах Баренцева моря (Кольский залив), где установлен пограничный режим, осуществил выход, не уведомив ближайшее подразделение пограничных органов ФСБ РФ, а также пребывая во внутренних морских водах в темное время суток без согласования пограничного органа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель в суд не представил, указанные обстоятельства не опроверг.

Возражая против привлечения к ответственности представитель заявителя пояснил, что судно «Виктор Петров» не является маломерным, в реестр маломерных судов не внесено, имеет классификационное свидетельство, в котором тип судна указан как катер-бонопостановщик.

Между тем, выводы заявителя основаны на неверном толкования норм действующего законодательства.

Согласно статье 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно представленному свидетельству о праве собственности на судно от 08.06.2018 №20260949, последнее составляет в длине 18,74 м, вместимость- 6 человек, что подтверждает правильный вывод административного органа о том, что судно является маломерным, а обратного заявителем не доказано.

То обстоятельство, что судно «Виктор Петров» зарегистрировано в Российском международном реестре и прошло классификацию российского морского регистра судоходства не меняет существа данного судна как маломерного.

В силу статьи 33 КТМ РФ судно должно быть зарегистрировано в одном из реестров судов Российской Федерации.

Поскольку судно «Виктор Петров» осуществляет коммерческую деятельность, следовательно оно не может быть зарегистрировано в реестре маломерных судов, который ведет Государственная инспекция по маломерным судам. Соответственно, оно зарегистрировано в Российском международном реестре судом и в силу пункта 1 статьи 23 КТМ РФ проходит освидетельствование. При этом отсутствие в классификационном свидетельстве сведений о том, что судно является маломерным, а равно отсутствие судового билета, не означает, что оно таковым не является, тем более, что данный документ всего лишь удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному субъекту, вместимость судна, годность судна к плаванию.

Ссылка заявителя на пункт 16 Правил пограничного режима не имеет значения, поскольку в данном случае речь идет только о судах, которые состоят на учете в реестре маломерных судов, при этом нарушение данного пункта ему не вменяется.

Пункты 17-21 Правил пограничного режима, имеют ввиду все маломерные суда, что по сути подтверждается оговоренным в пункте 17 сокращением понятия судно (средство), в то время как пункт 16 прямо говорит о судах, подлежащих учету.

Ссылка заявителя на поданное уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности от 01.02.2018 также не имеет значения, поскольку в данном случае заявитель уведомляет пограничный орган не о выходе и пребывании в темное время суток, а об осуществлении деятельности в порядке статьи 26 Правил пограничного режима, что распространяется на все суда, осуществляющие какую-либо хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, суд считает правомерным вывод административного органа о нарушении вышеуказанных требований законодательства, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а равно иных обстоятельств, исключающих вину ФГБНУ «Морспасслужба», судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Факт совершения повторного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.

Оценив представленные доказательства, характер допущенного нарушения, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства, факт повторности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ, а равно не находит суд и оснований для снижения санкции до нижнего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в установленном размере, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району»от 20.02.2019 №2109/192-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина