Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению - войсковая часть №77360 (далее – ответчик, в/ч №77360) о взыскании налоговой санкции в сумме 497 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за март 2007 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, ответчик не уплатил соответствующую сумму налога, что является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее направил отзыв на заявление, в котором указал, что в силу части 1 статьи 81 НК РФ уточнённая налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (л.д. 23).

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что Государственное учреждение - войсковая часть 77360 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***> (л.д. 5).

В качестве налогоплательщика, в/ч 77360 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Мурманской области (ИНН <***>).

20.04.2007 ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10 425 рублей (л.д. 24-27).

В связи с тем, что настоящая декларация требовала уточнений, Инспекция письмом от 28.04.2007 направила налогоплательщику уведомление №1365/27-07/10563, в котором предложила в трехдневный срок внести уточнения в представленную декларацию (л.д. 35).

15.05.2007 в/ч 77360 представила заявителю уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 по новой форме, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 487 рублей (л.д. 28-31).

На момент представления уточнённой налоговой декларации исчисленная сумма НДС и соответствующие пени ответчиком уплачены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 18.05.2007 № 517/865 (л.д.13).

Письмом от 18.05.2007 № 02-08/12377 ответчик был извещён о факте налогового правонарушения и приглашён на подписание и получение второго экземпляра акта камеральной проверки (л.д.10-11).

Так как на подписание и получение второго экземпляра акта налогоплательщик не явился, акт направлен налогоплательщику почтой с сопроводительным письмом от 04.06.2007 № 02-08/15553, в соответствии с которым ответчик также приглашён на рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по камеральной проверке (л.д. 12-15).

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился, письменные пояснения или возражения по факту совершённого правонарушения не представил.

Решением заместителя начальника Инспекции от 09.07.2007 № 3225/1782 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 497 рублей (17-18).

Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, при вынесении решения налоговым органом допущена техническая ошибка в указании суммы недоимки, из которой исчислен штраф (указано 8286 рублей вместо 2 487 рублей). На исчисление суммы штрафа, настоящая ошибка не повлияла (л.д. 17-19).

Требованием от 03.08.2007 № 466/24406 ответчику предложено в добровольном порядке погасить взыскиваемую сумму налоговой санкции (л.д. 20-21).

Требование в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, а так же в связи наличием у ответчика только лицевых счетов, открытых в органе Федерального казначейства (л.д. 34), невозможностью взыскания сумм налоговой санкции в порядке, предусмотренном статьями 46-47 НК РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

Ответчик в порядке статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Соответственно, налог на добавленную стоимость за март 2007 года должен быть уплачен ответчиком по сроку до 20.04.2007.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ в случае, если предусмотренное пунктом 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности согласно этому пункту при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.

Несоблюдение одного из условий является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 ответчиком была представлена в Инспекцию уточненная декларация по НДС за март 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 487 рублей.

Представление уточненной декларации по НДС произведено налогоплательщиком после истечения установленного срока подачи декларации и уплаты налога за указанный период.

Согласно лицевого счёта ответчика и пояснений представителя налогового органа, налог за все периоды 2007 года в сумме 224 056 рублей 57 копеек уплачен ответчиком только в декабре 2007 года (л.д. 65), то есть несвоевременно и после представления уточнённой налоговой декларации.

По представленному ответчиком платёжному поручению № 856 НДС в сумме 28 525 рублей уплачен 22.05.2007, что также несвоевременно и после представления уточненной налоговой декларации. Кроме того, в графе «Назначение платежа» платёжного поручения № 856 указано, что уплата НДС произведена за май 2007 года (л.д. 32), что не относится к рассматриваемому налоговому периоду.

Таким образом, Инспекция обоснованно привлекла ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 497 рублей (20 процентов от 2 487 рублей).

Факт совершения налогового правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, а также доказательств уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170,212-216 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – войсковая часть 77360, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного в пос. Видяево, Кольского района, Мурманской области, в доходы соответствующего бюджета налоговую санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 479 рублей и государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А. Романова