Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения от 31.01.2007 г. № 01 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава расходов затрат по аренде имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (ЗАО «АШНГ») в сумме 4 905 837 руб.

истца ФИО1, доверенность от 06.02.2007 № 01/323, ФИО2, доверенность от 12.03.2007 г. № 01/654,

ответчика ФИО3, доверенность от 07.12.2006 г. № 01-14-38-06/9271, ФИО4, доверенность от 04.06.2007 г. № 01-14-38-09/3889

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее – ФГУП «АМНГР», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 31.01.2007 г. № 01 и требования от 01.03.2007 г. № 37 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Налоговый орган, Инспекция), делу присвоен № А42-1199/2007.

Определением от 04.04.2007 года по делу № А42-1199/2007 выделено в отдельное производство требование ФГУП «АМНГР» о признании недействительными решения от 31.01.2007 г. № 01 и требования от 01.03.2007 г. № 37 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава расходов затрат по аренде имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (ЗАО «АШНГ») в сумме 4 905 837 руб.

Основания оспаривания ненормативного акта Налогового органа отражены в уточненном заявлении от 14.05.2007 г. № 14/1345 и пояснениях к нему (л.д.29-33 том I, 128-129 том VIII), представители заявителя поддержали его позицию в судебном заседании.

Причины несогласия с заявленными требования ФГУП «АМНГР» отражены в уточненном отзыве и пояснениях от 27.08.2007 г. (л.д. 35-77 том I, л.д. 104-107 том VIII), представители Налогового органа поддержали его позицию в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования ФГУП «АМНГР» подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Налоговым органом на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиот 13.02.2006 г. № 5по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога с продаж, налога на имущество предприятий, транспортного налога, целевого сбора (налога) на содержание милиции, налога на рекламу, земельного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, налога с доходов, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, платы за пользование водными объектами, платы за пользование недрами, единого социального налога) и валютного законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 31.07.2006 г. № 28 выездной налоговой проверки (выписка из акта с приложениями – л.д.1-30 том IХ).

ФГУП «АМНГР» в соответствии со статьей 100 НК РФ 14.08.2006 г. представило возражения по Акту.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика в том числе за 2003 год в связи с исключением из состава прочих (косвенных) расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения налогом на прибыль, расходы по аренде недвижимого имущества» у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (далее ЗАО «АШНГ» в сумме 4 905 837 руб.

Налоговым органом по спорному эпизоду произведено доначисление налога на прибыль, соответствующих ему пени, также ФГУП «АМНГР» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ о чем вынесено решение от 31.01.2007 г. № 01 (л.д 3-189 том II).

Спорные эпизоды отражены в пункте 2.2.2.9 оспариваемого решения (л.д.52-120 том II).

Кроме того, в порядке пункта 4 статьи 101, 69, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент начала выездной налоговой проверки) в адрес ФГУП «АМНГР» Налоговым органом направлено требование от 01.03.2007 г. № 37 (л.д. 1-2 том II) об уплате, в том числе доначисленных по спорному эпизоду налогов, пени и штрафа.

Не согласившись с доначислением по спорным эпизодам налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ и принятыми налоговым органом актами, ФГУП «АМНГР» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При проведении выездной налоговой проверки Налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщик в нарушение положений статей 23, 54, 252 НК РФ в состав прочих (косвенных) расходов, уменьшающих полученные доходы, неправомерно включены экономически необоснованные расходы по аренде недвижимого имущества у взаимозависимой дочерней компании ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» в сумме 4 905 837 рублей.

Основанием для исключения данных затрат из расходов ФГУП «АМНГР» послужили выводы Налогового органа со ссылками на статьи 23, 54, 252 НК РФ, пункт 1 статьи 10, статьи 309, 421,422 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2001 г. № 138-О, постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г., сообщение Секретариата КС РФ от 11.10.2004 «Об Определении КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О» о:

- взаимозависимости сторон сделок - ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» передает основные средства и объекты незавершенного производства в собственность взаимозависимой дочерней компании ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (далее – ЗАО «АШНГ»), а затем использует их же на правах срочного возмездного владения и пользования для осуществления своей основной производственной деятельности;

- недобросовестности сторон сделок и создании «схемы уклонения от налогообложения» путем внесения недвижимого имущества в счет вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ» с условием получения его же обратно в аренду, т.е. активы ФГУП «АМНГР», с помощью которых образуется доход (выручка) ФГУП «АМНГР», выведены в собственность ЗАО «АМНГР» с условием получения его же на правах аренды.; включение спорных арендных платежей в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, позволяет ФГУП «АМНГР» уменьшить платежи по налогу на прибыль и, одновременно, формально выполняя заказы ЗАО «АШНГ» по строительству скважины «Медынское море-2» и разработке проектно-сметной документации на строительство скважины «Медынское море-3», не производило оплату арендных платежей, поскольку имели место взаимозачеты;

- факт передачи имущества в счет вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ» оформлен лишь юридически, так как в действительности, указанное имущество находилось и находится в распоряжении и пользовании ФГУП «АМНГР»;

- часть имущества, внесенного в уставной капитал ЗАО «АШНГ» на следующий день после передачи была сдана в аренду ФГУП «АМНГР», т.е. его передача в уставный капитал носила исключительно формальный характер; передача указанного имущества была осуществлена с убытком для ФГУП «АМНГР»; указанное имущество не передавалось ЗАО «АШНГ» в эксплуатацию, так как в бухгалтерском учете ЗАО «АШНГ» указанное имущество числится на счете 08 «Капитальные вложения»; указанное имущество и не могло быть использовано в деятельности, связанной с освоением месторождений, т.к. такую деятельность ЗАО «АШНГ» не вело, а выручка получена ЗАО «АШНГ» только от сдачи в аренду этого же имущества, от реализации покупной нефти и от оказания услуг по хранению имущества.

- целью создания нового юридического лица ЗАО «АШНГ» является освоение месторождений с использование лицензий, полученных ранее ФГУП «АМНГР»;

- целью создания нового юридического ЗАО «АШНГ» лица является продолжение деятельности прежнего владельца участков недр – ФГУП «АМНГР»;

- передача имущества в уставной капитал ЗАО «АШНГ», является одним из условий для переоформления лицензий, имущество, подлежащее передаче в производственной деятельности не участвовало, так как по данным бухгалтерского и налогового учета ЗАО «АШНГ» на 01.01.2003 и 01.01.2003 гг. вышеуказанное движимое имущество числилось как объекты незавершенного производства;

- ФГУП «АМНГР» не в полной мере выполнило распоряжение Минимущества России от 18.12.02 г. № 4344-р и не передало ЗАО «АШНГ» технологический причал, корпус судна СПБУ «Мурманская» и СПБУ «Кольская»; СПБУ «Кольская», на момент направления в Минимущество России обращения ФГУП «АМНГР», передано по договору фрахтования иностранной компании, таким образом, указанное имущество без которого невозможно осуществление деятельности, связанной с освоением месторождений, не участвовало в производственной деятельности ЗАО «АШНГ»;

- работы по строительству скважины «Медынское море-2» и по разработке проектно-сметной документации на строительство скважины «Медынское море-3» выполнялись не ЗАО «АШНГ», а подрядчиком - ФГУП «АМНГР» на основании заключенных договоров от 21.05.2002 г. № 124/11 на строительство, исследование и предварительную обработку результатов бурения скважины «Медынское море–2», от 27.02.2003 г. № 212/02 на разработку проектно-сметной документации на строительство поисковой скважины №3 на площади «Медынское море-1»;

- сделки по выполнению работ в рамках освоении природных ресурсов, заключенные между ФГУП «АМНГР» и ЗАО «АШНГ» направлены на неуплату законно установленных налогов путем реализации схемы ухода от налогообложения совершены лишь для вида, то есть то имущества, которое числиться на балансе ЗАО «АШНГ» не могло быть использоваться при проведении геолого-разведочных работ, а движимое имущество которое пригодно для выполнении указанных работ, ЗАО «АШНГ» не введено в эксплуатацию;

- ЗАО «АШНГ» не могло и не осуществляло деятельности по освоению месторождений на основании переоформленных лицензий, т.к. не имело для этого ни собственного имущества, ни трудовых ресурсов;

- отсутствие экономической обоснованности и документального подтверждения данных расходов;

- если бы спорное имущество продолжало числиться на балансе ФГУП «АМНГР» в качестве основных средств и объектов незавершенного строительства, то в состав затрат по вышеуказанным объектам ФГУП составили бы 1 914 003,93 руб., в связи с чем, 39 % ((1 914 003,93 руб. : 4 905 837,09 руб.)х100) составляют прямые затраты по содержанию вышеуказанных арендованных объектов, а 61 % (100 % - 39 %) составляют экономически необоснованные затраты по аренде недвижимого имущества у взаимозависимой компании ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» в 2003 г.; превышение сумм арендной платы без учета налога на добавленную стоимость над фактически бы понесенными затратами составляет 257 % ((4 905 837,09 руб. : 1 914 003,93 руб.)х100) .

Представители Налогового органа поддержали его позицию в судебном заседании.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что при проведении проверки было подтверждено, что в течение 2003 г. ФГУП «АМНГР» возмездно пользовался соответствующим имуществом ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» на основании заключенных с данным собственником договоров аренды, перечисленных в Акте проверки. Документы по начислению и уплате арендной платы были представлены проверяющим в полном объеме. Договоры аренды соответствующего имущества между ФГУП «АМНГР» и ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» действовали в 2003 г., не были никем оспорены, не расторгались и не признавались недействительными, т.е. являлись законным основанием для осуществления в 2003 г. соответствующих расходов по аренде основных средств, необходимых ФГУП «АМНГР» для производственной деятельности, экономически оправданы и документально подтверждены налогоплательщиком.

Соответствующие договоры аренды не были совершены «для вида», а имущество фактически использовалось в деятельности ФГУП «АМНГР» на возмездной основе.

То обстоятельство, что ранее данное имущество находилось в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР» и впоследствии было передано ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» на основании распоряжений соответствующих государственных органов, не меняет сути арендных взаимоотношений в проверяемом периоде, не влияет на их оценку с точки зрения законодательства налогах и сборах.

Действия по передаче государственного имущества, находившегося в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР», его нынешнему собственнику (ЗАО «Арктикшельфнефтегаз»), а также по переоформлению лицензий на право пользования недрами осуществлены ФГУП «АМНГР» по распоряжению государственных органов (Министерства имущественных отношений РФ, Министерство природных ресурсов РФ), уполномоченных решать эти вопросы.

Исходя из изложенного, довод о «недобросовестности» не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Сумма фактически уплаченной арендной платы в размере 4 905 837 руб. (это обстоятельство подтверждено при проверке) правомерно принята в уменьшение налоговой базы по прибыли на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в соответствующей редакции).

Имущество, переданное ФГУП «АМНГР» в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ», ранее использовалось им в основной производственной деятельности. После передачи имущества в соответствии с Распоряжением от 18.12.2002 г. № 4344, между ФГУП «АМНГР» и ЗАО «АШНГ» были заключены договоры аренды имущества, ранее преданного в уставной капитал ЗАО «АШНГ». Арендуемое имущество использовалось при выполнении работ по договорам с ЗАО «АШНГ». Затраты по аренде переданного в уставный капитал ЗАО «АШНГ» имущества составили 4 905 837 руб. В том случае, если бы имущество (67 объектов) не было передано в уставной капитал ЗАО «АШНГ», а затем (28 объектов) не было получено в аренду, и не были переоформлены лицензии, то ФГУП «АМНГР» понесло бы затраты по амортизация нематериальных активов (лицензий) и регулярные платежи за пользование недрами в суме 7 098 024 руб. (расчет прилагается) и затраты по содержанию имущества (67 объектов) – 4 138 806 руб. (в т.ч. общехозяйственные – 689 801 руб.).

Представители ФГУП «АМНГР» поддержали его позицию в судебном заседании.

Материалами дела установлено.

ФГУП «АМНГР» и ОАО «Промышленные инвестиции» заключили договор от 30.11.2001 г., предметом которого является создание закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» (л.д.17-19 том IV). Целями деятельности ЗАО «АШНГ» определены пользование недрами на основании переоформленных лицензий ШМБ 10925 НР, ШМБ 10926 и ШМБ 10927 НР на Поморском, Медынско-Варандейском и Колоколморском участках дна Баренцева моря и извлечение прибыли. ФГУП «АМНГР» приняло на себя обязательство по обеспечению переоформления лицензий. Определен размер уставного капитала в размере 1 000 000 рублей, состоящего из 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимости 10 000 рублей каждая.

Протоколом собрания учредителей ЗАО «АШНГ» от 30.11.2001 г. утвержден Устав ЗАО «АШНГ», разрешены организационные вопросы его создания и формирования уставного капитала (л.д.12 том IV).

ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (ИНН <***>, КПП 519001001) зарегистрировано 11.01.2002 г. Администрацией города Мурманска с уставным капиталом в размере 1 000 000 рублей, состоящего из 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимости 10 000 рублей каждая, и перерегистрировано в налоговом органе путем внесения записи в ЕГРЮЛ 01.08.2002 г. за государственным регистрационным номером 1025100833427 (л.д.31-40 том IX). В соответствии с Уставом ЗАО «АШНГ», утвержденного протоколом № 1 от 30.11.01 г. общим собранием акционеров ЗАО «АШНГ», зарегистрированным Постановлением Администрации г.Мурманска от 11.01.02 г. № 53, обществом выпущены и размещены обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая в количестве 100 штук на общую сумму 1 000 000 рублей. Общество зарегистрировано по адресу нахождения ФГУП «Арктиморнефтегазразведка»: 183032, <...> (л.д.41-55 том IX).

Акционерами ЗАО «АШНГ» являются ФГУП «АМНГР» с долей в уставном капитале в размере 50%, что составляет 500 000 рублей, и ОАО «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>; место нахождение: 129069, <...>) с долей в уставном капитале в размере 50%, что составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

Одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 20 НК РФ ЗАО «АШНГ» в 2001 – 2002 годах являлось взаимозависимым лицом с ФГУП «АМНГР».

В соответствии с Уставом Общества целями деятельности ЗАО «АШНГ» являются изучение и добыча полезных ископаемых на Поморском, Медынско-Варандейском и Колоколморском участках дна Баренцева моря в соответствии с переоформленными лицензиями (л.д.41-55 том IX).

Письмом от 03.06.02 г. № ЛТ – 3762 (л.д.16 том III), адресованным первому заместителю Министра имущественных отношений РФ, Министерство энергетики РФ поддержало предложение ФГУП «АМНГР» о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО «АШНГ» общей стоимостью 394 млн.руб., необходимого для осуществления поисково-разведывательных работ с последующей добычей на Поморском, Медынско-Варандейском и Колоколморском участках дна Баренцева моря.

Письмом от 22.07.02 г. № 01/1386 ФГУП «АМНГР» (л.д.20-25 том III), адресованным первому заместителю министра имущественных отношений РФ ФИО5 испрашивается согласие собственника имущества на передачу в уставной капитал ЗАО «АШНГ» недвижимого имущества, согласно перечня, состоящего из 126 объектов, что составляет 47,91 % от общего числа имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР» рыночной стоимостью 394 млн.руб. в целях осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

ФГУП «АМНГР» в Министерство природных ресурсов РФ направлено заявление от 19.06.02 г. № 01/1455 (л.д.7-8 том III) о переоформлении Лицензий серии ШМБ 10925 НР, серии ШМБ 10926 и серии ШМБ 10927 НР на ЗАО «АШНГ» без изменения условий лицензионных соглашений к ним.

ЗАО «АШНГ» в Министерство природных ресурсов РФ направлено заявление 19.06.02 г. № 5 (л.д.9-10 том III) о переоформлении на ЗАО «АШНГ» Лицензий серии ШМБ 10925 НР, серии ШМБ 10926 и серии ШМБ 10927 НР.

Письмом Центра «СРП-Недра» МПР России от 02.07.2002 г. №158-04/146 (л.д.17-19 том III) руководителю Департамента организации лицензирования и СРП следует, что принадлежащее ФГУП «АМНГР» лицензии ШМБ 10925 НР, ШМБ 10926 и ШМБ 10927 НР на пользование Поморским, Медынско - Варандейском и Колоколморким участками дна Баренцева моря могут быть переоформлены в установленном порядке на ЗАО «АШНГ» при условии признания переданного по договору купли-продажи от 03.06.2002 года № 874 (акт сдачи-приемки от 04.06.2002 года) и вносимого в уставной капитал имущества, достаточным для продолжения деятельности на указанных участках недр.

Письмом Министерства имущественных отношений РФ 11.10.2002 г. № ЮМ-6/18493 (л.д.14-15 том III) в Министерстве природных ресурсов запрошена информация о возможности переоформления лицензий на пользование недрами на ЗАО «АШНГ».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 18.12.02 г. № 4344-р «О внесении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР», в качества вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ», а также передаче в аренду», Министерство имущественных отношений РФ согласовано внесение ФГУП «АМНГР», находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР» недвижимого имущества согласно приложению 1 к данному распоряжению по рыночной стоимости, в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ». Таким образом, собственник имущества в порядке пункта 2 статьи 295 ГК РФ выразил свое согласие на внесение в качестве вклада в уставной капитал 67 объектов недвижимости.

Согласно приложению № 2 к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 18.12.2002 г. № 4344-р, в аренду ЗАО «АШНГ» должны быть также переданы технологический причал, корпус судна СПБУ «Мурманская», СПБУ «Кольская».

26 декабря 2002 года на ЗАО «АШНГ» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов РФ от 26.12.2002 г. № 513-р, переоформлены следующие лицензии (л.д.33-39 том III):

- ШБМ 11356 НР на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах Медынско-Варандейского участка дна Баренцева моря сроком действия до 2025 года;

- ШБМ 11357 НР на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах Поморского участка дна Баренцева моря сроком действия до 2025 года;

- ШБМ 11358 НР на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах Колоколморского участка дна Баренцева моря сроком действия до 2025 года.

Советом директоров ЗАО «АШНГ», протокол от 10.01.2003 г. № 4 (л.д.24 том IV) утверждено решение о выпуске 23780 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая.

По договору купли-продажи акций от 12.03.03 г. № 330/11 (л.д.2-6 том V), заключенному между ФГУП «АМНГР» и ЗАО «АШНГ» (Эмитент), на основании решения об увеличении уставного капитала, принятого собранием акционеров ЗАО «АШНГ», и решения о выпуске ценных бумаг от 10.01.2003 г., Эмитентом была осуществлена дополнительная эмиссия акций в количестве 23 780 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей. ФГУП «АМНГР» приобрело у Эмитента 11 890 акций, общей стоимостью 118 900 000 рублей п.3.1 договора. ФГУП «АМНГР» осуществляет оплату акций путем передачи Эмитенту имущества (67 объектов) на общую стоимость 118 895 803 руб., а также путем перечисления на расчетный счет Эмитента денежных средств в сумме 4 197 рублей. Стоимость передаваемого в оплату акций имущества была определена независимым оценщиком ООО «К.О.М.И.Т.-ИНВЕСТ». Согласно заключению независимого оценщика стоимость имущества составляет 118 895 803 рублей.

Сделка купли-продажи акций ЗАО «АШНГ» между ЗАО «АШНГ» и ФГУП «АМНГР» одобрена внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «АШНГ», протокол от 10.01.2003 г. № 3 с приложением (л.д.35-40 том IV).

Передача недвижимого имущества в счет вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ» на основании заключенного договор купли-продажи акций от 12.03.03 г. № 330/11 осуществлена в соответствии Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 18.12.02 г. № 4344-р.

В марте 2003 года была осуществлена эмиссия ценных бумаг ЗАО «АШНГ» в результате которой, имущество участника – ФГУП «АМНГР» было передано по акту приема- передачи имущества в уставный капитал ЗАО «АШНГ» от 14.03.2003 г., с оформлением пообъектных актов приема-передачи имущества передано 67 объектов (л.д.7-215 том V), в том числе 21.03.2003 г. по актам приема-передачи здания (сооружения) переданы также 39 объектов в счет вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ»:

- место нахождения имущества Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга: воздушно-кабельная линия связи, магистральный мазутопровод КПБ, картофелехранилище, пожарное депо (незавершенное строительство), заглубленное производственное здание № 2 (незавершенное строительство), узел оборотного снабжения (незавершенное строительство), заглубленное производственное здание №1 (незавершенное строительство), котельная (незавершенное строительство), склад химреагентов, лакокрасочных материалов и инструментов (незавершенное строительство), сети теплоснабжения КПБ (незавершенное строительство), база ОРСа (незавершенное строительство), центральный тепловой пункт (незавершенное строительство), водоочистные сооружения ВОС (незавершенное строительство), внутриплощадочные сети радиофикации (незавершенное строительство), внутриплощадочные сети связи КПБ (незавершенное строительство), база техобслуживания флота (незавершенное строительство), канализационно-очистные сооружения КОС (незавершенное строительство), очистные сооружения дождевых вод и промстоков (незавершенное строительство), территория КПБ (незавершенное строительство), склад жидкого топлива (незавершенное строительство), опытное производство морских геофизических работ (незавершенное строительство), опытное производство морских геофизических работ, корпус (незавершенное строительство), Станция перекачки конденсата (незавершенное строительство), склад баллонов углекислого газа (незавершенное строительство), склад тампонажного цемента, барита и бентонита (незавершенное строительство), административно-бытовой корпус (незавершенное строительство), кислородная станция (незавершенное строительство), канализационная насосная станция (незавершенное строительство); столовая на 274 посадочных мест (незавершенное строительство), склад баллонов пропан-бутана и ацетилена (незавершенное строительство), проходная (незавершенное строительство);

- место нахождения имущества п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а: внутриплощадочные сети связи, внутриплощадочные сети канализации, мазутоснабжение на перевалочной базе (незавершенное строительство), флотационная перевалочная базы (незавершенное строительство), котельная (незавершенное строительство), нефтеловушка перевалочной базы (незавершенное строительство), сети парамазутопроводов и теплосети ПК (незавершенное строительство), очистные сооружения (незавершенное строительство).

Также 21.03.2003 г. передано 28 объектов по спорному эпизоду по актам:

- акт № 1 ФГУП - подъездная автодорога к КПБ (участок № 2), расположенная по адресу: Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 2 подъездная автодорога к КПБ (участок № 1), расположенная по адресу: Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 3 подъездная автодорога к КПБ (участок № 3), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 5 внешнее и внутриплощадочное электроснабжение водозабора, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 6 водопровод КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 7 наружное электроосвещение КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 8 кабельная трасса КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 10 водозабор (насосная, трубопровод), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 11 внеплощадочные сети водоснабжения КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 12 компрессорная станция, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 13 цех судоремонта (бывшая плавмастерская), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 15 причал ПМК-67, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 16 причал ПМК-67, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 17 служебно-бытовой корпус, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 18 железнодорожные пути, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 19 внеплощадочные сети водопровода, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 20 внутриплощадочные сети водопровода, расположенного по адресу: п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 22 внутриплощадочные сети электроснабжения, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 28 внутриплощадочные сети электроснабжения (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 30 база управления разведочного бурения с цехом по ремонту бурового оборудования и административно-бытовым корпусом (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 32 автоподъезды КПБ (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 42 энергоснабжение буровых установок КПБ (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 45 автопроезды перевалочной базы (незавершенное строительство), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 49 примыкание подъезда перевалочной базы к автодороге (незавершенное строительство), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 53 ограждение и благоустройство перевалочной базы (незавершенное строительство), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а;

- акт № 62 склад бурового оборудования и инструментов (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга;

- акт № 65 здание производственно-лабораторного корпуса, <...>.

- акт № 67 цех хранения и наполнения баллонов (незавершенное производство).

Таким образом, Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 18.12.2002 г. № 4344-р и обязательства по внесению в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «АШНГ» имущества, находившегося в хозяйственном ведении ФГУП «АМНГР» выполнены в полном объеме.

Суд отклоняет довод Налогового органа о неисполнении Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 18.12.2002 г. № 4344-р, в части передачи в аренду ЗАО «АШНГ» технологического причала, корпуса судна СПБУ «Мурманская», СПБУ «Кольская», поскольку указанное имущество не относится к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

В пункт 4.1 статьи 4 Устава ЗАО «АШНГ» изменениям № 1, утвержденными решением годового общего собрания акционером, протоколом от 08.07.03 г. (л.д.,41-44 том IV) внесены изменения и установлено, что уставный капитал ЗАО «АШНГ» составляет 238 800 000 руб. и состоит из 23 880 акций обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая путем выпуска и размещения дополнительных акций.

Соответственно доля участия ФГУП «АМНГР» в ЗАО «АШНГ» (ИНН <***>) - 50% уставного капитала, что составляет 119 400 000 рублей, доля участия ОАО «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>) также 50% уставного капитала ЗАО «АШНГ», что составляет 119 400 000 рублей.

На основании изложенного, в силу пункта 1 статьи 20 Н РФ, в 2003 году ЗАО «АШНГ» и ФГУП «АМНГР» в 2003 году являлись взаимозависимыми лицами.

ФГУП «АМНГР» (Арендатор) 22.03.2003 г. заключило договоры аренды с ЗАО «АШНГ» (Арендодатель) на аренду 28 объектов недвижимого имущества для осуществления основной производственной деятельности, и передало по актам, в том числе (л.д.1-152 том VI, л.д.1-40 том VII):

- договор аренды № 1 подъездной автодороги к КПБ (участок № 1), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 110 757,61 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - подъездную автодорогу к КПБ (участок № 1);

- договор аренды № 2 подъездной автодороги к КПБ (участок № 2), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 27 651,90 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - подъездную автодорогу к КПБ (участок № 2);

- договор аренды № 3 подъездной автодороги к КПБ (участок № 3), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 7 242,47 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - подъездную автодорогу к КПБ (участок № 3);

- договор аренды № 4 внешнего и внутриплощадочного электроснабжения водозабора, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 579,03 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внешнее и внутриплощадочное электроснабжение водозабора;

- договор аренды № 5 водопровода КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 5 815,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - водопровод КПБ;

- договор аренды № 6 наружного электроосвещения КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, а арендная плата составляет 530,17 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - наружное электроосвещение КПБ;

- договор аренды № 7 кабельной трассы КПБ, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 12,10 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - кабельная трасса КПБ;

- договор аренды № 8 водозабора, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 1 946,46 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество – водозабор;

- договор аренды № 9 внеплощадочных сетей водоснабжения, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 22 503,22 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внеплощадочные сети водоснабжения;

- договор аренды № 10 энергоснабжения буровых установок (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 63,16 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - энергоснабжение буровых установок (незавершенное строительство);

- договор аренды № 11 базы управления разведочного бурения с цехом по ремонту бурового оборудования (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, а арендная плата составляет 8 860,53 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - база управления разведочного бурения с цехом по ремонту бурового оборудования (незавершенное строительство);

- договор аренды № 12 здания компрессорной станции, Кольский р-н Мурманской области, 19 км.автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 3 792,70 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - здание компрессорной станции.

- договор аренды № 13 здания склада бурового оборудования и инструментов (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 3 916,12 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - здание склада бурового оборудования и инструментов (незавершенное строительство);

- договор аренды № 14 внутриплощадочных сетей электроснабжения (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 82,81 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внутриплощадочные сети электроснабжения (незавершенное строительство);

- договор аренды № 15 цеха судоремонта (плавмастерская), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 863,31 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - цех судоремонта (плавмастерская);

- договор аренды № 16 автоподъездов КПБ (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 1 286,24 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - автоподъезды КПБ (незавершенное строительство);

- договор аренды № 17 причала ПМК-67, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 64 933,67 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - причал ПМК-67;

- договор аренды № 18 причала ПМК-67, Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 64 928,36 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - причал ПМК-67;

- договор аренды № 19 здания служебно-бытового корпуса, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 3 371,44 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - здание служебно-бытового корпуса;

- договор аренды № 20 железнодорожных сетей, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 20 563,02 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - железнодорожные сети;

- договор аренды № 21 внеплощадочных сетей водопровода, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 395,74 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г., подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внеплощадочные сети водопровода;

- договор аренды № 22 внутриплощадочных сетей водопровода, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 1 086,07 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внутриплощадочные сети водопровода;

- договор аренды № 23 внутриплощадочных сетей электроснабжения, п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 1 343,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - внутриплощадочные сети электроснабжения;

- договор аренды № 24 примыкания подъезда перевалочной базы к автодороге (незавершенное строительства), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет в размере 692,83 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - примыкание подъезда перевалочной базы к автодороге (незавершенное строительства);

- договор аренды № 25 автопроездов перевалочной базы (незавершенное строительство), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 7 858,95 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - автопроезды перевалочной базы (незавершенное строительство);

- договор аренды № 26 ограждения и благоустройства перевалочной базы (незавершенное строительство), п.Мурмаши, Кольский р-н Мурманской области, Причальная ул., 3а, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет 746,89 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - ограждение и благоустройство перевалочной базы (незавершенное строительство);

- договор аренды № 27 здания цеха хранения и наполнения баллонов (незавершенное строительство), Кольский р-н Мурманской области, 19 км. автодороги Мурманск-Печенга, срок аренды объекта с 30.05.03 по 01.05.04 гг. включительно, арендная плата составляет в размере 1 477,29 руб.в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - здание цеха хранения и наполнения баллонов (незавершенное строительство);

- договор аренды № 28 здания произодственно-лабораторного корпуса, <...>, срок аренды объекта с 22.03.03 по 01.03.04 гг. включительно, арендная плата составляет в размере 267 223,13 руб. в месяц, в т.ч. НДС; актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.03.03 г. подтверждается, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял недвижимое имущество - здание производственно-лабораторного корпуса.

Сумма платежей по аренде 28 объектов недвижимого имущества по спорному эпизоду, составила в 2003 году 4 905 837 рублей.

На оплату аренды в 2003 году ЗАО «АШНГ» выставлялись в адрес ФГУП «АМНГР» вместе с актами счета-фактуры на общую сумму 4 905 837 руб. (без НДС)

Оплата за арендованное имущество погашалась актами прекращения обязательств ФГУП «АМНГР» путем зачета взаимных требований от 30.06.03 г. на сумму 631 971,91 руб. без НДС, 13.09.03 г. на сумму 680 188,90 руб. без НДС, от 30.09.03 г. на сумму 2 014 939,69 руб. без НДС, от 31.10.03 г. на сумму 526 245,53 руб. без НДС, от 30.11.03г. на сумму 526 245,55 руб. без НДС, от 31.12.03 г. на сумму 526 245,55 руб. без НДС за выполненные работы ФГУП «АМНГР» в пользу ЗАО «АШНГ» по строительству скважины «Медынское море-2» и по разработке проектно-сметной документации на строительство скважины «Медынское море-3» (л.д.41-46 том VII).

Между ЗАО «АШНГ» и ФГУП «АМНГР» заключены договоры, в которых ЗАО «АШНГ» - заказчик, а ФГУП «АМНГР» - исполнитель:

1) договор от 21.05.2002 г. № 124/11 на строительство, исследование и предварительную обработку результатов бурения скважины «Медынское море – 2», а также по геофизическому исследованию скважины «Медынское море – 2», стоимость работ составляет 9 708 500 долларов США, включая НДС; ФГУП «АМНГР» являлось пользователем недр на Медынско-Варандейском участке дна Баренцева моря на основании лицензии - ШБМ 10927 НР, зарегистрированной в реестре МПР РФ, Российским федеральным геологическим фондом 25.09.2000 г. за номером 971/ШБМ10927НР с целевым назначением – поиск, разведка и добыча углеводородов; скважина была начата строительством ФГУП «АМНГР» 2 июля 2002 года, т.е. в период действия лицензии, принадлежащей недропользователю ФГУП «АМНГР», начата бурением – 7 июля 2002 года, закончена бурением – 3 октября 2002 года. Испытания скважины проводились в период 5 октября по 4 ноября 2002 года. Окончательное строительство поисковой скважины № 2 было закончено 10 ноября 2002 года, фактически выполнены работы на сумму 9 755 100 долларов США (311 426 871 рублей), согласно акту от 10.10.2002 года № 1 стоимость I этапа выполненных работ составляет 7 200 тыс. долларов США, II этапа – 2 508,5 тыс.долларов США, на оплату работ выставлены счета-фактуры, работы приняты актами приема, оплата произведена взаимозачетом по перечисленным выше соглашениям (л.д.106-121 том III).

Суд полагает ошибочным довод Налогового органа о том, что ЗАО «АШНГ» не мог выступать заказчиком по договору №124/11, так как не имел на момент заключения договора соответствующих лицензий, то есть действовал в нарушение законодательства о недропользовании, поскольку Исполнитель работ по договору № 124/11 ФГУП «АМНГР» имел на момент проведения работ соответствующую лицензию.

Налоговый орган также ссылается на то, что из отчета о выполнении обязательств ЗАО «АШНГ» по лицензионному соглашению «об условиях пользования недрами для поиска, разведки и добычи углеводородов на Медынско-Варандейском лицензионном участке дна Баренцева моря в 2003 года» следует, что в 2002 года в рамках выполнения геолого-разведывательных работ ФГУП «АМНГР» осуществлены инженерно-геологические изыскания в районе постановки СПБУ на точку бурения, начата и закончена строительством поисковая скважина № 2 на площади Медынское море-2 глубиной 3530 м. И впервые на шельфе Арктики получен фонтанный приток нефти из нижнего девона более 600 куб.м./сут. Указанный отчет не представлен суду.

Также Налоговый орган ссылается на то, что скважина принята на баланс ЗАО «АШНГ» в 2003 года и ликвидирована на основании заключения, выданного Госгортехнадзором России, на ликвидацию поисковой скважины № 2 на площади «Медынское море-2», пробуренной на акватории Печерского моря ФГУП «АМНГР» в 2002 году. Документального подтверждения этого довода Налоговым органом также не представлено. Вместе с тем, Налоговый орган и заявитель не оспаривают эти обстоятельства.

2) договор от 27.02.2003 г. № 212/02 на разработку проектно-сметной документации на строительство поисковой скважины №3 на площади «Медынское море-1» и разработку проекта ОВОС «Оценка воздействия на окружающую среду поисково-оценочных работ на нефть на площади «Медынское море-1» в юго-восточной части Баренцева моря, стоимость работ составляет 1 860 484 рублей, включая НДС, на оплату работ выставлены счета-фактуры, работы приняты актами приема, оплата частично произведена взаимозачетом по перечисленным выше соглашениям (л.д.122-135 том III);

3) договор от 11.02.2003 г. № 153/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на Медынско-Варандейском лицензионном участке дна Баренцева моря, стоимость работ составляет 500 000 рублей, включая НДС (л.д.145-154 том III);

- договор от 11.02.2003 г. № 154/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на Колоколморском лицензионном участке дна Баренцева моря, стоимость работ составляет 350 000 рублей, включая НДС(л.д.155-167 том III);

- договор от 11.02.2003 г. № 155/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на Поморском лицензионном участке дна Баренцева моря, стоимость работ составляет 350 000 рублей, включая НДС(л.д.144-156 том VIII);

4) договор от 07.03.2003 г. № 202/11 по строительству «под ключ» поисковой скважины № 3 глубиной 4200 метров на шельфе Баренцева моря на Медынско-Варандейском лицензионном участке на структуре Медынское море-1, включая испытанием пластов на наличие залежей углеводородов и передачей Заказчику информации, полученной Подрядчиком в результате освоения, испытания и других исследований скважины, стоимость работ составляет 9 500 000 долларов США, включая НДС, оплата частично произведена взаимозачетом по перечисленным выше соглашениям (л.д.132-143 том VIII).

На основании изложенного, в силу статьи 328, 410 ГК РФ обязательства сторон по договорам от 22.03.2003 г. № 1-28 исполнены.

Имущество, переданное ФГУП «АМНГР» в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ», ранее использовалось ФГУП «АМНГР» в основной производственной деятельности. После передачи имущества, согласно Распоряжению от 18.12.2002 г. № 4344, между ФГУП «АМНГР» и ЗАО «АШНГ» были заключены соответствующие договоры аренды имущества. Арендуемое имущество использовалось при выполнении работ по договорам с ЗАО «АШНГ». Затраты по аренде части переданного в уставный капитал ЗАО «АШНГ» имущества составили 4 905 837 руб. При условии наличия вышеперечисленных лицензий и имущества на балансе ФГУП «АМНГР», затраты по их содержанию в 2003 годы составляли бы, в том числе амортизация нематериальных активов (лицензий) и регулярные платежи за пользование недрами – 7 098 024 руб.; затраты по содержанию имущества – 4 138 806 руб. (в т.ч. общехозяйственные – 689 801 руб.) (л.д.109-122,128-131 том VIII).

В 2003 году между ФГУП «АМНГР» (исполнитель) и ЗАО «АШНГ» (заказчик) были заключены договоры от 27.02.2003 г. № 212/02 на разработку проектно-сметной документации на строительство поисковой скважины № 3 на площади «Медынское море-1» (лицензия ШБМ № 10927 НР) на сумму 1 860 484 в т.ч. НДС; от 11.02.03 г. № 153/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на «Медынско-Варандейском» лицензионном участке Баренцева моря (лицензия ШБМ № 10927 НР) на сумму 500 000 руб. в т.ч. НДС; от 11.02.03 г. № 154/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на «Колоколморском» лицензионном участке Баренцева моря (лицензия ШБМ № 10925 НР) на сумму 350 000 руб. в т.ч. НДС; от 11.02.03 г. № 155/50 на выполнение проекта поисково-оценочных работ на «Поморском» лицензионном участке Баренцева моря (лицензия ШБМ № 10926 НР) на сумму 350 000 руб. в т.ч. НДС; от 07.03.03 г. № 202/11 на строительство поисковой скважины № 3 на «Медынско-Варандейском» лицензионном участке Баренцева моря (лицензия ШБМ № 10927 НР) на сумму 9 500 000 долл.США в т.ч. НДС; от 15.01.2003 г. № 84/50 на создание научно–технической продукции (лицензия ШБМ № 10927 НР) на сумму 7 166 400 в т.ч. НДС. Выручка по договорам заключенным в валюте РФ составила более 8,5 млн.руб. по договору от 07.03.2003 г. № 202/11, заключенному в долларах США - 213,9 млн.руб. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд отклоняет довод Налогового органа о том, что расчет возможных затрат не должен включать расходы по 39 объектам внесенным в уставной капитал ЗАО «АШНГ», но в дальнейшем не передававшимся в аренду ФГУП «АМНГР», поскольку лишь при условии передачи в уставной капитал ЗАО «АШНГ» 67 объектов для создания последнего, ФГУП «АМНГР» получило возможность используя 28 спорных объектов получить выручку, поступившую от ЗАО «АШНГ», которая в 45 раз превышает понесенные затраты по аренде этих 28 объектов.

В обоснование своей позиции Налоговый орган также ссылается на том, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «АШНГ» установлено:

- неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, суммы расходов по строительству скважины «Медынморе – 2», расположенной на Медынско – Варандейском участке дна Баренцева моря в сумме 63 389 413,0 руб.

- неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, суммы освоения Поморского участка дна Баренцева моря в сумме 746 081,0 руб.;

- при осуществлении уставной деятельности ЗАО «АШНГ» в 2003 году доходы от реализации ЗАО «АШНГ» составили 136 298 тыс.руб., в т.ч. от продажи покупной нефти в сумме 131 390 тыс.руб., от аренды недвижимого имущества в сумме 4 908 тыс.руб.; расходы для целей налогообложения составили 200 471 тыс. руб., в т.ч. прямые расходы – 918 тыс.руб., материальные расходы – 118 тыс.руб., расходы на оплату труда – 2 161 тыс.руб., амортизация – 9 725 тыс.руб., расходы по освоению природных ресурсов – 65 120 тыс.руб., стоимость покупных товаров (нефти) – 100 415 тыс.руб., другие расходы ( ремонт основных средств; страхование; налоги; юридические, информационные и консультационные услуги; рекламные расходы – 22 012 тыс.руб.; финансовый результат (с учетом внереализационных доходов и расходов) по результатам производственной деятельности ЗАО «АШНГ» для целей налогообложения составил убыток в размере 56 625 тыс.руб.

-наличие на балансе предприятия недвижимого имущества, полученного в счет вклада в уставный капитал от ФГУП «АМНГР», не может быть использовано в деятельности по освоению природных месторождений, так как часть была передано обратно по договорам аренду ФГУП «АМНГР», а остальная часть использовалась для обслуживания сдаваемых в аренду объектов и для хранения имущества. При этом доходы от хранения имущества ЗАО «АШНГ» в 2003 г. не получало. В то же время, у ФГУП «АМНГР» такие доходы в бухгалтерском и налоговом учете отражены;

- приобретенное у ФГУП «АМНГР» движимое имущество, которое могло быть использовано в производственной деятельности ЗАО «АШНГ», но в силу того и не планировалось ЗАО «АШНГ» его использовать по освоению месторождений, так как не было введено в эксплуатацию;

- в 2003 году ЗАО «АШНГ» в составе собственных основных средств, учитываемых на балансе, имело коммутатор сети, мониторы, системные блоки, наборы кожаной и офисной мебели, легковой автомобиль ВАЗ-2123 «Шевроле-Нива», принтер, сканер, блок бесперебойного питания, копировальный аппарат и пусковой комплекс к копировальному аппарату, карта «ТЭК России и ближнего зарубежья», телевизор, холодильник, видеомагнитофон, сейф, картины, кроме недвижимого имущества, полученного от ФГУП «АМНГР», что подтверждает то, что ЗАО «АШНГ» не имело на балансе основных средств, с помощью которых могло бы осуществляться освоение участков, и которые могут быть использованы в производственной деятельности ЗАО «АШНГ» по освоению и разработке месторождений;

- имущество, переданное в счет вклада в уставный капитал ЗАО «АШНГ» не использовалась для нужд уставной деятельности ЗАО «АШНГ», т.е. те цели, которые были заявлены при создании ЗАО «АШНГ» и переоформлении лицензий освоение природных ресурсов не могли быть осуществлены с помощью этого имущества. Работы по освоению природных месторождений выполнялись, в частности, самим ФГУП «АМНГР», что подтверждается заключением ряда договоров с ФГУП «АМНГР». Факт проведения взаиморасчетов также свидетельствует о согласованности действий двух сторон, так как никакой оплаты в большинстве за выполненные работы, оказание услуг ни одна, ни другая сторона сделки не производила. Таким образом, освоение месторождений в основном производились силами ФГУП «АМНГР», с использованием средств и техники ФГУП «АМНГР», т.е. ЗАО «АШНГ» являлось лишь «номинальным» держателем лицензий;

- при этом Налоговый орган описывает полученные результаты по работам по освоению природных ресурсов.

Материалы выездной налоговой проверки ЗАО «АШНГ» не представлены суду.

Суд отклоняет доводы Налогового органа в связи со следующим.

Взаимозависимость сторон сделок по передаче в аренду имущества, на которую ссылается Налоговый орган в оспариваемом решении, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заключение сделок между взаимозависимыми лицами законодательством не запрещено, в связи, с чем сама по себе взаимозависимость сторон сделки не является основанием для полного исключения расходов по данным сделкам из расходов налогоплательщика и признания их экономически необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ взаимозависимость сторон сделки может служить основанием для проверки налоговым органом цен по заключенным между взаимозависимыми лицами сделкам и доначисления налога в случаях, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Как следует из оспариваемого решения, в порядке, предусмотренном статьей 40 НК РФ, правильность применения цен по договорам аренды имущества Налоговым органом не проверялась, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения подлежит применению цена услуг, указанная сторонами сделки.

Как повлияла взаимозависимость сторон сделок на результаты хозяйственной деятельности заявителя, связанной с использованием арендованного имущества, Налоговый орган в оспариваемом решении не указал.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.07 № 320-О-П «Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.04 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными».

Уменьшение ФГУП «АМНГР» налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате арендной платы за арендованное по договорам имущество соответствует положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ и не является обстоятельством, свидетельствующим об уклонении от уплаты налога на прибыль.

В оспариваемом решении не изложены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ФГУП «АМНГР» и необоснованности понесенных им расходов, связанных с арендой имущества по спорному эпизоду. Налоговым органом в порядке статей 65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФГУП «АМНГР».

Не установлены такие обстоятельства и судом.

Как следует из оспариваемого решения, ФГУП «АМНГР» использовало арендованное имущество для осуществления реальной экономической деятельности, от осуществления которой получало доход.

Факт получения дохода от основной деятельности, связанной с использованием арендованного имущества, Налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «АМНГР» правомерно отнесло затраты по аренде имущества в сумме 4 905 837 руб. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли за 2003 г., а у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления по спорному эпизоду налога на прибыль, соответствующих ему пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Частью 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу статьей 69,70, 75 НК РФ на суммы налогов начисляются пени и направляются требования об уплате лишь при наличии недоимки по налогу и пени.

Налоговая ответственность, предусмотренная статьёй 122 НК РФ, применяется в случае неуплаты (неполной уплаты) налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с чем, на основании вышеизложенного и статей 44, 69, 70, 75, пункта 1 статьи 109 НК РФ подлежат удовлетворению требования ФГУП «АМНГР» о признании недействительными решения Налогового органа от 31.01.2007 г. № 01 и требования № 37 от 01.03.2007 г. в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава расходов затрат по аренде имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (ЗАО «АШНГ») в сумме 4 905 837 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить требования Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка».

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 31 января 2007 года № 01 и в соответствующей части требование от 01.03.2007 г. № 37 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава расходов затрат по аренде имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» (ЗАО «АШНГ») в сумме 4 905 837 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка».

Судебный акт в части признания частично недействительными решения от 31 января 2007 года № 01 и требования от 01.03.2007 г. № 37 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области подлежит немедленному исполнению по удовлетворенным требованиям, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Янковая