Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экспонефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о признании недействительными решений от 21.10.2013 № 238 и № 29794

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность нот.уд. от 20.08.2012 реестр. № 9-2888, ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2014 № 14-27/000064,

установил:

закрытое акционерное общества «Экспонефть» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик) о признании недействительными решений от 21.10.2013 № 238 и № 29794.

В обоснование требований Общество указало следующее (л.д.3-7).

При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговый орган неправомерно включил в состав налоговой базы по НДС стоимость бонусных товаров, переданных Обществом своим клиентам в рамках проводимой рекламной акции «Подарки на дороге», поскольку передача таких «подарков» не является реализацией товаров в смысле, придаваемом данному понятию статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Экономический смысл проводимой акции сводится к реализации товаров по схеме «2 по цене 1», поскольку за приобретение данных товаров клиенты Общества расплачивались при приобретении топлива на АЗС в составе стоимости приобретенного бензина. Кроме того, налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС в размере 113 743 рубля, в том время как Обществом при подаче уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года из состава налоговой базы по НДС исключена стоимости бонусных товаров в размере 315 952 рубля 54 копейки, в связи с чем размер НДС, подлежащий доначислению по спорному эпизоду должен составить 56 872 рубля. В связи с тем, что счета-фактуры № 34 от 31.01.2013, № 88 от 28.02.2013, № 88 от 31.03.2013 Обществом не корректировались, а аннулировались, заявитель полагает правомерным отражение соответствующих сумм НДС по аннулированным счетам-фактурам в дополнительном листе книги продаж за 1 квартал 2013 года с отрицательными значениями, в связи с чем ответчик необоснованно указал на нарушение Обществом правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, правил заполнения дополнительного листа книги продаж, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав следующее (л.д.82-85, 109-118).

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154 НК РФ, Инспекция указала, что даже в случае, если продавец установит в договоре положения, предусматривающие, что товары в виде бонусов (премий) предоставляются не безвозмездно, а только при условии достижения покупателями установленных договором объемов покупок товаров либо при условии встречного предоставления, то, несмотря на это, продавец должен будет уплатить НДС, поскольку в данном случае будет происходить возмездная передача права собственности на бонусные товары, являющиеся объектом налогообложения НДС. В нарушение Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 Общество зарегистрировало в дополнительном листе книги продаж № 1 счета-фактуры от 31.01.2013 № 34 , от 28.02.2013 № 88, от 31.03.2013 № 128 с отрицательными показателями. Поскольку в дополнительном листе книги продаж аннулируется неверный счет-фактура, а также списывается исправленный счет-фактура, Общество неправомерно не зарегистрировало исправленный счет-фактуру. Сумма доначисленного налога по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года составила 56 871 рубль 46 копеек.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления налоговому органу возможности обеспечить в судебном разбирательстве участие сотрудника ФИО3 как лица, непосредственного участвовавшего в изготовлении оспариваемого решения, для дачи пояснений относительно существа оспариваемого предмета спора.

Представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, сославшись на затягивание рассмотрение спора, а также указав, что Сотрудник Инспекции ФИО3 принимала участие в предварительном судебном заседании при обсуждении существа заявленных требований.

Обсудив заявленное ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи с тем, что сотрудник, в отношении которого заявлено ходатайство, принимал участие в предварительном судебном заседании 13.05.2014, в связи с чем ему было предоставлена возможность высказаться относительно существа заявленных требований (аудиозапись от 13.05.2014, минута 20:55). Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта в пределах обстоятельств и оснований, указанных в оспариваемом акте.

Иных ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено.

17.04.2013 Общество представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой размер налоговой базы, облагаемой по ставке 18%, указало как 189 971 534 рубля (строка 010 Раздела 3), предъявив к возмещению налог в размере 105 926 рублей (л.д.45-46).

23.05.2013 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой размер налоговой базы, облагаемой по ставке 18%, указан как 189 655 580 рублей (строка 010 Раздела 3), к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 162 787 рублей (л.д.52-55).

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом 21.10.2013 вынесено решение № 29794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения, согласно которому уменьшена сумма НДС в размере 113 743 рублей (л.д.20-29).

Одновременно Инспекцией вынесено решение № 238 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 743 рубля (л.д.18-19).

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган, а по итогам апелляционного обжалования – в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для подачи Обществом спорной налоговой декларации явилось ошибочное, по мнению Общества, включение в состав налоговой базы по первоначальной декларации стоимости бонусных подарков в размере 315 952 рублей 54 копеек; сумма налога к уплате в бюджет составила 56 871 рубль 48 копеек.

Данные операции отражены налогоплательщиком в книге продаж на основании выписанных счетов-фактур № 34 от 31.01.2013, № 88 от 28.02.2013, № 128 от 31.03.2013.

При подаче уточненной налоговой декларации Общество из состава налоговой базы исключило стоимость бонусных подарков, оформив Дополнительный лист книги продаж за 1 квартал 2013 года, путем внесения корректировочных записей (сторно) в отношении счетов-фактур № 34 от 31.01.2013, № 88 от 28.02.2013, № 128 от 31.03.2013 с отрицательными значениями.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Раздела II «Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость»

При регистрации в книге продаж счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур показатели в графах 4 - 9 книги продаж указываются с положительным значением, за исключением случаев аннулирования записи в книге продаж. При аннулировании указанных записей (до окончания текущего налогового периода) в книге продаж показатели в этих графах указываются с отрицательным значением.

При аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений.

Таком образом. Довод налогового органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 не предусмотрено отражение в книге продаж (дополнительном листе) операций с отрицательными значениями противоречит пункту 11 данного Постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что корректировочный счет-фактура Обществом не выставлялся, а соответствующую ошибку налогоплательщик обнаружил по истечении 1 квартала 2013 года, операции по аннулированным счетам-фактурам № 34 от 31.01.2013, № 88 от 28.02.2013, № 128 от 31.03.2013 в Дополнительном листе книги продаж за 1 квартал 2013 года с отрицательными значениями отражены правомерно.

Довод об обязательном отражении в книге продаж корректировочного счета-фактуры с положительными значениями отклоняется судом, поскольку налогоплательщиком такой счет-фактура не выставлялся.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по НДС установлен статьей 154 НК РФ.

Так, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статье 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях сохранения лояльной к НК «Роснефть» клиентской аудитории с 25.06.2012 в розничной сети Компании (в состав которой входит ЗАО «Экспонефть») действует акция «Подарки по дороге» (л.д.67-79).

В механике данной Акции предусмотрено начисление бонусов при покупке топлива.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что розничным покупателям физическим лицам, владельцам карт лояльности, при покупке топлива либо сопутствующих товаров на АЗС Общества на счет карты зачисляются бонусы, количество которых зависит от стоимости приобретенных товаров: 1 бонус за каждые 10 рублей покупки обычного топлива либо 2 бонуса за каждые 10 рублей покупки фирменного топлива «Фора» (при покупке нефтепродуктов) и 3 бонуса за каждые 10 рублей покупки (при приобретении сопутствующих товаров).

Накопленные бонусы участники акции тратят на подарки, стоимость которых выражена в бонусах.

На вопросы суда представитель Общества пояснил, что стоимость бонусных товаров включена в стоимость реализуемого топлива (сопутствующих товаров), по итогам акции соответствующие товары списывались по актам о списании (л.д.123-127).

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными пояснения представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, что передача Обществом своим клиентам бонусных товаров представляет собой реализацию в виде безвозмездной передачи товаров, поскольку стоимость бонусных товаров оплачена клиентами АЗС при приобретении топлива и сопутствующих товаров.

Кроме того, на странице 5 оспариваемого решения № 29794 налоговый орган ссылается на возмездную передачу права собственности в рассматриваемом случае (л.д.24), что свидетельствует о противоречивости позиции налогового органа.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства является ненормативный правовой акт государственного органа, пояснения представителей ответчика, не соответствующие обстоятельствам, установленным налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, не принимаются судом.

Передаваемые Обществом своим клиентам товары (бонусы) не отделены от договора купли-продажи, поскольку лицо, не являющееся владельцем карты лояльности либо не накопившее достаточное количество балов, начисляемых за произведенные покупки, не имеет возможности приобрести (получить) соответствующий бонусный товар; не связаны с возникновением у клиентов, как покупателей, встречных обязанностей, кроме уже ими исполненной по покупке топлива; таким образом, неразрывно связаны с обязательствами по договору купли-продажи топлива (сопутствующих товаров).

Как указано судом выше, объектом налогообложения НДС на территории РФ подлежат операции по реализации товаров (работ, услуг) (статья 146 НК РФ), за исключением операций, указанных в статье 149 НК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что организационно-распорядительными документами по организации акции «Подарки на дороге» не предусмотрено, что клиенты, получающие бонусные товары, обязаны совершать какие-либо действия либо осуществлять какую-либо деятельность в интересах налогоплательщика, кроме основного обязательства договора розничной купли-продажи: оплачивать приобретенное топливо (сопутствующие товары).

Из представленных доказательств следует, что количество накопленных бонусных баллов напрямую зависит от стоимости приобретенного топлива, что также подтверждает довод налогоплательщика о том, что стоит бонусных товаров уже включена в стоимость реализованного топлива.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом иное не доказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суд приходит к выводу, что доначисление НДС по итогам камеральной проверки спорной налоговой декларации произведено налоговым органом неправомерно, решение № 29794 от 21.10.2013 подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием недействительным решения № 29794, требования Общества о признании недействительным решения от 21.10.2013 № 213 Об отказе в возмещении НДС также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче 23.05.2014 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в связи с исключением из состава налоговой базы стоимости бонусных товаров налогоплательщиком уменьшен НДС к уплате на 56 872 рубля.

Вместе с тем, оспариваемым решением Обществу доначислен НДС в сумме 113 743 рубля, при этом обстоятельства доначисления налога на дополнительные 56 872 рубля ответчиком не указаны.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не соответствуют действительной налоговой обязанности Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать недействительными, не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.10.2013 № 29794, № 238.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в пользу закрытого акционерного общества «Экспонефть» судебные расходы в сумме 4 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Купчина