Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира –М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 в общей сумме 51 026 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена третьего лица правопреемником – Открытым акционерным обществом «Апатитыэнерго».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Организация не значится».

Третье лицо – Открытое акционерное общество «Апатитыэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, что МУП «Апатитыэнерго» по 30.06.2008 являлось энергоснабжющей организацией в городе Апатиты, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде потребителям, приобретая ее у ОАО «ТГК – 1» в лице филиала «Кольский» по договору теплоснабжения. С 01.07.2008 ОАО «ТГК -1» расторгло договор теплоснабжения с МУП «Апатитыэнерго» и поставляет тепловую энергию потребителям на основе прямых договоров. У истцу перешли права и обязаннрости в части поставки тепловой энергии по договору энергоснабжения № 157 от 20.12.2002, заключенному между МУП «Апатитыэнерго» и ООО «Лира –М». Также в отзыве на исковое заявление третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материалами дела установлено следующее.

Поставив тепловую энергию, истец за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 51 026 руб. 43 коп., которые ответчик не оплатил.

Наличие задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Следовательно, при отсутствии между сторонами договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 51 026 руб. 43 коп. не оспорен и подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира – М» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» долг в размере 51 026 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ярец Н.Н.