Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 28.10.2011г. № 909 о доначислении налога, пеней и налоговой санкции, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) она ошибочно указала в качестве объекта налогообложения показатель: «доходы». Фактически ею применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговый орган, в ответ на ее обращение от 14.07.2010г. о подтверждении постановки на учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, направил информационное письмо от 26.07.2010г., в котором сообщил о подаче ею заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 26.05.2010г. Письмо не содержало указаний на объект налогообложения: «доходы», в связи с чем она полагала, что заявление оформлено правильно, и она обоснованно применяет УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Подтверждением применения УСН с указанным объектом налогообложения является ведение книги учета доходов и расходов с отражением как доходных, так и расходных показателей; отсутствие уплаты налога за 1-е полугодие 2010 года, поскольку был получен убыток; уплата налога за 9 месяцев 2010 года в сумме 38 279 руб. как налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов»; сдача налоговой декларации по УСН за 2010 год с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов»; уплата УСН за 2010 год в сумме 5 488 руб. как налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

По мнению заявителя, к ней не могут быть применены положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, поскольку объект налогообложения ею не менялся. 25.05.2011г. предпринимателем было подано уточненное заявление в Инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов» с момента государственной регистрации – 26.05.2010г.

В отзыве на заявление (л.д.38-40) налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных предпринимателем требований, привел следующие доводы.

Предприниматель, в соответствии со статьями 346.12, 346.14 НК РФ на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.05.2010г., с 26.05.2010г. является плательщиком УСН с объектом налогообложения: «доходы» по виду деятельности «Оптовая торговля молочными продуктами».

В представленной налогоплательщиком декларации по УСН за 2010 год налог был исчислен по объекту: «доходы, уменьшенные на величину расходов». Однако при регистрации налогоплательщик самостоятельно, в соответствии со статьей 346.13 НК РФ, сообщил в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, где собственноручно отразил объект налогообложения: «доходы». Действующим законодательством не предусмотрено направление Инспекцией уведомления о своем согласии либо несогласии с решением налогоплательщика о выборе объекта налогообложения.

Поскольку право выбора объекта налогообложения закреплено за налогоплательщиком, именно он несет ответственность за обоснованность (правомерность) принятого решения по применению того или иного объекта налогообложения.

В нарушение пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, предприниматель ФИО1 самостоятельно совершила действия по переходу с одного вида объекта налогообложения: «доходы» на другой - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Кроме того, о неправомерности применения ФИО1 в 2010 году УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012г. по делу № А42-4686/2011 и, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, приводя доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310510214600021.

В качестве налогоплательщика ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Мурманской области, имеет идентификационный номер 510200713633.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

ФИО1 после регистрации 26.05.2010г. в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на налоговый учет в Инспекции, на основании заявления от 27.05.2010г. избрала упрощенную систему налогообложения, указав в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: «доходы» по виду деятельности - «оптовая торговля молочными продуктами».

В то же время, налогоплательщик, указав в заявлении о переходе на УСН код объекта налогообложения «1» (доходы), а также, получив из Инспекции на свое заявление о подтверждении права применять УСН, информационное письмо от 26.07.2010г., подтверждающее факт подачи заявления о переходе на УСН, применяла УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов». Платежным поручением № 47 от 08.10.2010г. ФИО1 перечислила авансовый платеж по УСН за 9 месяцев 2010 года в сумме 38 279 руб. с указанием КБК по объекту налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

12.01.2011г. при подаче ФИО1 налоговой декларации по УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов», Инспекцией, на основании карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, а также ее заявления, было установлено, что действующим объектом налогообложения, заявленным предпринимателем при избрании ею УСН, является «доход», который был указан ФИО1 в заявлении о применении УСН.

25.01.2011г. ФИО1 повторно обратилась в Инспекцию с заявлением о приеме идентично заполненной декларации с приложением копий первичных документов в обоснование объекта налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговым органом в феврале 2011 года в адрес предпринимателя направлялись письмо, уведомление, извещение о представлении декларации с объектом налогообложения: «доходы». ФИО1 указанные документы были оспорены в судебном порядке. Одновременно налогоплательщик подавал уточненные декларации за 2010 год и, согласно уточненной декларации по УСН (четвертое уточнение), единый налог был исчислен ФИО1, по объекту налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом сумма дохода составила 4 376 655 руб., расхода - 4 195 847 руб., сумма единого минимального налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода (по 03.05.2011г.) - 43 767 руб. Суммы авансовых платежей за первое полугодие 2010 года в декларации отражены не были, за 9 месяцев 2011 года размер авансового платежа составил 38 279 руб. Также в декларации налогоплательщиком по разделу 1 были отражены суммы к уменьшению единого налога - 38 279 руб. и минимального налога - 43 767 руб.

Проверив указанную декларацию по УСН (четвертое уточнение), Инспекция 12.07.2011г. направила налогоплательщику письмо о факте выявленного налогового правонарушения с предложением представить письменные пояснения и внести изменения в налоговую декларацию по УСН за 2010 год. В этом же письме содержалось приглашение на 27.09.2011г. на 10 час. 30 мин. на подписание и получение акта камеральной проверки.

Акт камеральной проверки был получен предпринимателем ФИО1 лично.

Письмом от 28.09.2011г., полученным ФИО1 01.10.2011г., предприниматель была приглашена на рассмотрение материалов камеральной проверки на 24.10.2011г. на 11 час. 10 мин.

В связи с неявкой налогоплательщика, материалы были рассмотрены в ее отсутствие. По результатам проверки начальником Инспекции 28.10.2011г. было вынесено решение № 909 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 225 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность). Этим же решением предпринимателю был доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 256 442 руб., и пени в сумме 16 181,31 руб.

Как следует из решения налогового органа, ФИО1, сообщив в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения: «доходы», неправомерно представила в Инспекцию декларацию за 2010 года с исчислением налога по объекту, не соответствующему объекту, указанному ею в заявлении при переходе на УСН.

Налогоплательщик обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 19.12.2011г. № 655 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.10.2011г. № 909, ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ.

В соответствии с данной нормой предприниматель ФИО1 самостоятельно сообщила в Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, отразив в поданном заявлении выбранный ею объект налогообложения по коду 1: «доходы».

Пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ определено, что налогоплательщики вправе ежегодно менять объект налогообложения независимо от продолжительности нахождения на упрощенной системе налогообложения.

При этом данная статья содержит ограничение, касающееся периода, когда налогоплательщику предоставлено такое право.

Объект налогообложения может быть изменен, согласно пункту 2 названной статьи, только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик полагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе менять объект налогообложения в течение года.

Поскольку предприниматель ФИО1 определила в поданном заявлении от 27.05.2010г. в качестве объекта налогообложения «доходы», следовательно, до окончания налогового периода (2010 год) указанный объект налогообложения не может быть изменен.

Доводы представителя заявителя о том, что фактически ФИО1 применяла УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается ведением Книги учета доходов и расходов, платежным поручением № 47 от 08.10.2010г. на перечисление авансового платежа по УСН за 9 месяцев 2010 года, и не меняла объекта налогообложения, а ошиблась при заполнении заявления от 27.05.2010г., судом не принимаются.

В пункте 2 статьи 346.14 НК РФ законодателем введен специальный срок для уведомления налогового органа о смене объекта налогообложения - до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик полагает изменить объект налогообложения.

В противном случае возникает возможность самостоятельного регулирования налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в зависимости от результатов деятельности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

С учетом изложенного, судом также не принимаются доводы представителя заявителя, со ссылкой на статью 81 НК РФ, о возможности исправления ошибки в заявлении от 27.05.2010г. путем подачи налогоплательщиком уточненного заявления о применении УСН с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Указанная норма (статья 81 НК РФ) регулирует условия и порядок внесения изменений в налоговую декларацию и, в силу содержащегося в пункте 2 статьи 346.14 НК РФ прямого заперта изменения избранного объекта налогообложения в течение налогового периода, не может быть применена к отношениям, связанным с подачей заявлений о применении УСН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 в 2010 году находилась на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения: «доходы».

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу № А42-4686/2011, где ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, оспаривала уведомление, письмо и извещение налогового органа, направленные ей в связи с подачей декларации по УСН за 2010 год с объектом налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области от 28.10.2011г. № 909 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко