Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления № 000323 от 25.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель сослалась на то, что необходимые сведения об изменении данных паспорта она представила в налоговый орган своевременно, а при производстве по делу об административном правонарушении просила обратить внимание налогового органа на совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям, и что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

В дополнениях к заявлению предприниматель указала, что Инспекцией не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий заявителя наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления. По мнению заявителя, протокол в отношении предпринимателя составлен неполномочным должностным лицом, а значит, он не может рассматриваться в качестве доказательства по делу как полученный с нарушением установленного законом порядка.

В отзыве на заявление налоговый орган возражал против удовлетворения требований заявителя и пояснил, что при назначении наказания в виде предупреждения Инспекцией были учтены все обстоятельства по делу, в том числе продолжительность нарушения представления сведений об изменении данных паспорта. Постановление № 323 от 25.12.2006 было вручено ФИО1 лично.

На дополнения к заявлению налоговый орган также представил свои возражения, указав, что полномочия на подписание протокола у специалиста I разряда имелись, совершенное деяние малозначительным признать нельзя.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2007 объявлялся перерыв до 31.01.2007 до 14 час. 00 мин.

До перерыва в судебном заседании интересы Инспекции представляла ФИО3, после объявленного перерыва - ФИО4

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 ФИО1 получила паспорт с новыми данными, а 29.11.2006 - представила в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В отношении ФИО1 29.11.2006 налоговым органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Письмом от 08.12.2006 предприниматель приглашалась в Инспекцию для составления протокола.

Установив в действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), налоговый орган на основании материалов проверки и протокола от 21.12.2006 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». За совершение указанного правонарушения предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) установлена обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Сведения о данных нового паспорта гражданина Российской Федерации, полученного 24.11.2006, представлены предпринимателем в Инспекцию с нарушением установленного Законом срока, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя, касающиеся составления протокола неполномочным должностным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских хозяйств), ведет учет всех налогоплательщиков, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 № 6941) утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно вышеназванному Приказу в инспекциях Федеральной налоговой службы России по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных нарушениях уполномочены составлять:

- руководитель инспекции;

- заместитель руководителя инспекции;

- начальник отдела;

- заместитель начальника отдела;

- главный государственный налоговый инспектор;

- старший государственный налоговый инспектор;

- государственный налоговый инспектор;

- должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В соответствии с пунктом 3.9 Должностного регламента специалиста I разряда, утвержденного и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, специалист I разряда обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, составлять протоколы об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Поскольку специалисту I разряда территориального налогового органа предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением законодательства о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, составление протокола об административном правонарушении ФИО5, является правомерным.

Ссылка предпринимателя на малозначительность совершенного правонарушения, также необоснованна в связи со следующим.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленные Законом отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем норм Закона, суду не представлено, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения Инспекцией доказана, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности по однородному правонарушению впервые) при вынесении постановления административным органом учтены, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, и подтверждает факт правонарушения, постановление от 25.12.2006 вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административный орган доказал факт совершения заявителем виновного противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под номером 304510903500042, проживающей по адресу: г. Оленегорск Мурманской области, ул. Строительная, д. 49, кв. 23, о признании незаконным и отмене постановления № 000323 от 25.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья К.А. Востряков