Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, пер.Русанова, д. 10, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Колателеком", ул. Воровского, 5/23, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>); временный управляющий ФИО1, почтовый адрес: 183038, <...> (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 № 4-Д, ФИО3 по доверенности от 27.04.2017 № 9-Д (после перерывов),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4 по доверенности от 17.09.2014,

от конкурсного управляющего – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Колателеком" (далее – Общество, ОАО "Колателеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Общество допустило нарушение условий лицензии № 146137 от 30.08.2016 на оказание телематических услуг связи.

Определением суда от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Колателеком" ФИО1.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.04.2017 объявлялся перерыв до 27.04.2017; в судебном заседании 27.04.2017 объявлялся перерыв до 28.04.2017.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивали, полагая событие и состав вменяемого правонарушения доказанными.

Представитель ОАО "Колателеком" в удовлетворении заявленного требования просил отказать, настаивал на том, что в действиях Общества отсутствует как событие, так и состав вменяемого административного правонарушения.

Временный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на заявление не представил.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего, его представителя.

Как следует из материалов дела, ОАО "Колателеком" оказывает телематические услуги связи на территории Мурманской области на основании лицензии от 30.08.2016 № 146137, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 30.08.2021.

17.02.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием "Радиочастотный центр Центрального Федерального округа" (ФГУП "РЧЦ ЦФО") проведен плановый мониторинг по осуществлению ограничения доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен. В ходе указанного мониторинга, осуществленного с использованием автоматизированной системы контроля АС "Ревизор", установленной на узле связи оператора связи ОАО "Колателеком", установлено, что оператор связи ОАО "Колателеком" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам мониторинга 17.02.2017 составлен акт № 51/25.

По факту выявленных нарушений 09.03.2017 главным специалистом-экспертом Управления в отношении Общества составлен протокол №АП-51/5/133 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Колателеком" к административной ответственности по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), а лицензируемым видом деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования указанной деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Указанные перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, согласно которому лицензированию подлежат, в том числе, телематические услуги связи.

В целях оказания услуг связи оператор связи (Общество) в соответствии с условиями лицензии № 146137 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю, помимо прочего, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б").

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий лицензии № 146137 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о с вязи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон № 149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведётся единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее – реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ).

Данный реестр ведётся в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения реестра, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций создана специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств, одной из функций которой является осуществление мониторинга средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных (подпункт "д" пункта 4 Положения о радиочастотной службе, утверждённого названным Постановлением).

В силу части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган утверждает, что ОАО "Колателеком" 17.02.2017 не был ограничен доступ к 7 страницам сайтов в информационно-телекоммуникационной сети, включённых в реестр и содержащих запрещённую к распространению на территории Российской Федерации информацию, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к рассматриваемому делу событие административного правонарушения образует бездействие, выразившееся в том, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи не ограничил доступ к такому сайту в сети "Интернет".

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано, к каким именно сайтам и по каким сетевым адресам ответчик не осуществил ограничение доступа.

В протоколе № АП-51/5/133 об административном правонарушении от 09.03.2017 при описании допущенного Обществом нарушения, в том числе, указано: "В результате проведения Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Северо-Западном Федеральном округе в период с 00 час. 00 мин. по 10 час. 45 мин. 17.02.2017 планового мониторинга по осуществлению ограничения доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории РФ запрещен, с использованием автоматизированной системы контроля АС "РЕВИЗОР", установленной на узле связи оператора связи ОАО "Колателеком", было установлено, что оператором связи не осуществляется ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом об информации и Правилами реестра. В связи с выявленным нарушением, Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Северо-Западном Федеральном округе составлен Акт мониторинга № 51/25 от 17.02.2017 (приложение 3 к протоколу) с приложением Протокола мониторинга № 51/24 от 17.02.2017 (приложение 4 к протоколу), которые 17.02.2017 поступили в Управление Роскомнадзора по Мурманской области. При анализе Протокола мониторинга № 51/24 от 17.02.2017 (приложение 4 к протоколу), установлено, что ОАО "Колателеком" не осуществляет ограничение доступа к 7 страницам сайтов в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и включенных в реестр - Скриншоты страниц сети Интернет в приложении 5, скриншоты страниц Универсального сервиса Роскомнадзора в приложении 6 к протоколу.".

Из изложенного следует, что протокол № АП-51/5/133 об административном правонарушении от 09.03.2017 не содержит сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны подробно обстоятельства по делу; в акте мониторинга № 51/25 от 17.02.2017, протоколе мониторинга № 51/24 от 17.02.2017, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, также не установлено и не описано надлежащим образом событие вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку из данных документов не следует, что доступ к спорным сайтам (страницам сайтов) был осуществлен по сетевым адресам, содержащимся на момент выявления правонарушения в реестре. Скриншоты, приложенные к материалам административного дела, в маршруте прохождения к сайтам содержат сетевые адреса:

IP:104.24.117.201 (для страницы сайта "http://roulettewheel.ru"),

IP:130.211.35.140 (для страницы сайта "https://www.ukrinform.ru/rubric-lastnews/1831492-ukraine_sleduet_gotovitsya_k_otkritoy_voyne_s_rossiey_chubarov_1730698.

html"),

IP:23.54.3.210 и IP:104.126.171.215 (для страниц сайта "http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4715257,00.html"),

IP:108.177.14.197 (для страницы сайта "http://pravyysektor.blogspot.ru"),

IP:74.125.205.197 (для страницы сайта "http://extra-valex.blogspot.ru/2014/04/blog-post_6685.html"),

IP:173.194.222.197 (для страницы сайта "http://srywwyborow.blogspot.ru"), которых на момент выявления нарушения не было в реестре.

Управление полагает, что ОАО "Колателеком" обязано было ограничить доступ к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, любым доступным способом, посредством IP-адреса, домена или URL.

Вместе с тем, часть 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ, нарушение которой вменено Обществу, обязывает оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно пунктам 14, 15, 16 статьи 2 Закона № 149-ФЗ для целей настоящего Закона под страницей сайта в сети "Интернет" понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; под доменным именем - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; под сетевым адресом - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, под абонентским терминалом понимается совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе. Фактически, абонентским терминалом является любое устройство, подключенное к сети Интернет (смартфон, компьютер, планшет, сервер и т.п.).

Поскольку понятие "сетевой адрес" используется в Законе № 149-ФЗ в связке с понятием "доменное имя" для целей блокировки веб-ресурса, на котором размещена противоправная информация, под сетевым адресом понимается IP-адрес - уникальный идентификатор (адрес) устройства, подключенного к сети Интернет.

Одно доменное имя может соответствовать нескольким IP-адресам.

Система доменных имен существует параллельно с системой IP-адресов, присваиваемых каждому устройству, подключенному к сети Интернет, и имеет своей целью обеспечение удобства запоминания и восприятия адресов информационных ресурсов в сети Интернет.

Существование системы доменных имен не отменяет и не заменяет использование IP-адресов, но делает функционирование системы IP-адресов незаметным для пользователя Интернета. Если же пользователь знает точный IP-адрес, то он может не применять доменное имя, поскольку IP-адрес уже содержит информацию, достаточную, чтобы провайдер, используя таблицы маршрутизации, обеспечил необходимое соединение.

На основании изложенного, суд находит ошибочной позицию административного органа, полагающего, что для исполнения части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ оператор связи обязан ограничить доступ к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, как посредством IP-адреса, так и посредством домена или URL.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, документов, представленных в судебное заседание, событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

Принцип презумпции невиновности, действующий в административном процессе, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении ОАО "Колателеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о привлечении открытого акционерного общества "Колателеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.