Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие администрации г.Мурманска «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» (далее – заявитель, Редакция) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 10.03.2006 № 2, которым заявитель на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

Заявитель также просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого административным органом вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование требований Редакция указала, что опубликованная в газете информация не является рекламной, поскольку ее содержание не отвечает требованиям статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), а предприятие «Компания Новое такси 001», которое упоминается в публикации, не существует. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и оснований для привлечения к ответственности.

Управление с требованиями не согласно. В отзыве указало, что опубликованная информация в силу статьи 2 Закона «О рекламе» является рекламной, так как содержит данные о предприятии «Компания Новое такси 001», которые необходимы потенциальным потребителям услуги такси, сопровождается узнаваемой фотографией автомобиля такси фирменной раскраски с четко определяемым номером вызова.

Поскольку содержание публикации определяет узнаваемость рыночного продукта, отсутствие предприятия «Компания Новое такси 001», как считает административный орган, не имеет значения для отнесения информации к рекламной.

Кроме того, управление ссылается на проведение рекламной акции с использованием упомянутого в публикации слогана «Комания Новое такси 001» на электронном мониторе, расположенном на центральной площади г.Мурманска.

В судебном заседании представители заявителя уточнили предмет требований, просили признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении. На прекращении производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено указанное постановление, представители заявителя не настаивали.

Представитель Управления против удовлетворения уточненных требований возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

По материалам дела установлено, что в субботнем выпуске ежедневной газеты «Вечерний Мурманск» от 04.02.2006 № 19 (3463) «Большая вечерка» на первой полосе была опубликована заметка под названием «Подмигнет зеленый огонек», которая сопровождалась фотографией автомобиля и содержала данные о предприятии «Компания Новое такси 001». При этом пометка «на правах рекламы» отсутствовала.

По данному факту Управлением 07.02.2006 в отношении Редакции возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам расследования выявлено нарушение пункта 1 статьи 5 Закона «О рекламе», выразившееся в использовании в печатной продукции нерекламного характера целенправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретный товар для формирования и поддержания интереса к нему без надлежащего предварительного сообщения об этом.

Управлением 15.02.2006 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.03.2006 о привлечении Редакции к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Редакция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2 Закона «О рекламе» реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из заявления и пояснений представителей заявителя, информация, опубликованная в заметке «Подмигнет зеленый огонек», была получена в устной форме на встрече представителей средств массовой информации с руководством общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» и представляет собой информацию о событии, произошедшем в г.Мурманске. Данное общество не обращалось в Редакцию с целью публикации в газете рекламы и оплату за размещение опубликованной информации не производило.

Из пояснений представителя Редакции следует, что именно общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» обозначено в заметке как мурманское предприятие «Компания Новое такси 001», никакого иного предприятия под таким названием не существует. Данные факты представителем Управления не оспариваются.

Из текста публикации видно, что цифры «001» являются составной частью наименования мурманского предприятия «Компания Новое такси 001». Ни сведения, изложенные в тексте заметки, ни изображение автомобиля на фотографии не содержат информации о том, что цифры «001» обозначают номер телефона, по которому потенциальный потребитель может осуществить вызов такси.

Анализ содержания заметки «Подмигнет зеленый огонек» не дает оснований полагать, что содержащаяся в ней информация может способствовать реализации услуг появившихся в г.Мурманске такси, так как в тексте отсутствуют какие-либо указания на существенные выгодные для клиентов условия, а также отсутствуют призывы к заключению сделок как в прямой, так и в скрытой форме.

Указание на то, что в будущем все такси планируется оборудовать таксометрами и взимать плату по километражу, а не по стоимости проезда из района в район, не свидетельствует о более низкой стоимости проезда по километражу по сравнению с размером стоимости проезда из района в район.

Более того, как следует из текста публикации и фотографии, такси раскрашены в черно-белую клетку, фактически автомобили окрашены в черно-желтую клетку. Отсутствие достоверной информации в публикации о цветовой окраске транспортных средств представителем Управления не оспаривается.

В подтверждение узнаваемости рыночного продукта, о котором идет речь в спорной заметке, Управление указывает, в частности, на наличие в тексте публикации слогана «Компания Новое такси 001», который по его утверждению используется на электронном мониторе на центральной площади г.Мурманска.

Вместе с тем, представленное административным органом рекламное изображение, используемое обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист», имеет иное текстовое содержание: «001 новое такси».

Таким образом, отсутствие в спорной публикации достоверной информации о юридическом лице, оказывающем услуги, о раскраске транспортных средств, очевидной информации о номере телефона, а также сведений, способствующих реализации услуг такси, свидетельствует о том, что данная информация не позволяет однозначно идентифицировать юридическое лицо, оказывающее такие услуги, не предоставляет возможности потенциальному потребителю воспользоваться ими и не направлено на их реализацию.

Поэтому административный орган не доказал, что опубликованная Редакцией информация под названием «Подмигнет зеленый огонек» в силу статьи 2 Закона «О рекламе» носит рекламный характер, а, следовательно, должна отвечать требованиям части 1 статьи 5 названного Закона.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10 марта 2006 года по делу об административном правонарушении № 2 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального унитарного предприятия администрации г.Мурманска «Редакция газеты «Вечерний Мурманск», расположенного в <...>, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1035100156629.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская