Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Шуличенко Е.В., после перерыва - помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ул.Петровка, д.3/6, стр.3, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «КСК-2» (ул.Судоремонтная, д.40, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка недействительным, третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ул.Петровка, д.3/6, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области(ул.Полярные Зори, д.22, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, ФИО2, по доверенности, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от ответчиков: от Росимущества - ФИО3, по доверенности, паспорт (до перерыва в судебном заседании), от ООО «КСК-2» - ФИО4, по доверенности, паспорт, ФИО5, по доверенности, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от Федерального агентства - ФИО6, по доверенности, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от Росреестра - не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее - истец, ФГБУ «Морспасслужба») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик №1, управление, МТУ Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью «КСК-2» (далее - ответчик №2, общество, ООО «КСК-2») о признании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 456 от 29.12.2016 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Федеральное агентство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области(далее - Управление Росреестра).

В обоснование иска истец указал, что договор заключен с нарушением действующего законодательства. Договор нарушает не только права и законные интересы истца, но и интересы Российской Федерации, являющейся единственным учредителем ФГБУ «Морспасслужба», выражающиеся в реализации федерального проекта «Северный морской путь» и выполнении задач в части обеспечения безопасности мореплавания по акватории Северного морского пути.

В дополнении к иску ФГБУ «Морспасслужба» указало, что МТУ Росимущество заключило договор аренды № 456 от 29.12.2016 с превышением своих полномочий. Действия МТУ Росимущества привели к невозможности осуществлять надлежащую эксплуатацию портового гидротехнического сооружения (причала) в соответствии с установленными требованиями.

В представленном отзыве ООО «КСК-2» посчитало исковые требования необоснованными, указав, что договор аренды № 456 от 29.12.2016 был заключен на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2016 по делу №А42-2073/2016. Предъявляя настоящий иск, ФГБУ «Морспасслужба» указывает на несостоятельность вступивших в законную силу решений суда. Договор аренды № 456 от 29.12.2016 заключен на законных основаниях.

В дополнении к отзыву ООО «КСК-2» указало, что перераспределение Российской Федерацией между своими органами государственных функций и полномочий по распоряжению находящимися в ее собственности земельными участками не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. Заявляя требование о признании договора аренды № 456 от 29.12.2016 недействительным, истец фактически требует признать недействительными вступившие в законную силу решения арбитражного суда. Удовлетворив требования ФГБУ «Морспасслужба», суд фактически признает действия МТУ Росимущества по исполнению решений суда незаконными.

В представленном отзыве МТУ Росимущества посчитало исковые требования необоснованными, указав, что, заключив договор аренды № 456 от 29.12.2016, ответчик исполнил вступившее в законную силу решение суда. При рассмотрении дела №А40-144107/2017 не исследовался вопрос о нахождении спорного земельного участка в границах морского порта Мурманск. Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1535-р установлены границы морского порта Мурманск, которые были определены точками координат северной широты и восточной долготы без указания на конкретные земельные участки, вошедшие в данные границы. Согласно ответу Министерства транспорта РФ на запрос МТУ Росимущества от 20.03.2019 № ЮР-2350, земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0003047:143 и 51:20:0003047:949 не входят в перечень земельных участков морского порта Мурманск.

В представленном отзыве Федеральное агентство посчитало исковые требования полностью обоснованными. Указало, что рассматриваемый договор аренды заключен неуполномоченным лицом. Спорный земельный участок является федеральной собственностью, входит в границы морского порта и именно истец осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка. МТУ Росимущества не имело законных прав на сдачу спорного земельного участка в аренду. Поскольку договор аренды заключен неуполномоченным лицом, он не соответствует требованиям закона и является недействительным.

В представленном отзыве Управление Росреестра оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.07.2019.

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали вышеизложенные правовые позиции.

По материалам дела установлено.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 506 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003047:143, расположенный по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (правопредшественник ООО «КСК-2») обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 04.04.2011 № 11 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м и предварительном согласовании места размещения строительства объекта недвижимости «Производственная площадка» - в границах относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:143 на свободной от застройки территории, а также о предоставлении данного земельного участка в аренду.

В границах вышеуказанного земельного участка осуществлен выбор земельного участка примерной площадью 4255 кв.м в районе здания № 25 по Портовому проезду в городе Мурманске (ориентировочно в 186 метрах на северо-запад) для размещения ООО «Коммунальная сервисная компания» названного объекта недвижимости.

Результаты выбора земельного участка оформлены соответствующим актом.

Управление Росимущества письмом от 24.04.2012 № 3023 отказало ООО «Коммунальная сервисная компания» в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Производственная площадка» в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:143.

ООО «Коммунальная сервисная компания», ссылаясь на незаконность данного отказа, обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу № А42-3464/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, выраженный в письме от 24.04.2012 № 3023 отказ Управления Росимущества признан незаконным как несоответствующий земельному законодательству Российской Федерации.

Суд обязал Росимущество принять решение о предварительном согласовании ООО «Коммунальная сервисная компания» места размещения объекта «Производственная площадка».

Во исполнение указанного решения суда Управление Росимущества издало распоряжение от 10.12.2013 № 277 об утверждении акта о выборе земельного участка площадью 4255 кв.м, расположенного по адресу: Ленинский административный округ города Мурманска, в районе здания № 25 по Портовому проезду (ориентировочно в 186 метрах на северо-запад), в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 51:20:0003047, а также согласовало ООО «Коммунальная сервисная компания» место размещения объекта «Производственная площадка».

После утверждения акта о выборе земельный участок площадью 4 255 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 51:20:0003047:949, установлена категория земель «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи», что подтверждается данными кадастрового паспорта. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.02.2015.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 03.02.2016 о предоставлении этого же земельного участка в аренду для строительства объекта «Производственная площадка».

Управление Росимущества письмом от 18.02.2016 № 1049 отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на Постановление № 234, которым до 01.01.2021 установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками.

Общество, считая отказ Управления Росимущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2016 по делу №А42-2073/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 19.12.2016, арбитражный суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества в Мурманской области в предоставлении ООО «КСК-2» в аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949, изложенный в письме от 18.02.2016 № 1049, и обязал ТУ Росимущества в Мурманской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949, площадью 0,4255 га, расположенного по адресу: <...> на праве аренды ООО «КСК-2» и заключить договор аренды указанного земельного участка.

Во исполнение решения арбитражного суда 29.12.2016 МТУ Росимущества заключило договор № 456 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с ООО «КСК-2» сроком на 10 лет, начиная с 26.12.2016 (пункт 2.1. Договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 были внесены изменения в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, согласно которому Росморречфлоту перешли полномочия собственника по предоставлению земельных участков, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Распоряжением от 14.11.2016 № КС-262-р Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) предоставило Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143.

Полагая, что договор № 456 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949 является недействительным, ФГБУ «Морспасслужба» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Часть 6 статьи 11.4 ЗК РФ определяет, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143, общей площадью 11 251 +/- 37 кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за ФБУ «Морская Спасательная служба Росморречфлота» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, регистрационная запись от 07.12.2016 № 51-51/001-51/001/008/2016-9475/1, обременений и ограничений не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:949, общей площадью 4 255 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование (регистрационная запись от 26.12.2016 № 51-51/001-51/001/008/2016-9475/1), а также договор аренды от 29.12.2016 № 456 сроком с 26.12.2016 по 25.12.2026, при этом лицом, в пользу которого установлено ограничение, является ООО «КСК-2».

Эти, а также перечисленные ранее обстоятельства дела установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам №А42-3464/2012 и № А42-2073/2016, а также №А40-144107/2017.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства и факты, установленные решениями судов по делам №А42-3464/2012, № А42-2073/2016 и №А40-144107/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В решении суда от 01.06.2016 по делу №А42-2073/2016 судом были исследованы полномочия ТУ Росимущество на передачу земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949 в аренду и возможность участия указанного земельного участка в обороте, а также отсутствие установленных законом ограничений для сдачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949 в аренду.

В рамках дела №А40-144107/2017 рассматривался иск МТУ Росимущества к Росморречфлоту о признании недействительным распоряжения № КС-262-р от 14.11.2016 о передаче в постоянное пользование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:143.

В решении суда от 19.04.2018 по делу №А40-144107/2017 указано на отсутствие у МТУ Росимущества полномочий по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:143. При этом указанный судебный акт не содержит выводов об отсутствии у МТУ Росимущества надлежащих полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949 на момент заключения договора № 456 от 29.12.2016.

Суд считает, что в настоящем деле доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований, с одной стороны не имеют отношения к существу спора, с другой стороны - необоснованны, направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных актов и на преодоление состоявшихся ранее судебных решений способом, не предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предполагаемые истцом нарушения пользования арендованным земельным участком не являются основанием для признания договора недействительным.

Следует отметить, что согласно представленным в материалы дела документам, проект «Северный морской путь», на участие в котором указывает истец, возник после описанных выше событий, а участие истца в нем утверждено протоколом №1 от 29.01.2019, при этом ранее истец не предпринимал каких-либо действий, связанных с признанием сделки (договора № 456 от 29.12.2016) недействительной. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и законности исковых требований ФГБУ «Морспасслужба», не установлено.

В удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина