Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (пр. Ленина, д. 71, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист» (ул. Сполохи, д. 4а, оф. 18, <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 250 руб., расторжении договора № 01-19/2016 от 02.08.2016, без вызова сторон,

установил:

Мурманское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист» (далее – ответчик) о расторжении договора № 01-19/2016 от 02.08.2016, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 36 250 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что приобретенная у ответчика полиграфическая продукция на могла быть в дальнейшем использована истцом в период предвыборной агитации, так как была подготовлена в нарушение действующего законодательства.

Определением суда от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 04.04.2017 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких специальных требований к изготовленной полиграфической продукции договором не установлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 01-19/2016 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю выполнение заказов по изготовлению полиграфической продукции согласно счету № 455 от 02.08.2016, а Исполнитель принимает на себя обязательства по их исполнению.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора цена договора составляет 36 250 руб. (НДС не облагается). Цена договора остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора. За указанную цену Исполнитель обязуется изготовить следующие виды полиграфической продукции: календари карманные 10х7 см в количестве 5 000 шт.; календари карманные 10х13 см в количестве 3 000 шт.; плакат А3 (4+0) в количестве 100 шт.

Исполнитель обеспечивает выполнение работ Заказчика в кратчайшие сроки, согласованные с Заказчиком, в зависимости от объема работ, с предварительной оплатой в размере 100 % стоимости заказа (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора с 02.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.6 договора).

Во исполнения условий договора истец платежным поручением № 5 от 05.08.2016 перечислил ответчику 36 250 руб.

Факт выполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела и судом установлен, истцом не оспаривается.

Вместе с тем, 22.08.2016 и 20.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлены письма с предложением о признании договора № 01-19/2016 от 02.08.2016 ничтожным и возврате уплаченных по счету № 455 от 02.08.2016 денежных средств, в связи с отсутствием у ответчика права на изготовление агитационной продукции, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В статьях 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что целью заключения спорного договора было выполнение заказов истца по изготовлению полиграфической продукции. В договоре стороны согласовали перечень услуг, которые обязался оказать ответчик, цену этих услуг и срок их оказания.

Услуги по спорному договору оказаны ответчиком и фактически приняты истцом, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, следует, что как при заключении спорного договора, так и в процессе его исполнения у контрагентов отсутствовала неопределенность в вопросе согласования существенных условий договора.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какая-либо из сторон возражала против заключения спорного договора.

В силу положений части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора № 01-19/2016 от 02.08.2016 не следует, что изготавливаемая полиграфическая продукция будет использоваться именно в целях агитации в предвыборный период. Кроме того, спорная продукция ответчику не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика уплаченных по счету № 455 от 02.08.2016 денежных средств.

В отношении требования истца о расторжении договора об оказании услуг № 01-19/2016 от 02.08.2016 судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 указанного договора он прекращает свое действие с 31.12.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного договора в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Алексина