Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куксиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Тамбов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, пер. Русанова, д. 10, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Варшавское шоссе, д. 37, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес филиала в Мурманской области: ул. Ленинградская, д. 27, <...>

о признании незаконным и отмене определения от 27.03.2017 № ОО-51/5/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не участвовал, извещен,

от административного органа - руководителя ФИО2, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 28.04.2017 № 10-Д,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 17.02.2017 № 5.4.12-08/195,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, Управление Роскомнадзора по Мурманской области) об отмене определения от 27.03.2017 № ОО-51/5/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал на незаконность и необоснованность отказа в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» административного дела.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о вынесении Управлению Роскомнадзора по Мурманской области частного определения об исполнении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016) утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определения ВС РФ № 309-АД15-6092 от 19.10.2015 и обязательном привлечении к участию в деле потерпевшего ФИО1 путем внесения сведений в протокол.

Управление с заявленным требованием не согласилось; в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность вынесенного определения.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Управления.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица в удовлетворении заявленного требования просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителей Управления и ФГУП «Почта России», обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 Управлением Роскомнадзора по Мурманской области зарегистрировано обращение ФИО1, в котором указано на нарушении ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки РПО №11519169393343. В подтверждение факта совершения административного правонарушения заявитель приложил копию решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.02.2017 по делу № 2-908/2017 и данные с сайта ФГУП «Почта России».

Рассмотрев заявление ФИО1, Управление 27.03.2017 определением №ОО-51/5/7 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральнымзакономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25настоящего Кодекса и федеральномзаконеоб административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО1, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 27.03.2017 № ОО-51/5/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в вязи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 46Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87) к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены, в том числе обеспечение предоставления пользователю: приема почтовых отправлений, обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи); оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации почасти 3 статьи 14.1КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

В соответствии с пунктом 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Особенности порядка вручения почтовых отправлений установлены разделомIII«Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил № 234.

В соответствии со статьей 16 Закона № 176-ФЗ контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов г. Москва – г. Мурманск составляет 5 дней.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.9 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи России от 14.06.2006 № 75 (зарегистрирован Минюстом России 04.07.2006 № 8000), проверка соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений осуществляется визуальным методом по оттискам календарных почтовых штемпелей на оболочках почтовых отправлений и сопроводительных документах к ним. Анализ соблюдения контрольных сроков пересылки производится путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей с контрольными сроками.

Материалами дела установлено, что при проведении Управлением анализа соблюдения контрольных сроков пересылки путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей на оболочке РПО №11519169393343 с контрольными сроками в соответствии с вышеуказанной Методикой установлен фактический срок пересылки РПО №11519169393343 (без учета дня приема), который составил 5 дней. Установленный срок пересылки РПО № 11519169393343 соответствует сроку пересылки, определенному Нормативами.

Кроме того, Управлением 15.03.2017 в ФГУП «Почта России» и УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» был направлен соответствующий запрос о предоставлении копий сопроводительных документов, подтверждающих фактическую дату поступления РПО №11519169393343 в доставочное отделение почтовой связи Мурманск 183038.

Фактической датой поступления, согласно поступившим от ФГУП «Почта России» и УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» заверенных копий сопроводительных документов, приобщенных к материалам дела, копии оболочки РПО №11519169393343, подлиннику оболочки РПО №11519169393343 (находящемуся в материалах административного дела № 00-51/5-19 от 20.09.2016) является дата 04.09.2016.

Таким образом, контрольный срок пересылки РПО №11519169393343 не был нарушен.

Из изложенного следует, что нарушения Правил № 234, а соответственно, и лицензионных требований со стороны ФГУП «Почта России» допущено не было.

Ссылка ФИО1 на вступившее в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017 по гражданскому делу № 2-908/2017 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскания с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере 50 руб. и штрафа в сумме 25 руб., не может быть принята судом, как безусловное доказательство подтверждения факта совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, выразившегося в нарушении контрольного срока пересылки РПО № 11519169393343.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017 по гражданскому делу № 2-908/2017 установлен месячный срок обжалования вышеуказанного решения.

В копии решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017 по гражданскому делу № 2-908/2017, приложенной ФИО1 к заявлению в Управление Роскомнадзора по Мурманской области, имеется отметка суда о том, что решение не вступило в законную силу.

Из имеющихся материалов дела установлено, что 17.03.2017 ФГУП «Почта России» в лице УФПС Мурманской области направило апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017 по гражданскому делу №2-908/2017 в Тамбовский областной суд. Срок подачи апелляционной жалобы не истек. На момент проведения Управлением анализа соблюдения контрольных сроков пересылки доказательств, подтверждающих вступление решения суда в законную силу, в Управление представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что 19.09.2016 ФИО1 уже обращался с заявлением о нарушении контрольного срока пересылки РПО №11519169393343 (зарегистрировано 19.09.2016 входящий 02-06-313/51), о чем 20.09.2016 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-51/5/19 в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (РПО №11519169393343). Ответ ФИО1 с приложением определения об отказе направлен на электронный адрес 20.09.2016 (№ 4397-02/51) в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении. Данное определение не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает выводы административного органа обоснованными.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия ФГУП «Почта России» не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение лицензионных требований и условий не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Мурманской области правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при пересылке РПО №11519169393343.

Довод заявителя о том, что определение подлежит отмене ввиду нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности, в части вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без участия потерпевшего, не принимается судом, как необоснованный.

В соответствии с требованиями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

Физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента его фиксирования в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Непривлечение Управлением Роскомнадзора по Мурманской области при разрешении вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ФИО1 в качестве потерпевшего не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, так как состав вменяемого правонарушения не предполагает в качестве квалифицирующего признака наличие вредных последствий административного правонарушения, причинение ущерба или вреда, о наличии или отсутствии которых мог дать пояснения потерпевший ФИО1

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Мурманской области обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного требование заявителя об отмене определения Управления Роскомнадзора по Мурманской области от 27.03.2017 №ОО-51/5/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования ФИО1, ходатайство о вынесении Управлению Роскомнадзора по Мурманской области частного определения об исполнении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определения ВС РФ № 309-АД15-6092 от 19.10.2015 и обязательном привлечении к участию в деле потерпевшего ФИО1 путем внесения сведений в протокол не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области от 27.03.2017 №ОО-51/5/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.