Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о составлении мотивированного решения по делу № А42-2082/2022

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: переулок Охотничий, дом 15, пос.Абрам-Мыс, город Мурманск, приходящихся на нежилое помещение общей площадью 287 кв.м (подвал), в сумме 22144 руб.84 коп., а также судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в сумме 108 руб.90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на установку названного прибора.

Определением суда от 22.03.2022 дело принято в порядке упрощённого производства.

Данное определение 23.03.2022 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что при определении срока исковой давности должны быть учтены конечные расчёты между АО «МЭС» с подрядной организацией по установке приборов учёта, то есть в данном случае это 16.08.2019, в связи с чем трёхлетний срок не является пропущенным.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

17.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 20.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0001604:829 общей площадью 287 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: переулок Охотничий, дом 15, посёлок Абрам-Мыс, город Мурманск, находится в собственности ответчика с 1999 года (л.д.17-24).

АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) заключило с закрытым акционерным обществом «Теплоучёт» договор № 01-212 от 23.08.2013 на установку приборов учёта, в том числе в указанном доме (л.д.35-57).

По факту выполнения работ на основании акта от 17.12.2014 узел учёта введён в эксплуатацию (л.д.25).

Оплатив стоимость прибора учёта и выполненных работ по его установке, АО «МЭС» обратилось к предприятию с требованием о возмещении расходов на установку прибора учёта в сумме 22148 руб.84 коп.

Поскольку требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта. При этом граждане-собственники жилых домов, садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Факт установки прибора узла учёта тепловой энергии, а также произведённые ресурсоснабжающей организацией на такую установку расходы, подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, в собственности которого спорное имущество на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ находилось в собственности, в силу положений статей 210, 249, 294, 295 ГК РФ несёт обязанность по несению расходов на содержание такого имущества, в связи с чем в силу положений ЖК РФ и Правил № 491 должен возместить истцу соответствующую часть расходов на установку этого прибора учёта.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 22144 руб.84 коп., размер которой определён пропорционально площади принадлежавшего ответчику на момент установки общедомового прибора учёта в МКД помещения, расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Тем самым, суд считает требование истца о взыскании с предприятия задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в заявленном размере обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Законом № 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учёта.

При этом пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учёта имеет социальную направленность и распространяется только на определённую категорию потребителей – граждан. Закон № 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц-собственников помещений в многоквартирных домах. Оснований для расширительного толкования части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не имеется. Таким образом, пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку ОДПУ предоставлена только гражданам-собственникам помещений в МКД, в то время как предприятие является юридическим лицом, к которому не применимо правило о предоставлении пятилетней рассрочки оплаты.

В рассматриваемом случае ОДПУ введён в эксплуатацию 17.12.2014, что не оспаривается сторонами, а потому трёхлетний срок на обращение в суд истёк 17.12.2017, тогда как Общество с настоящим иском обратилось в арбитражный суд 17.03.2022, следовательно, на момент такого обращения трехлетний срок исковой давности истёк.

Доводы же истца о необходимости начала отсчёта срока исковой давности только после окончательных расчётов между ресурсоснабжающей организацией и подрядной организацией по установке ОДПУ, неприменимы к настоящему спору, поскольку в судебных примерах истца имелся спор между ресурсоснабжающей организацией и подрядчиком по стоимости оказанных работ. Иными словами, до разрешения такого судебного спора, у ресурсоснабжающей организации не имелось чёткой суммы о стоимости выполненной работе, в связи с чем не было возможности обратиться в суд за возмещением расходов на установку ОДПУ к собственнику (управляющей организации) в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности,.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска и заявления о судебных расходах отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев