Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Администрации города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о признании недействительным постановления от 13.12.2017 № 3936

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска (далее – администрация) от 13.12.2017 № 3936 «О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 № 1373 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», расположенной по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, южные причалы) и тепловых сетей» (в ред. постановления от 19.04.2017 № 1114)).

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на Устав муниципального образования город Мурманск, утвержденный решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235, положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 указал на отсутствие у администрации полномочий по изменению вынесенных постановлений, а также отсутствие оснований для продления срока приостановления вывода котельной из эксплуатации (ввиду отсутствия наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, возможности ввода и вывода из эксплуатации котельных в пиковый период отрицательных температур наружного воздуха отопительного периода). Полагает, что на Общество незаконно возлагается обязанность по эксплуатации спорного источника тепловой энергии, а также создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в связи с возложением до 19.05.2019 обязанности по эксплуатации спорной котельной, являющейся нерентабельной, что влечет некомпенсируемые финансовые убытки.

Администрация представила отзыв, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого постановления, отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.04.2016 АО «ММРП» уведомило администрацию о намерении прекратить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, южные причалы и тепловых сетей, принадлежащей заявителю, с 01.01.2017.

Поскольку в перечень объектов потребителей, получающих коммунальный ресурс от котельной АО «ММРП», включено 72 объекта, в том числе многоквартирные дома, а также объекты социальной инфраструктуры, в целях недопущения возникновения угрозы дефицита тепловой энергии и массовых нарушений прав потребителей на получение коммунальной услуги по теплоснабжению в период отопительных сезонов, администрацией издано постановление № 1373 от 19.05.2016 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», расположенной по адресу: город Мурманск, Рыбный порт, южные причалы) и тепловых сетей» сроком до 31.12.2018.

13.12.2017 администрацией издано постановление № 3936, которым в пункт 1 постановления от 19.05.2016 № 1373 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», расположенной по адресу: город Мурманск, Рыбный порт, южные причалы) и тепловых сетей» (в ред. постановления от 19.04.2017 № 1114) внесено изменение, а именно: дата «31.12.2018» заменена датой «19.05.2019».

Полагая указанное постановление от 13.12.2017 № 3936 изданным в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

С учетом положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц – незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 13, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), подпунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), подпунктом 4 части 1 статьи 13, подпунктом 5.1 статьи 14 Устава муниципального образования город Мурманск, организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа. Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города. Глава администрации города в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, Уставом и решениями Совета депутатов города Мурманска издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (подпункты 1, 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

Обязанность осуществления согласования с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации предусмотрена в части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей установлен Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила).

Пунктами 16, 18 Правил предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий на пересмотр ранее установленного двухгодичного срока приостановления вывода котельной из эксплуатации (установление иного срока приостановления вывода котельной из эксплуатации) суд находит ошибочным, поскольку указанный вывод не следует из положений статьи 21 Закона о теплоснабжении, Правил, а равно противоречит содержанию статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующей правомочия органа местного самоуправления.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о вынесении оспариваемого постановления администрации в пределах полномочий муниципального органа.

Как пояснил ответчик, установленный ранее срок вывода котельной АО «ММРП» из эксплуатации приходится на пиковый период отрицательных температур наружного воздуха отопительного периода 2018 – 2019 годов. При этом переключение системы теплоснабжения с котельной АО «ММРП» на новую котельную (имеющую в соответствии с проектом иной технологический режим работы), настройка параметров работы новой котельной может занять продолжительный промежуток времени, что не исключает наличие сбоев в системе теплоснабжения, и в период отрицательных температур наружного воздуха может привести к размораживанию системы отопления, и как следствие, нарушению прав граждан на получение услуги по теплоснабжению. В этой связи угроза возникновения дефицита тепловой энергии по истечении первоначально установленного срока осталась.

Ссылка заявителя на то, что спорное изменение противоречит основаниям, указанным в постановлении администрации от 19.05.2016 № 1373, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах, связанных с возможностью прекращения работы источника тепловой энергии (вывода котельной из эксплуатации в период отрицательных температур наружного воздуха отопительного периода) и отсутствием угрозы дефицита тепловой энергии по истечении первоначально установленного срока.

Схемой теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы (утверждена постановлением Администрации города Мурманска от 21.03.2017 № 693) подтверждается довод администрации об отсутствии других источников теплоснабжения, кроме котельной Общества, для подачи тепловой энергии потребителям (объекты в промышленной зоне морского порта, многоквартирные дома, объекты социальной инфраструктуры).

Таким образом, у администрации имелись основания для изменения ранее установленного срока и принятия оспариваемого постановления. При этом срок приостановления вывода котельной из эксплуатации, определенный оспариваемым постановлением, установлен в пределах срока, предусмотренного частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Ссылка заявителя на наличие убытков у Общества при эксплуатации указанного источника теплоснабжения объектов (в том числе жилого фонда и социальной сферы муниципального образования), не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Правила предусматривают защиту экономических интересов владельца источника тепловой энергии в форме компенсации финансовых убытков.

Так, в соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что действиями муниципального органа нанесен какой-либо ущерб Обществу в результате дальнейшей эксплуатации котельной.

Оценив представленные в дело доказательства, судом не установлено нарушений оспариваемым актом администрации прав и законных интересов АО «ММРП» в предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска от 13.12.2017 № 3936 «О внесении изменения в постановление администрации города Мурманска от 19.05.2016 № 1373 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», расположенной по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, южные причалы) и тепловых сетей» (в ред. постановления от 19.04.2017 № 1114)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.