Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – Общество, ООО «ТОР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 26.09.2008 г. № 62.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2009 года производство по настоящему делу прекращено в части признания недействительным решения от 26.09.2008 г. № 62 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в части:

- доначисления налога на прибыль за 2005-2007 г.г., соответствующих им пени и штрафов;

- доначисления налога на имущество за 2005-2007 г.г., соответствующих им пени и штрафов.

С учетом частичного отказа от заявленных требований в рамках настоящего спора рассматривается требование заявителя о признании недействительным решения от 26.09.2008 года № 62 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для обращения в суд послужило несогласие ООО «ТОР» с выводами налогового органа по выездной налоговой проверке, в том числе и по оспариваемому эпизоду.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя по спорному эпизоду возражал, указав, что часть полученных под отчет денежных средств в сумме 141 908,75 руб. не внесена в кассу организации. Кроме того, представил сводную таблицу полученных из банка, сданных в кассу, выданных под отчет и возвращенных в кассу денежных средств по спорному эпизоду, а также на обозрение суда копии кассовой книги и авансовых отчетов ООО «ТОР» за 2008 год на 118 листах, представленных организацией к выездной налоговой проверки за 2008 год.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования Общества по спорному эпизоду подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено.

На основании решения заместителя руководителя Налогового органа от 18.06.2008 года № 70 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТОР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество; единого социального налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 год (л.д. 112 том I).

В ходе проверки было установлено, в том числе, что ответчик в нарушение подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ не перечислил налог на доходы физических лиц в бюджет в сумме 95 940 руб.. Указанное нарушение отражено в акте проверке от 27.08.2008 года № 64.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 26.09.2008 года № 62 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-44 том I).

Указанным решением Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 19 188 рублей, и одновременно предложено удержать налог с совокупного дохода физических лиц за 2007 г.: с ФИО2 в сумме 85 150 руб., с ФИО3 в сумме 10 790 руб. и перечислить в бюджет, а также доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 145 руб. 09 коп..

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 27.02.2009 года № 131 решение налогового органа от 26.09.2008 года № 62 изменено, по оспариваемому эпизоду решение от 26.09.2008 года № 62 оставлено без изменений (л.д. 46-53 том I).

Общество, не согласившись с решением от 26.09.2008 года № 62 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, обратилось с заявлением в суд.

С учетом частичного отказа от заявленных требований в рамках настоящего дела рассматривается требование заявителя о признании недействительным решения от 26.09.2008 года № 62 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 НК РФ.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

В соответствии со статьей 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени.

За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена ответственность статьей 123 НК РФ. Согласно этой норме неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Общество, являясь налоговым агентом, не перечислило налог на доходы физических лиц с полученного с 30.10.2007 по 28.12.2007 года ФИО2 дохода в сумме 655 000 руб. и ФИО3 дохода в сумме 83 000 руб., в связи с чем, оспариваемым решением налогового органа было предложено удержать налог с совокупного дохода физических лиц за 2007 г.: с ФИО2 в сумме 85 150 руб., с ФИО3 в сумме 10 790 руб. и перечислить в бюджет. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужила выписка Мурманского филиала банка «Таврический» по операциям на счете организации от 28.05.2008 года (л.д. 113-123 том I), согласно которой с расчетного счета Общества были сняты наличные денежные средства в сумме 738 000 руб., в том числе:

- 30.10.2007 г. – 48 000 руб., по чеку БС 4556952, получено ФИО2;

- 07.11.2007 г. – 50 000 руб., по чеку БС 4556953, получено ФИО2;

- 09.11.2007 г. – 50 000 руб., по чеку БС 4556954, получено ФИО2;

- 12.11.2007 г. – 20 000 руб., по чеку БС 4556955, получено ФИО2;

- 16.11.2007 г. – 60 000 руб., по чеку БС 4556956, получено ФИО2;

- 21.11.2007 г. – 37 000 руб., по чеку БС 4556959, получено ФИО2;

- 26.11.2007 г. – 150 000 руб., по чеку БС 4556960, получено ФИО2;

- 27.11.2007 г. – 95 000 руб., по чеку БС 4556963, получено ФИО2;

- 04.12.2007 г. – 30 000 руб., по чеку БС 4556964, получено ФИО2;

- 05.12.2007 г. – 20 000 руб., по чеку БС 4556965, получено ФИО2;

- 21.12.2007 г. – 95 000 руб., по чеку БС 4556966, получено ФИО2;

- 28.12.2007 г. – 83 000 руб., по чеку БС 4557501, получено ФИО3

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть полученных под отчет денежных средств в сумме 141 908 руб. 75 коп. (49 446,40 + 39 246,18 + 53 216,17) не внесена в кассу Общества. Данный факт не оспаривается Инспекцией и подтвержден бухгалтерскими документами организации.

30.10.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556952 получены из банка денежные средства в сумме 48 000 руб. (л.д. 118 том I); сдано в кассу из банка – 50 000 руб., что подтверждается отчетом кассира от 30.10.2007 года и приходным кассовым ордером № 6 от 30.10.2007 года (л.д. 126, 129 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 3 091 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 4 от 30.10.2007 года (л.д. 126, 127 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 5 от 30.10.2007 года - 53 091 руб. 40 коп. (л.д. 131 том II). Согласно авансового отчета № 3 от 31.10.2007 года ФИО3 отчитался на сумму – 3 645 рублей (л.д. 67-68 том II). Таким образом, остаток по авансовому отчету составил 49 446 руб. 40 коп..

07.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556953 получены из банка денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 119 том I); сдано в кассу из банка – 50 000 руб., что подтверждается отчетом кассира от 07.11.2007 года и приходным кассовым ордером № 8 от 07.11.2007 года (л.д. 132, 134 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 49 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 7 от 07.11.2007 года (л.д. 132, 133 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 6 от 07.11.2007 года – 99 446 руб. 40 коп. (л.д. 135 том II).

09.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556954 получено из банка денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 119 том I); сдано в кассу из банка – 50 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 9 от 09.11.2007 года (л.д. 136, 137 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 99 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 9 от 09.11.2007 года (л.д. 136, 137 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 7 от 09.11.2007 года – 149 446 руб. 40 коп. (л.д. 139 том II).

12.11.2007.года ФИО2 по чеку БС 4556955 получено из банка денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 119 том I); сдано в кассу из банка – 20 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 12 от 12.11.2007 года (л.д. 140, 142 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 149 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 11 от 12.11.2007 года (л.д. 140, 141 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 8 от 12.11.2007 года – 169 446 руб. 40 коп. (л.д. 143 том II).

16.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556956 получено из банка денежные средства в сумме 60 000 руб. (л.д. 120 том I); сдано в кассу из банка – 60 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 15 от 16.11.2007 года (л.д. 144, 148 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 169 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 14 от 16.11.2007 года (л.д. 144, 147 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 10 от 16.11.2007 года – 229 446 руб. 40 коп. (л.д. 149 том II).

21.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556959 получено из банка денежные средства в сумме 37 000 руб. (л.д. 120 том I); сдано в кассу из банка – 37 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 17 от 21.11.2007 года (л.д. 150, 152 том II); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 229 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 16 от 21.11.2007 года (л.д. 150, 151 том II); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 11 от 21.11.2007 года – 266 446 руб. 40 коп. (л.д. 153 том II).

26.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556960 получено из банка денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д. 120 том I); сдано в кассу из банка – 150 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 18 от 26.11.2007 года (л.д. 1, 2 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 266 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 19 от 26.11.2007 года (л.д. 1, 3 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 12 от 26.11.2007 года – 416 446 руб. 40 коп. (л.д. 4 том III).

27.11.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556963 получено из банка денежные средства в сумме 95 000 руб. (л.д. 121 том I); сдано в кассу из банка – 95 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 21 от 27.11.2007 года (л.д. 5, 7 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 416 446 руб. 40 коп. – приходный кассовый ордер № 20 от 27.11.2007 года (л.д. 6 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 13 от 27.11.2007 года – 511 446 руб. 40 коп. (л.д. 8 том III). Согласно авансового отчета № 4 от 30.11.2007 года ФИО3 отчитался на сумму – 422 753 руб. 82 коп. (л.д. 74-75 том II). Таким образом, остаток по авансовому отчету составил 39 246 руб. 18 коп..

04.12.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556964 получено из банка денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д. 121 том I); сдано в кассу из банка – 30 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 23 от 04.12.2007 года (л.д. 9, 11 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 88 692 руб. 58 коп. – приходный кассовый ордер № 22 от 04.12.2007 года (л.д. 10 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 14 от 04.12.2007 года – 118 692 руб. 58 коп. (л.д. 12 том III).

05.12.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556965 получено из банка денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 121 том I); сдано в кассу из банка – 20 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 25 от 05.12.2007 года (л.д. 13, 15 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 118 692 руб. 58 коп. – приходный кассовый ордер № 24 от 05.12.2007 года (л.д. 14 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 15 от 05.12.2007 года – 138 692 руб. 58 коп. (л.д. 16 том III).

21.12.2007 года ФИО2 по чеку БС 4556966 получено из банка денежные средства в сумме 95 000 руб. (л.д. 122 том I); сдано в кассу из банка – 95 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 27 от 21.12.2007 года (л.д. 17, 19 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 138 692 руб. 58 коп. – приходный кассовый ордер № 26 от 21.12.2007 года (л.д. 18 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 16 от 21.12.2007 года – 233 692 руб. 58 коп. (л.д. 20 том III).

28.12.2007 года ФИО3 по чеку БС 4557501 получено из банка денежные средства в сумме 83 000 руб. (л.д. 123 том I); сдано в кассу из банка – 83 000 руб., что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 29 от 28.12.2007 года (л.д. 21, 23 том III); внесено в кассу остаток по авансовому отчету в сумме 233 692 руб. 58 коп. – приходный кассовый ордер № 28 от 28.12.2007 года (л.д. 22 том III); выдано под отчет согласно расходному кассовому ордеру № 17 от 28.12.2007 года – 316 692 руб. 58 коп. (л.д. 24 том III). Согласно авансового отчета № 5 от 31.12.2007 года ФИО3 отчитался на сумму – 174 783 руб. 83 коп. (л.д. 98-99 том II). Таким образом, остаток по авансовому отчету составил 53 216 руб. 17 коп..

Таким образом, Общество списало с подотчета по авансовым счетам полученные ФИО3 и ФИО2 из кассы наличные денежные средства в сумме 596 091 рубля 25 копеек как уплату на приобретение товаров на цели, связанные с производственной деятельностью Общества. В связи с чем, указанные денежные средства не являются доходами этих сотрудников, так как были использованы в интересах заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель определение суда от 14.10.2009 года в части представления доказательств внесения ФИО3 в кассу организации 141 908 руб. 75 коп. не исполнил, не уведомил суд о наличии таких доказательств и невозможности их представления в судебное заседание 02.11.2009 года.

Поскольку денежные средства в сумме 141 908 руб. 75 коп. физическим лицом не возвращены в кассу Общества, то суд правомерно признает полученные денежные средства доходами физического лица.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным увеличение Инспекцией налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму денежных средств – 141 908 руб. 75 коп., полученную ФИО3 под отчет и не возвращенную им в кассу Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Общества отсутствовала обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц по эпизоду получения доходов ФИО3 и ФИО2 в сумме 596 091 рубля 25 копеек, следовательно, начисление пеней и штрафа по статье 123 НК РФ на указанную сумму денежных средств произведено налоговым органом в нарушение положений статей 75 и 123 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не правомерно доначислил Обществу налог на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 НК РФ по эпизоду получения доходов ФИО3 и ФИО2 в сумме 596 091 рубля 25 копеек. В остальной части требования Налогового органа обоснованы и правомерны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27.07.2006 № 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьей 333.40 НК РФ и статьями 104, 110 АПК РФ не предусмотрен.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как с проигравшей стороны по делу.

Кроме того, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «ТОР» частично.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 26.09.2008 г. № 62 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и штрафа по статье 123 НК РФ по эпизоду получения доходов ФИО3 и ФИО2 в сумме 596 091 рубля 25 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТОР».

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТОР» требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебный акт в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 26.09.2008 г. № 62, по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.П.Янковая