Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2006 г. № 658 дсп в части доначисления 1 817 045 руб. налога на прибыль организаций, начисления 708 828 руб. 90 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения налоговой санкции в сумме 216 828 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что, в соответствии с положениями Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» оно с 22.11.2001 г. является субъектом малого предпринимательства. Как субъект малого предпринимательства Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль, предоставленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», действие которой было продлено статьей 2 Федерального закона от 0.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». В связи с тем, что в Федеральном законе от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не определено понятие «отчетный период» при исчислении средней численности работников в 2002 году Общество, исходило из понятия «отчетный период», установленного статьей 285 главы 25 части II Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не согласно с выводами Инспекции об утрате Обществом статуса субъекта малого предпринимательства в связи с превышением установленной численности в ноябрь и декабре 2002 г., поскольку, по мнению Общества, по итогам года оно не превысило установленный предел средней численности работников.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором указал, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», в случае превышения малым предприятием установленной в пункте 1 статьи 3 указанного закона численности предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца. Поскольку Обществом допущено превышение средней численности работников в ноябре и декабре 2002 г., оно утрачивает право на льготу в течение IV квартала 2002 г. и I квартала 2003 г. По мнению Инспекции, принцип нарастающего итога не применим к определению средней численности работников. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2003 г. № 2600/03.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования ООО «КМУ Гидроэлектромонтаж» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество 22.11.2001 году получило статус субъекта малого предпринимательства, что не оспаривается Инспекцией.

Между сторонами возник спор по методу расчета средней численности работников в целях определения соответствия предприятия критерию субъекта малого предпринимательства.

По мнению Общества, в связи с тем что Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не раскрывается понятие «отчетный период» правомерно применение понятия, содержащегося в статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, принцип нарастающего итога не применим к определению средней численности работников, и необходимо исчислять среднюю численность работников за квартал.

Посчитав, метод определения средней численности, примененный Обществом неверным, Инспекция исчислила среднюю численность работников Общества поквартально, и установила превышение численности, закрепленной в Федеральном законе "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" , в ноябре и декабре 2002 года. Так как, по мнению Инспекции, Общество утратило льготу по налогу на прибыль организаций в IV квартале 2002 года и в I квартале 2003 г. , налоговый орган вынес решение от 16 марта 2006 года № 658 дсп , которым Обществу доначислен, в том числе, налог на прибыль в сумме 1 817 045 рублей, начислены пени в сумме 708 828 рублей 90 копеек, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216 828 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 817 045 рублей, начисления пени в сумме 708 828 рублей 90 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216 828 рублей, Общество обжаловало его в указанной части в суд.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации (работ, услуг).

Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу данного Закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает предельных уровней, в том числе в строительстве - 100 человек.

При этом, Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не устанавливает порядок определения средней численности работников.

Право устанавливать порядок определения средней численности предоставлено Госкомстату России. В связи с этим средняя численность работников за отчетный период определяется в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госкомстата России.

В соответствии с разделом IIИнструкции по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 07.12.1998 г. № 121 средняя численность работников организации за какой-либо период (месяц, квартал, с начала года, год) включает: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско - правового характера.

Порядок расчета средней численности работников малых предприятий установлен Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" , утвержденной Постановлением Госкомстата от 27.11.2001 г. № 88.

Согласно пункту 2.1 указанной Инструкции среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), определяемая путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы, истекшие за период с начала года по отчетный период включительно, и деления полученной суммы на число месяцев за период с начала года, т.е. на 3, 6, 9, 12.

Пунктом 2.7 устанавливается, что средняя численность внешних совместителей за период с начала года определяется путем суммирования средней численности за все месяцы, истекшие с начала отчетного периода, и деления полученной суммы на число месяцев, т.е. на 3, 6, 9, 12.

В пункте 2.8 указано, что средняя численность работников (включая иностранных граждан), выполнявших работы по договорам гражданско - правового характера, исчисляется аналогично определению среднесписочной численности работников.

Таким образом, средняя численность работников малого предприятия определяется путем суммирования численности работников за все месяцы, истекшие за период с начала года по отчетный период включительно, и деления полученной суммы на число месяцев за период с начала года, т.е. на 3, 6, 9, 12.

Судом не принимаются доводы Инспекции о необходимости исчислять среднюю численность работников поквартально.

Устанавливая предельный уровень численности работников, Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не дает определение понятия «отчетный период».

Статьей 285 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Ни Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ни главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен отчетный период как квартал.

Превышение средней численности работников Общества произошло в ноябре и декабре 2002 года, т.е. фактически не в отчетном периоде, а по итогам года.

В силу пункта 5.8 Инструкции по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 07.12.1998 г. № 121 среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы отчетного года и деления полученной суммы на 12.

Исходя из порядка определения средней численности, установленного Инструкцией по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 07.12.1998 г. № 121 и Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", утвержденной Постановлением Госкомстата от 27.11.2001 г. № 88, дейстовавших в проверяемом периоде, в целях определения права на льготу по налогу на прибыль, предоставленную малым предприятиям средняя численность за год определяется посредством суммирования средней численности работников за все месяцы и деления полученных сумм на 12.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2600/03 от 23.09.2003 г. исследовался вопрос об исчислении средней численности в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем ссылка налогового органа на указанное постановление судом не принимается.

В данном случае Общество, правильно определило среднюю численность работников за 2002 год.

При этом средняя численность работников Общества за 2002 год не превысила установленных Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» пределов, для строительных организаций, – 100 человек.

Таким образом, Обществом не утрачен статус субъекта малого предпринимательства и право на использование льготы по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, Инспекция неправомерно доначислила Обществу налог на прибыль в сумме 1 817 045 рублей, начислила пени в сумме 708 828 рублей 90 копеек, и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216 828 рублей, в связи с чем решение Инспекции в части доначисления указанных сумм налога, пени и налоговой санкции подлежит признанию недействительным.

На основании части 5 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина.

Проверив решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 16 марта 2006 года № 658 дсп на соответствие его Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170, 176, пунктами 1-4, 6-9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 16 марта 2006 года № 658 дсп в части доначисления 1 817 045 руб. налога на прибыль организаций, начисления 708 828 руб. 90 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216 828 руб. как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 181 от 23.03.2006 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж».

Решение суда в части признания ненормативного акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной кассационной инстанции.

Судья Т.К. Сигаева