Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой О.В. (до перерыва), помощником судьи Богоявленской О.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, <...>) в лице Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (<...>)

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 624 811,76 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность; ФИО2, доверенность

ответчика – ФИО3, доверенность

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, ОАО «ММП») задолженности по оплате портовых сборов в размере 624 811,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком портовых сборов по ставкам заграничного рейса.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что судно «Натали» вышло из Китая в балласте (без груза), затем осуществило судозаход в порт Мурманск без производства погрузо-разгрузочных работ, в последующем, с 2012 по 2015 год, находилось в акватории порта Мурманск и использовалось в качестве танкера-накопителя. Поскольку последним портом захода судна являлся российский порт, оплата обоснованно произведена по ставкам каботажного рейса.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что исковая давность во взаимоотношениях сторон начала течь с момента, с которого у истца возникло право на выставление соответствующего счета на оплату оказанных им услуг в связи с окончанием рейса танкера «Натали», завершившегося в порту Мурманск 25.05.2012. По мнению ответчика, с указанного момента у истца возникло право на выставление в адрес ответчика счета по тарифам заграничного плавания.

Представители истца на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

По материалам дела установлено следующее.

Нефтеналивной танкер «Натали», принадлежащий ответчику, следуя по маршруту Цюйшакьдао (Китай) – Сингапур – Суэц (Египет), 25.05.2012 осуществил заход в порт Мурманск в балласте (общая декларация №10207050/260512/000949).

Во время судозахода, истец оказал ОАО «ММП» услуги по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта и обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, что подтверждается лоцманскими квитанциями, выписками из журнала по проводке судов и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ОАО «ММП» письмом от 02.07.2012 №ОФ-68 сообщило ФГУП «Росморпорт» о том, что танкер «Натали» будет находиться в акватории порта Мурманск и выступать в качестве накопителя, а также просил переделать счет-фактуру по каботажным ставкам, истец выставил ответчику счет №2119 от 08.06.2012 на оплату портовых сборов в размере 63 057,28 руб., исходя из ставок каботажного плавания.

При выходе 24.11.2015 судна ответчика из порта Мурманск по маршруту следования в порт Роттердам, истец произвел перерасчет суммы портовых сборов за услуги и выставил счет №3608 от 24.11.2015 на оплату портовых сборов в размере 701 209,08 руб., исходя из ставок загранплавания.

В связи с тем, ответчик произвел оплату портовых сборов, исходя из ставок каботажного плавания, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ОАО «ММП» неоплаченной суммы портовых сборов, рассчитанных исходя из ставок загранплавания, в размере 624 811,76 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Приказом Минтранса России от 17.12.2007 N 189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации», действовавшем в спорный период, утвержден соответствующий перечень, в соответствии с которым ФГУП "Росморпорт" в морском порту Мурманск взыскивает корабельный, лоцманский, маячный, навигационный сборы.

Оплата услуг осуществляется в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании.

По принципу начисления портовые сборы делятся на сборы, устанавливаемые с вместимости судна, с длины судна и времени стоянки в порту, с осадки судна, с количества доставляемого или принятого груза, а размер сборов зависит от вида плавания судна. Существует только два вида плавания - заграничное или каботажное.

Таким образом, ставки портовых сборов дифференцированы в зависимости от того, какое плавание совершает судно - заграничное или каботажное плавание.

Согласно абзацу первому пункта 1.8 Правил портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт (абзац второй пункта 1.8).

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна (абзац третий пункта 1.8).

В разъяснениях ФСТ России понятия «плавание», «заграничное плавание», «каботажное плавание» не раскрываются. Вместе с тем, в письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в Правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации» даны понятия «рейс», «заграничный рейс», «каботажный рейс», при этом указано на то, что использование этих терминов для целей ценообразования при определении Правил осуществлялось ФСТ России в том контексте, который указан в названном письме.

Согласно терминам, рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами); каботажный рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации; заграничный рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации и портами зарубежных государств.

В соответствии с общей декларацией №10207050/260512/000949, подписанной капитаном судна 26.05.2012, танкер «Натали», следуя по маршруту Цюйшакьдао (Китай) – Сингапур – Суэц (Египет) - Мурманск, 25.05.2012 осуществил заход в порт Мурманск в балласте (без груза). То есть рейс, который являлся заграничным, окончен в порту иностранного государства.

С учетом изложенного, абзаца 3 пункта 1.8 Правил, согласно которому судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса, исходя из последнего порта захода судна, истец правомерно произвел расчет портовых сборов на вход, исходя из ставок загранплавания.

Согласно генеральной декларации от 23.11.2015, танкер «Натали» выйдя из порта Мурманск в балласте, последовал в порт Гамбург для погрузки.

В силу абзаца 2 пункта 1.8 Правил судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, для выполнения которого оно подано; судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт.

Кроме того, абзацем 1 пункта 1.8 Правил установлено, что при выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта.

Поскольку танкер «Натали» был подан для выполнения рейса Мурманск – Гамбург, а также тот факт, что последним портом выгрузки был Китай, истец правомерно произвел расчет портовых сборов на выход, исходя из ставок загранплавания.

Размер ставок, арифметический расчет портовых сборов ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В Правилах, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1, срок уплаты портовых сборов не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения

Так, пунктом 1.13 приказа Федеральной службы по тарифам от 23 мая 2006 г. N 106-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов в морских рыбных портах Российской Федерации" установлено, что портовые сборы должны быть оплачены судном до выхода из порта.

Правомерность применения указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям вытекает также из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 80 Кодекса торгового мореплавания РФ, в силу которых капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход из морского порта в случае неуплаты установленных портовых сборов.

Исходя из анализа указанных норм, суд полагает, что срок исполнения обязательства по оплате портовых сборов установлен до момента выхода судна из порта и определяется моментом выставления счета на оплату (моментом востребования).

Суд также учитывает, что по обычаям, применяемым в морских портах, стояночное время – это весь период пребывания судна в порту с момента прихода судна в порт до момента отхода судна из порта. В письме от 02.07.2012 ответчик не указывал период времени, в течение которого судно будет находится в порту, однако, просил выставить счет-фактуру на оплату портовых сборов по каботажным ставкам, что позволило истцу сделать вывод о подаче судна для выполнения в дальнейшем рейса в российский порт. Руководствуясь информацией, отраженной в письме ответчика, истец выставил счет на авансовую оплату портовых сборов, справедливо полагая, что окончательный размер портовых соборов будет определен им в момент выхода судна из порта. При выходе судна из порта, истец рассчитал фактический размер подлежащих уплате сборов, и предъявил к оплате на основании счета №3608 от 24.11.2015.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по уплате портовых сборов по указанным судозаходам имеет место быть с момента выхода судна из порта (24.11.2015), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной суммы портовых сборов, рассчитанных исходя из ставок загранплавания, в размере 624 811,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №762 от 31.03.2016 произвел оплату государственной пошлины в размере 15 496 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» задолженность в размере 624 811 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 496 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова