Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Управление указало на неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения РТК), пунктов 1-4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила), требованиями к типовым формам отчетов конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Требования Минюста), требованиями Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Требования Минэкономразвития).

Определением суда от 13.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 14.04.2017 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте. Указанное определение получено заявителем 17.04.2017, ответчиком – 18.04.2017.

В пределах установленных судом сроков ответчик представил возражения на заявление, в которых указал на отсутствие обязанности конкурсного управляющего проводить собрание работников, бывших работников должника в процедуре конкурсного производства (сослался на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А21-2377/2015), а также на отсутствие соответствующего заявления от бывших работников должника. В качестве дополнительного довода относительно невозможности проведения собрания бывших работников должника, указал на отсутствие денежных средств на счетах организации для оплаты расходов на проведение процедуры. Полагает, что указанные бездействия не привели к нарушению прав и законных интересов бывших работников в рамках дела о банкротстве. Относительно неисполнения обязанностей, установленных абзацами 2,3 пункта 3 Общих правил сообщает, что, на момент поступления в суд отчета конкурсного управляющего, документы были представлены в надлежащем виде, однако после приобщения указанных отчетов к материалам дела и формирования соответствующих томов, надлежащая форма отчетов была нарушена по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего. Отсутствие подписи на одной из страниц отчета объясняет как техническую ошибку, являющуюся следствием большого объема документов. Полагает ошибочным мнение административного органа относительно обязательности соблюдения арбитражными управляющими формы, предусмотренной Требованиями Минюста, так как данная форма, по его мнению, носит исключительно информативный характер и не установлена, как обязательная исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с чем, данные нарушения не могут стать основанием, для привлечения к административной ответственности. Доводы административного органа в части отсутствия в отчете перечисленной в заявлении информации полагает несостоятельными, указывает на части и разделы отчета, в котором они отражены. На основании вышеизложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

07.06.2017 принята резолютивная часть решения, согласно арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

14.06.2017 (через систему «Мой Арбитр») от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление из приемной президента Российской Федерации в Мурманской области обращения гражданина на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении собрания бывших работников должника, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом была проведена проверка.

При непосредственном ознакомлении с материалами арбитражного дела № А42-2987/2015 административным органом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2015 по заявлению уполномоченного органа (ИФНС России по г. Мурманску) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества «Автоколонна 1118». Определением суда от 30.06.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 (резолютивная часть решения вынесена 15.02.2016) ОАО «Автоколонна 1118» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Должностным лицом Управления непосредственно обнаружены следующие нарушения.

Несоблюдение пункта 1 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (арбитражным управляющим не созвано собрание работников, бывших работников должника за пять дней до проведения собрания кредиторов в следующие даты: 13.05.2016, 12.08.2016, 11.11.2016, 30.12.2016). При этом, административный орган исходит из прямого толкования положений статьи 12.1 Закона о банкротстве, что собрание бывших работников должно проводиться перед каждым собранием кредиторов.

Нарушены требования абзацев 2,3 пункта 3 Общих правил ведения РТК, пункта 1.15 Методических рекомендаций, а именно, отчеты конкурсного управляющего представлены в несброшюрованном виде, отсутствую все сведения, являющиеся обязательными при составлении отчета, а также отсутствует подпись арбитражного управляющего на всех страницах отчета.

Арбитражным управляющим не исполнены обязанности, закрепленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 и 10 Общих правил, требованиями Минюста (приложение №4), а именно, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.11.2016 и 08.02.2017 не соответствует типовой форме и требованиям к содержанию.

По факту выявления нарушений 22.02.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций составлена соответствующая справка № 5.

В целях выяснения предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельств нарушения требований законодательства о банкротстве, определением от 09.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 01.03.2017 на основании письменного ходатайства должностного лица срок административного расследования был продлен на один месяц.

По результатам административного расследования 05.04.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ФИО1 при его надлежащем извещении, составлен протокол (регистрационный номер 00105117) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве регламентированы статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

При этом, собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи установлено, что в случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Статья 12.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 186-ФЗ). Начало действия закона – 29.09.2015.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 186-ФЗ положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, с момента введения конкурсного производства, то есть с 15.02.2016 положения статьи 12.1 Закона о банкротстве подлежат применению на соответствующей стадии банкротства, следовательно исполнению арбитражным управляющим.

Довод ФИО1 о том, что нормы статьи 12.1 применяются только на стадии наблюдения, основан на ошибочном толковании закона. Из совокупности норм Закона о банкротстве не следует, что собрание проводится только в рамках стадии наблюдения, тем более, что на указанной стадии арбитражный управляющий проводит только одно собрание. Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве. Статья 12.1 Закона не ограничивает, ни количество таких собраний, ни обязанностью проведения их только на каких-то конкретных стадиях.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-2377/2017 судом не принимается, поскольку выводы суда основаны на иных обстоятельствах дела. При этом в рамках дела №А42-7644/2016 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда Мурманской области о привлечении данного лица к ответственности по аналогичному эпизоду.

В рассматриваемом случае, у должника имеется 817 бывших работников должника, включенных во вторую очередь требований кредиторов, расчеты с кредиторами не завершены.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Довод ответчика относительно отсутствия у него, как у конкурсного управляющего, обязанности в проведении собрания работников, бывших работников должника суд считает несостоятельным.

Статья 12.1 указанного закона четко регламентирует такую обязанность и устанавливает сроки проведения такого собрания, при этом право работников самостоятельно созвать такое собрание, не снимает обязанности с арбитражного управляющего.

ФИО1 назначен конкурсным управляющим должника 15.02.2016, то есть уже после вступления в законную силу новой редакции статьи 12.1 Закона о банкротстве (29.09.2015).

В отзыве ответчик также ссылается на отсутствие денежных средств на счетах должника для принятия необходимых мер по созыву и проведению собрания работников, бывших работников должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривает возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие денежных средств на счетах должника не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов ОАО «Автоколонна 1118» проведены конкурсным управляющим 12.08.2016, 11.11.2016, 30.12.2016. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 04.08.2016, 02.11.2016, 22.12.2016.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что указанное собрание арбитражным управляющим по указанным срокам не проведено, опубликованное сообщение в официальном издании о проведении собрания работников, бывших работников должника, отсутствовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве. На момент составления протокола сведения о назначении такого собрания отсутствовали, представитель работников, бывших работников избран не был.

Пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим РТК установлено, что указанный реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди.

В первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Методические рекомендации Минэкономразвития устанавливают общий порядок заполнения арбитражным управляющим типовой формы реестра требований кредитора.

Пунктом 1.1. указанных рекомендаций установлено, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свою фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2016, 10.01.2017, 08.02.2017 конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Мурманской области представлены протоколы собрания кредиторов и реестры требований кредиторов на дату проведения собрания.

Все три отчета представлены в материалы дела в несброшюрованном виде. В представленном реестре требований кредиторов должника от 30.12.2016 (поступили в суд 10.01.2017) на всех листах отсутствует подпись арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 указанного закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 статьи 26.1 Закона о банкротстве национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки отчётов арбитражных управляющих.

Пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном данным законом, применяются федеральные стандарты, разработанные и утверждённые регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Общими правилами утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Методические рекомендации Минюста утверждают типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Так, пунктом 10 Общих правил установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений) представляемых арбитражному суду и собранию (комитетов) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приложением № 4 к Требованиям Минюста устанавливается типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а числе которой должна быть информация о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества и ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в Арбитражный суд Мурманской области представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства содержащие следующие нарушения.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.11.2016 установлены следующие нарушения:

- в строке «основные средства» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о составе основных средств балансовой стоимостью 586 299 руб.;

- в строке «инвентаризация имущества должника проведена» того же раздела указана информация, не предусмотренная типовой формой;

- в строке «вторая очередь, в том числе» раздела «Сведения о размере требований, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует информация о кредиторах, включенных в состав врой очереди (согласно реестру требований кредиторов, во вторую очередь включено 818 кредиторов);

- отсутствует наименование раздела «Приложение»;

- не сброшюрован.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2017 установлены следующие нарушения:

- в строке «инвентаризация имущества должника проведена» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указана информация, не предусмотренная типовой формой;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сумма требований кредиторов указана в рублях, а не в тысячах рублей;

- отсутствует наименование раздела «Приложение»;

- не сброшюрован.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего судом не принимаются и не опровергают выявленные факты нарушений. Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств на счетах должника не освобождает его об обязанностей, возложенные на него Законом о банкротстве. Доводы ФИО1 относительно большой загруженности не могут быть приняты судом в качестве реабилитирующего признака при нарушении требований, устанавливающих требования к форме и содержанию отчета арбитражного управляющего. Выявленные нарушения не относятся к числу формальных нарушений, тем более, что административным органом выявлено значительно число нарушений. Законодательством установлен порядок и форма отчетов, иных форм не разработано. Арбитражный управляющий не вправе самостоятельно определять отсутствие необходимости изложения тех или иных сведений, предусмотренных разработанными формами. Из требований законодательства не следует, что формы являются примерными и конкурсный управляющий сам определяет необходимость указания тех или иных сведений. Отчет представляется кредиторам, которые имеют право на полную и достоверную информацию и формально отношение к его составлению и оформлению является недопустимым.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; на день рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлен о возложенных на него обязанностях, однако не исполняет их должным образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий не признал ни факт нарушений, ни свою вину, суд с учетом целей наказания, считает необходимым с учетом конкретных фактических обстоятельств, в целях дальнейшего предупреждения совершения правонарушений, применить к ФИО1 наказание в виде минимального штрафа в размере 25 000 руб.

При этом суд считает невозможным применить наказание в виде предупреждения, поскольку вменяемые нарушения совершены арбитражным управляющим не впервые.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2017 по делу №А42-7644/2016, оставленного без изменения апелляционной инстанцией (25.04.2017) арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения как нарушивший положения статьи 12.1 Закона о банкротстве в результате непроведения собрания работников, бывших работников по сроку 04.05.2016 и представления отчетности не в соответствии с установленной формой.

Выявленные в настоящем деле нарушения не являются повторными в смысле, придаваемом КоАП для учета отягчающих обстоятельств, однако свидетельствуют о систематическом нарушении одних и тех же норм, в том числе после составления первого протокола от 03.11.2016 (дело №А42-7644/2016).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), состоящего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за регистрационным номером 9902, являющегося членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской

области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области);

лицевой счёт <***>;

ИНН <***>;

КПП 519001001;

ОКТМО 47701000;

р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск;

БИК 044705001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000000673381

Назначение платежа: Оплата штрафа за административное правонарушение.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Зыкина