Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холодковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Достоевского 22» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1», о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.12.2013),

от ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 02.03.2015),

установил:

Товарищество собственников жилья «Достоевского 22» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, ТСЖ, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом и судебным решением сроки, неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, и обязании ответчика в кратчайшие сроки принять все предусмотренные законом меры к немедленному исполнению решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2014 по делу № А42-6486/2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» (далее – должник, Общество).

Заявление мотивировано тем, что после передачи исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ей никаких действий не совершалось, решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2014 по делу № А42-6486/2013 по настоящее время не исполнено, должник к административной или уголовной ответственности в связи с уклонением от исполнения решения суда не привлекался, исполнительский сбор на должника был наложен только во исполнение ходатайства заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие бездействия со стороны ответчика, а также на пропуск заявителем установленного законом процессуального срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, приведенным в заявлении, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС № 005286952 от 05.05.2014, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-6486/2013, отделом судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в отношении ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» 20.05.2014 возбуждено исполнительное производство об обязании Общества в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта передать ТСЖ техническую и иную документацию, необходимую для безаварийной эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 22 по улице Достоевского в городе Мурманске.

Исполнительному производству присвоен № 35308/14/03/51.

Взыскатель, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа допустил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, 19.05.2014 судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области серии АС № 005286952 от 05.05.2014, выданный по делу № А42-6486/2013, об обязании ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой 1» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта передать ТСЖ «Достоевского 22» техническую и иную документацию, необходимую для безаварийной эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 22 по улице Достоевского в городе Мурманске, а именно:

- актуальные документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (если таковые имелись);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (если таковой имелся);

- акт технического состояния многоквартирного дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (если таковой имелся);

- проектно-сметную документацию с внесенными в результате реконструкции изменениями (если таковые имелись);

- техническую документацию на инженерное оборудование и общедомовые приборы учета;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления (если таковые имелись);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- акты осмотра (освидетельствования), проверки состояния лифтов;

- карточки регистрации по форме № 9, поквартирные карточки по форме №10;

в случае отсутствия указанных документов обязать ООО «Мурманремстрой» восстановить их в течение трех календарных месяцев за счет собственных средств и передать ТСЖ «Достоевского 22».

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 20.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 35308/14/03/51, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Должником данное постановление получено 09.06.2014.

Постановлением от 20.05.2014 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 16.06.2014.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем представителю должника лично под подпись было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 21.07.2014.

Данное требование должником исполнено не было.

29.07.2014 судебным приставом-исполнителем представителю должника лично под подпись было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 28.08.2014. Также судебным приставом-исполнителем у представителя должника ФИО5 были отобраны объяснения, согласно которым генеральный директор Общества и представитель, уполномоченный на представительство интересов ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» в государственных органах, в настоящее время находятся в отпуске.

08.08.2014 ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6486/2013 в части разъяснения, распространяется ли возложенная на ответчика обязанность по восстановлению документов на актуальные документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акт технического состояния многоквартирного дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; проектно-сметную документацию с внесенными в результате реконструкции изменениями; исполнительные чертежи контуров заземления.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2014 по делу № А42-6486/2013 в удовлетворении заявления отказано.

01.09.2014 судебным приставом-исполнителем генеральному директору должника лично под подпись было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 01.10.2014. Согласно объяснениям генерального директора Общества ФИО6, полученным судебным приставом-исполнителем 18.09.2014, указанная в решении суда от 19.03.2014 по делу № А42-6486/2013 документация, которую необходимо передать взыскателю, у должника отсутствует, поскольку с момента начала управления многоквартирным домом по ул. Достоевского, д. 22 она не была получена в Комитете городского хозяйства Администрации города Мурманска, а техническую документацию, имеющуюся в наличии у должника, взыскатель не получает при неоднократных попытках ее вручения.

В объяснениях от 01.10.2014, полученных судебным приставом-исполнителем, представитель должника указал, что в настоящее время прежний генеральный директор не является руководителем Общества, ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» в настоящее время формируется имеющейся документация для последующей передачи взыскателю.

03.10.2014 в адрес руководителя должника судебный пристав-исполнитель направил предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование об исполнении решения суда в 5-тидневный срок с момента получения требования.

10.10.2014 в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска поступило письмо ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1», согласно которому должник готов предать взыскателю всю имеющуюся техническую и иную документацию, необходимую для безаварийной эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 22 по ул. Достоевского в г. Мурманске, просил согласовать место и время передачи указанной документации.

14.10.2014 ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» дополнительно направило в адрес ответчика письмо с перечнем документации, которую готово передать ТСЖ, а именно: заключение от 09.04.2013 по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 049-2013-04-64738; заключение от 23.04.2013 по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы № 049-2013-04-64739; формуляр счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕ 303; акт от 10.02.2010 установки коллективного (общедомового) учета; паспорт Расходомер SONO2500 СТ; комплект термопреобразователей сопротивления платиновых разностей КТСП-Р; схему водопровода, бытовой канализации, теплотрассы, попутный дренаж теплосети, кабель 6 квт, кабель 4 квт; схему электрическую контактную; сводную расчетную схему; результаты проверки сопротивления изоляции проводов и кабелей от 18.07.2013; акт от 30.04.2012 о состоянии общего имущества в многоквартирном доме № 22 по ул. Достоевского при передаче в управление от ЗАО «Управляющая компания Мурманремстрой» к ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1»; свидетельство о поверке теплосчетчика № 13825; акт повторного допуска в эксплуатацию; проект установки прибора коммерческого учета теплоэнергии.

Требованием от 14.10.2014 судебный пристав-исполнитель обязал должника в срок до 12.11.2014 исполнить требование исполнительного документа и передать ТСЖ техническую документацию, необходимую для безаварийной эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 22 по ул. Достоевского в г. Мурманске.

12.11.2014 от представителя должника судебным приставом-исполнителем получено объяснение, согласно которому ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» готово передать всю имеющуюся документацию взыскателю, однако взыскатель от получения имеющейся документации уклоняется.

13.11.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием сторон исполнительного производства, согласно которого взыскателю была передана часть документации (свидетельство о поверке теплосчетчика № 13825, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.10.2010, проект установки прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя), остальная часть документации, указанная в приложении от 13.11.2014 взыскателем не была принята по причине представления должником копий в отсутствие оригиналов документов.

14.11.2014 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование о предоставлении в срок до 15.12.2014 технической документации, указанной в решении суда.

18.11.2014 в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя по исполнительному производству о неисполнении должником решения суда, содержащее ходатайство о привлечении Общества к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях и исполнительном производстве.

Постановлением от 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем данное ходатайство удовлетворено.

В связи с неисполнением в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа, не предоставлении доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

15.12.2014 от представителя должника судебным приставом-исполнителем получено объяснение о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 14.11.2014 в связи с отсутствием генерального директора в городе Мурманске и нахождении последнего в командировке.

Требованием от 16.12.2014 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.01.2015.

16.01.2015 судебным приставом-исполнителем у представителя должника были отобраны объяснения, согласно которым документы, имеющиеся у ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1», ТСЖ не принимает.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой 1» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.02.2015.

19.02.2015 от представителя должника получено объяснение, согласно которого генеральным директором Общества предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, а именно ведется поиск подрядчика, готового взять на себя обязанности по изготовлению необходимых документов.

20.02.2015 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование о предоставлении в срок до 23.03.2015 технической и иной документации, указанной в решении суда.

23.03.2015 в ходе совершения исполнительных действий в присутствии сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого взыскателю было предложено принять по акту приема-передачи копию технического паспорта; от приема указанных документов взыскатель отказался в связи с тем, что указанная документация не является актуальной, не прошита и не заверена надлежащим образом.

23.03.2015 от представителя должника получено объяснение, согласно которого должник не имеет возможности восстановить утраченную документацию, готов передать ТСЖ все имеющиеся документы в отношении спорного дома.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем должнику выдано новое требование о предоставлении в срок до 24.04.2015 технической и иной документации, указанной в решении суда.

До настоящего время требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, документация взыскателю не передана.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время решается вопрос о возможности изменения способа и порядка исполнительного документа, поскольку документацией, необходимой взыскателю, должник не обладает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал все меры для исполнения исполнительного документа и действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, наличие неблагоприятных последствий для заявителя в виде неисполнения должником требований исполнительного документа вызвано непредоставлением судебному приставу-исполнителю необходимых документов, которые, по утверждению должника, у него отсутствуют.

Ссылки заявителя на непринятие ответчиком мер по привлечению должника к административной или уголовной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя судом не принимаются, поскольку указанные меры являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков установления исполнительского сбора не влияет на возможность исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение решения арбитражного суда.

Поскольку судебным приставом не допущено нарушений норм законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы взыскателя не нарушены, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о пропуске взыскателем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению. В рамках настоящего спора заявлено требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое на момент обращения в суд не окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя, являющееся предметом спора, по своей правовой природе имеет длящийся характер и не прекратилось на момент обращения заявителя в суд, поэтому ограничение срока на такое обращение недопустимо, как препятствующее возможности восстановления прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Фокина О.С.