Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, <...>)

к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 127 647,06 руб.

Третьи лица:

- Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия (183006, <...>);

- ФИО1 (г.Воронеж)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность

от МТУ Росимущества – ФИО3, доверенность

ФИО4 – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №PUOCALAD1C1712131451 от 18.12.2017 в размере 127 647,06 руб., в том числе: 115 389,82 руб. – основной долг, 11 608,29 руб. – проценты, 648,95 руб. – неустойка.

Определением от 10.02.2021 Коминтерновский районный суд г. Воронежа произвел замену ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик), передал дело №2-1460/2021 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения требований возражал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Российскую Федерацию в лице Росимущества, а также ФИО1

Определением от 22.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; ФИО1. Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора вместо Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия.

13.08.2021 ответчик направил дополнительный отзыв, в котором полагал, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения. Кроме того, указал на длительное бездействие истца по взысканию денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличию оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. Также полагал необходимым предоставление расчета задолженности на момент смерти ФИО5

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, истец) и ФИО5 (заемщик), в порядке статьей 432,435,438 ГК РФ, заключили соглашение №PUOCALAD1C1712131451.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 122 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения, а также уведомления об индивидуальных условиях кредитования, дополнительного соглашения к договору, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 122 500 руб., размером процентов за пользование кредитом – 33,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно представленным выпискам по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами в размере предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По расчету Банка сумма задолженности по состоянию на 01.12.2020 составила 127 647,06 руб., в том числе: 115 389,82 руб. – основной долг, 11 608,29 руб. – проценты за период с 18.12.2017 по 12.05.2020, 304,99 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 10.03.2020 по 12.05.2020, 343,96 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 10.03.2020 по 12.05.2020.

17.10.2019 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследники ФИО5 отказались от принятия наследства.

На основании заявления КИО Администрации ЗАТО г. Североморск свидетельство о праве на наследство имущества ФИО5 – художественной мастерской, находящейся по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО <...>, общей площадью 112,1 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, выдано муниципальному образовании ЗАТО г. Североморск в лице КИО администрации ЗАТО г. Североморск.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оставленное без удовлетворения требование послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязательства по возврату кредита, своевременной уплате процентов не исполнил.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. При этом иное выморочное имущество, не указанное в абзацах первом и втором пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац четвертый пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Поскольку в состав выморочного имущества входит нежилое помещение, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом согласно статьям 1151, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, кроме того, не допускается отказ российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества. Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство не обладает правообразующим характером.

Таким образом, вымороченое имущество – художественная мастерская, перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, лицом, ответственным по долгам наследодателя, является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.10.2021 право собственности на художественную мастерскую за муниципальным образованием "ЗАТО г. Североморск" не зарегистрировано, объект снят с кадастрового учета. Из сообщения от 12.08.2021 №895 следует, что указанный объект отсутствует в реестре муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 13.10.2020 объект на 16.09.2020 находился в крайне неудовлетворительном состоянии, непригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, как указано в техническом отчете №01-84-2020-ТО находится в аварийном состоянии, рекомендуется демонтаж всех конструкций, в связи с чем актом о списании имущества от 13.10.2020 объект списан, а в последующем демонтирован.

При таких обстоятельствах невозможно определить стоимость имущества в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №65867 от 02.12.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 3 752,94 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова