Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 35 655 руб.68 коп. за период с 01.10.2004 г. по 01.07.2005 г. и пени за просрочку оплаты в сумме 12 956 руб.38 коп. за период с 26.11.2004 г. по 01.03. 2006 г. В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды земельного участка № 7664 от 29.07.2004 г.

Ответчик за весь период рассмотрения дела подал 4 заявления об обязании истца представить ему документы, которые по его мнению, должны быть истцом ему направлены, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по взысканию задолженности по арендной плате, отказывает во взыскании пени.

Из материалов дела следует.

Комитет имущественных отношений г.Мурманска и ИП ФИО1 29 июня 2004 г. заключили договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером 51:20:01-06-007:035:В, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, проспект Кольский, д.108. Срок действия договора с 01.07.2004 г. до 01.10.2004 г.

Договор заключен на основании распоряжения Первомайского административного округа г.Мурманска № 505-р от 07.07.2004 г.

К договору прилагаются – план земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи от 29 июля 2004 г.

Договор и все приложения подписаны ФИО3 на основании доверенности № 1840 от 11 июня 2004 года, выданной ФИО1.

В акте приема-передачи допущена ошибка в номере кадастрового плана.

В ситуационном плане, в расчете размера арендной платы, заголовке акта приема-передачи, указан номер кадастрового плана, соответствующий указанному в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После истечения срока договора № 7664 от 29.07.2004 года 01.10.2004 г. ИП ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, об этом свидетельствует заявление, направленное ФИО1 в лице ее представителя в Комитет по управлению имуществом 3 марта 2005 года о продлении договора на 2005 г.

Истец направил ответчику предупреждение о расторжении договора – в письме от 28.03.2005 г. № Г-137-05-пл.

Письмо получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 6 апреля 2005 г., что подтверждено почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Договор прекращает свое действие по истечении 3-хмесячного срока, то есть 6 июля 2005 г.

В соответствии с п.5 договора и ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

На определение суда от 4 августа 2006 года – представить доказательства возврата земельного участка, акт передачи земельного участка арендодателю ИП ФИО1 сообщила, что такого акта у нее нет.

Истец представил акт сдачи-приема земельного участка от 01.07.2005 г., из которого следует, что торговый киоск на земельном участке площадью 45 кв.м по адресу: проспект Кольский, 108, г.Мурманск, отсутствует.

Истец предъявил ко взысканию задолженность за 4-ый квартал 2004 г., 1-ый и 2-ой кварталы 2005 года. Размер арендной платы в 2004 г. подтвержден согласованным расчетом, ответчик за 3-ий квартал 2005 г. расчеты произвел.

В газете «Вечерний Мурманск» за 3 февраля 2005 г. опубликовано сообщение Комитета имущественных отношений г. Мурманска о коэффициенте индексации размера арендной платы в 2005 г. для всех арендаторов земель.

Требования Комитета имущественных отношений о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35 655 руб.68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец представил доказательства направления ответчику копии искового заявления, включая страницу 3.

Пунктами 14, 15, 16 приложения к нему предусмотрены постановления администрации № 106 от 23.01.2006 г., № 109 от 18.02.2003 г., № 1153 от 23.12.2003 г. Эти постановления имеются в материалах дела, представитель истца имел возможность их изучить при ознакомлении с материалами дела. Они содержат сведения о назначении председателем Комитета ФИО4, которым исковое заявление подписано. О наделении Комитета имущественных отношений полномочиями арендодателя, об утверждении Положения о Комитете имущественных отношений».Суд обязал истца представить постановления администрации г.Мурманска № 1337 от 09.06.2001 г. и № 374 от 08.05.2003 г., на которые сделана ссылка в письме Комитета имущественных отношений в адрес ИП ФИО1

Из этих постановлений следует, что за ИП ФИО5 был зарезервирован земельный участок в районе дома № 108 корп.2 по Кольскому проспекту с кадастровым номером 51:20:01-06-007:083:Р.

Ответчику же предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 51:20:01-06:007:035:В.

Учитывая, что ответчик представил доказательства установления ему инвалидности 3-ей группы, сложное материальное положение, суд несмотря на возражения истца, отказывает в иске о взыскании пени за просрочку оплаты.

От уплаты госпошлины освобождаются инвалиды 1-ой и 2-ой групп.

Ответчик – инвалид 3-ей группы. Госпошлина подлежит взысканию.

Суд уменьшает госпошлину до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-177, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета г.Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 35 655 руб.68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Судья С.Д.Кружилина

НЛ021