Решение № А42-2381/06 от 27.04.2006 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

183950, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2381/2006

«27» апреля 2006 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания судьёй Игнатьевой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ 1973 ОМИС

к НО Юридическая фирма «Балатон»

3-е лицо: Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области

о взыскании 5 146 руб. 54 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 111 от 19.01.06г.

ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 03.01.06г.

иных участников процесса – не участвовал, уведомление о вручении

установил:

Государственное учреждение 1973 Отделение морской инженерной службы обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Некоммерческой организации в форме учреждения «Юридическая фирма «Балатон» о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.10.04г. по 31.12.05г. в сумме 5 146 руб. 54 коп. на основании договора на оказание услуг № 37 от 01.06.2002г.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременное оплаты оказанных эксплуатационных, коммунальных услуг, а также налога на имущество.

В судебном заседании представитель истца заявил о погашении ответчиком долга в полном объеме и просил взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил погашение долга.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения сторон в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что на основании заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области, 1973 ОМИС и НО Юридическая фирма «Балатон» договора аренды № 356 от 20.06.2001г. истец (Балансодержатель) по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2001г. передал ответчику (Арендатор) во временное пользование и владение (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 2-ой этаж, № 228, общей площадью 11,7 кв.м. для использования под юридическую консультацию

Во исполнение п. 2.1.1 договора аренды № 356 от 20.06.2001г. стороны заключили договор на оказание услуг № 37 от 01.06.2002г., в соответствии с которым истец принял обязательства предоставлять эксплуатационные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей внутри здания, расположенного по адресу: <...> и коммунальные услуги, а Арендатор обязался оплачивать эксплуатационные услуги в сумме 651 руб. 11 коп. в год, а в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2005г. к договору № 37 от 01.06.2002г. по ставке эксплуатационных расходов на 1 кв.м. нежилой площади в размере 92 руб. 97 коп. без учета НДС, а также возмещать Балансодержателю фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия) по действующим тарифам.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 01.10.04г. по 31.12.05г. образовалась задолженность за эксплуатационные услуги в сумме 208 руб. 06 коп., по отоплению в сумме 3 058 руб. 78 коп., холодному водоснабжению в сумме 49 руб. 22 коп., по оплате электроэнергии в сумме 805 руб. 11 коп., налогу на имущество в сумме 1 171 руб. 48 коп., всего в сумме 5 146 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.

Ответчик оплатил долг полностью, о чем в материалы дела истец представил копии платежных поручений № 30 от 24.04.06г. на сумму 208 руб. 06 коп., № 32 от 18.04.06г. на сумму 1 171 руб. 48 коп., № 32 от 18.04.06г. на сумму 3 913 руб. 11 коп., всего на сумму 5 292 руб. 65 коп.

Поскольку задолженность погашена после обращения истца с иском в суд судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации в форме учреждения «Юридическая фирма «Балатон» в пользу Государственного учреждения 1973 Отделение морской инженерной службы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.