Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Южаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северный арсенал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения от 26.12.2012 № 20 и требования № 96 от 21.03.2013

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 30.12.2013 № 41; ФИО2, доверенность от 11.11.2013 №37;

ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2013 № 02-09/02628@;

- ФИО4, доверенность от 14.03.2013 № 02-09/01298@;

установил:

открытое акционерное общество «Северный арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2010, адрес: г. Мурманск-17) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2012 № 20 и требования № 96 от 21.03.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: ул. Комсомольская, д.2, г. Мурманск) (далее – ответчик, Инспекция).

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

1. Включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2009 год расходов на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг ОАО «РЖД», ОАО «Мурмантоппром», ООО «Коларегионэнергосбыт», ОАО «Колэнергосбыт», ООО «Корунд-Софт» в размере 314 827 руб., понесенных в 2006 и 2008 годах.

Инспекцией установлено, что ОАО «Северный арсенал» включило в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год расходы на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг у ОАО «РЖД», ОАО «Мурмантоппром», ООО «Коларегионэнергосбыт», ОАО «Колэнергосбыт», ООО «Корунд-Софт» в размере 314 827 руб., которые подлежат списанию в составе прямых и косвенных расходов в 2006 году и в 2008 году.

Обществом были заключены договоры с ОАО «РЖД», ОАО «Мурмантоппром», ООО «Коларегионэнергосбыт», ОАО «Колэнергосбыт», ООО «Корунд-Софт», согласно которых данные организации оказывали работы (услуги). В соответствии с данными договорами (представлены к выездной налоговой проверке), организации выставляют счета-фактуры. Данные счета-фактуры получены Обществом позже даты оформления, что подтверждается входящими штампами.

На момент определения налоговой базы за период, предшествующий получению оригиналов документов, она была сформирована верно - на основе имевшихся на тот момент первичных документов-оснований для принятия к учету. При поступлении документов, относящихся к прошлому периоду, после того, когда база по налогам была сформирована и рассчитана, возник вопрос о периоде принятия к учету данных документов, который был решен на основании п.1 ст. 54 НК РФ.

ОАО «Северный арсенал» считает правомерным принятие к учету документов по входящему штампу.

Таким образом, выводы Инспекции в отношении исключения расходов в сумме 314 827 руб. из расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2009 год неправомерным.

ОАО «Северный арсенал» не согласно с правомерностью доначисления налога по данному пункту Решения, Общество так же считает неправомерным начисление пени и штрафа.

2. Отражение в составе внереализационных расходов суммы уплаченных процентов по долговым обязательствам в размере 46 485 руб.

Налоговой проверки налогоплательщиком было указано, что налоговый орган лишил ОАО «Северный арсенал» возможности убедиться в верности и обоснованности расчетов, либо опровергнуть, если они не верны ввиду непредставления данного расчета ни в тексте Акта, ни в приложении к нему.

Согласно п. 3.1. статьи 100 НК РФ: «к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок».

Во-первых, ОАО «Северный арсенал» просило предоставить не документы, а расчет, в котором «налоговым органом произведен перерасчет сумм процентов по долговым обязательствам, подлежащих отражению в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2010 год» (стр.21 Решения).

Во-вторых, данный перерасчет должен подтверждать выявленные нарушения и произведенные налоговым органом расчеты.

В-третьих, расчет не является документом, полученным от проверяемого налогоплательщика.

В-четвертых, данный расчет не предполагает содержание сведений, составляющих банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц.

Таким образом, не предоставив уточненный расчет, налоговый орган не исполнил своей обязанности, определенной п.3.1 статьи 100 НК РФ и нарушил право налогоплательщика проверить произведенные расчеты.

3. Включение в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года НДС в размере 439 082 руб., исчисленного ранее и уплаченная в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору, заключенного с иностранной компанией ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (Украина), в результате расторжения данного договора и возврата оставшейся суммы авансовых платежей.

Разрешение вопроса об объекте налогообложения применительно к названным услугам исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ зависит от определения места реализации этих услуг.

Так, определение места осуществления работ, выполненных обществом по договорам с иностранными юридическими лицами на территории иностранных государств, должно регулироваться положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, то есть по месту деятельности организации, которая выполняет работы. Поскольку местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом выполнения данных работ и была признана территория Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 148 данного Налогового Кодекса в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если они связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории РФ.

Поскольку п. 1.1 Договора предусмотрена выполнение регулировочно-сдаточных работ изделия С-133, которое не является морским судном, Обществом была применена норма пп.1 п. 1 ст. 148 НК РФ исчислен и уплачен налог на добавочную стоимость в сумме 439 082 руб. с сумм оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору, заключенного с иностранной компанией ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (Украина).

Кроме того, ранее ИФНС России по г. Мурманску была проведена выездная проверка Общества за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки. Данный факт был исследован специалистами налогового органа, нарушений не обнаружено.

Кроме того, согласно реквизитам вышеуказанного договора, местом заключения -является город Мурманск, предметом договора - ремонт изделия С-133, в дополнительном соглашении №1 от 01.03.2005 к договору №62/04-02 от 19.07.2004 местом проведения ремонтных работ - указывается территория Российской Федерации.

Кроме того, согласно государственного контракта № 4199012 от 20.12.1999 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по среднему ремонту бпл проекта 6416 заводской № 133 Министерство обороны РФ (Государственный Заказчик) поручает ремонт БПЛ проекта 6416 заводской № 133, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и в том числе изделия С-133 ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (Головной исполнитель).

На протяжении более 5 лет действия данного договора Обществом был исчислен и перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 899 035 руб. с авансов, полученных в рамках договора в сумме 5 893 678 руб. (3 000 000 руб. + 2 893 678 руб.). В течение этого периода закрывались этапы работ, что подтверждается актами выполненных работ и, в связи с чем, на основании положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ на сумму НДС по актам выполненных работ применялся частичный вычет перечисленного ранее в бюджет аванса.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области противоречит всем принятым ранее налоговым органом Решениям и необоснованно отказывает во включении в состав налоговых вычетов сумм НДС в рамках данного договора в размере 439 082 руб.

4. Доначисление земельного налога за 2010 год.

ФГУП «Северный арсенал» МО РФ, правопреемником которого является ОАО «Северный арсенал», не являлось правообладателем земельного участка, т.к. хотя ФГУП в соответствии с Законодательством РФ должен был оформить право хозяйственного ведения на земельный участок, однако не сделал этого.

ОАО «Северный арсенал» были предоставлены работникам ИФНС, проводившим выездную проверку, документы подтверждающие факт отсутствия у ФГУП «Северный арсенал» МО РФ права хозяйственного ведения на земельный участок, в том числе Устав ФГУП «Северный арсенал» МО РФ с приложением №1 «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Северный арсенал» МО РФ». В указанном перечне земельный участок отсутствует.

Также Работникам ИФНС было предоставлено «Земельное дело на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003205:00003» из которого также ясно следует, что работа по оформлению указанного земельного участка в хозяйственное ведение ФГУП «Северный арсенал» МО РФ находилась в стадии проведения, и не была завершена.

Земельный участок с кадастровым номером 51:20:003205:00003 не мог быть передан ФГУП «Северный арсенал» МО РФ в собственность ОАО «Северный арсенал» по Передаточному акту, так как у ФГУПа отсутствовало зарегистрированное право на пользование (хозяйственное ведение) данным участком. Фактически, в Передаточный акт Министерством обороны РФ, по неизвестной причине (предположительно - ошибочно), было внесено чужое имущество.

Таким образом, ОАО «Северный арсенал» до оформление земельного участка в собственность - в силу п.7 ст. 3 «Закона о введении в действие «Земельного Кодекса РФ», не являлся субъектом налогообложения по земельному налогу.

ОАО «Северный арсенал» является предприятием ОПК РФ (оборонно-промышленного комплекса), и выполняет работы исключительно в рамках Государственного оборонного заказа. Доводы ИФНС о том, что ОАО «Северный арсенал» помимо выполнения работ по государственным контрактам для Министерства обороны РФ, выполняет работы для иных юридических лиц (ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь») не являющихся предприятиями ОПК, являются несостоятельными.

Одним из основных направлений деятельности ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь» является строительство, ремонт и Модернизация боевых надводных кораблей класса эсминец, фрегат, корвет по Гособоронзаказу для ВМФ РФ. На данный вид деятельности предприятие имеет лицензию. Деятельность по ремонту военной техники (боевых кораблей) направлена на обеспечение военной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Учитывая изложенное, ОАО «Северный арсенал» считает, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:003205:00003, принадлежащий ОАО «Северный арсенал», в 2010 году не являлся объектом налогообложения, так как использовался для обеспечения нужд обороны Российской Федерации.

5. Своевременность перечисления налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг.

Налоговым органом была проведена проверка своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг. Результат был приведен в расчете на стр.56 Решения в форме таблицы. ОАО «Северный арсенал», проанализировав данную таблицу, пришел к выводу, что сумма задолженности по состоянию на 31.12.2009 года, рассчитанная налоговым органом, арифметически не верна. Соответственно, сальдо на 01.01.2010 года так же под сомнением.

Кроме того, данные вышеуказанной таблицы расходятся с данными в предоставленном расчете (приложение №5 к Решению).

6. Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, в соответствии с Письмами МФ РФ от 25.06.2007 N'03-02-07/2-106, от 26.07.2007 № 03 02 07/1-348 в требовании должны быть указаны наименование, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребованных документов, а также период, к которому они относятся.

Все выставленные требования не содержат реквизиты и иные индивидуальные признаки истребованных документов.

Поскольку, Обществу по выставленным Требованиям не удалось идентифицировать документы, считаем неправомерным и не законным привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. И более того, все документы по полученным требованиям представлены к проверке, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц налогового органа на описях.

Документы, поименованные в Приложении 5 к Акту ни в одном из требований указаны не были.

Также, Общество указывает на то, что им была предоставлена учетная политика ОАО «Северный арсенал» (опись №1 от 12.07.2012). Согласно данной учетной политике ОАО «Северный арсенал» ведение налоговых регистров не предусмотрено.

7. Оформление результатов проверки и процессуальные нарушения.

Нумерация страниц приложений содержит большое количество помарок, зачеркиваний и исправлений - нарушение п. 3. Утвержденные приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ требования к составлению акта налоговой проверки (в ред. Приказа ФНС России от 23.07.2012 N ММВ-7-2/511@) «В акте выездной (повторной выездной) налоговой проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады) и проверяемого лица (его представителя))».

Все приложенные копии документов не оформлены должным образом (не содержат штампа «Копия верна», отсутствуют подписи должностных лиц и печать налогового органа) -нарушение п. 3.1. статьи 100 НК РФ.

Отсутствует приложение № 15, которое было заменено уже имеющимся приложением № 7 (это подтверждает сквозная нумерация страниц). Приложение № 7 содержится на страницах 20, 21 и на страницах 90, 91 приложения к Акту. Непредставление данного приложения является серьезным нарушением ввиду того, что в нем описаны реквизиты направленных Инспекцией запросов в рамках ст.93.1 НК РФ и полученных ответов. Данная информация важна так как на основании необходимости получения ответов по данным запросам Инспекцией было принято Решение о приостановлении проведения проверки. Общество не имело возможности убедиться в правомерности вынесения данного Решения о приостановлении проверки.

Представленные документы содержат конфиденциальную информацию сторонних лиц, как было отмечено ранее - п. 3.1. статьи 100 НК РФ.

Отсутствует подробный перерасчет сумм начисленных процентов. Как было указано ранее, расчеты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области содержат ошибки и, не получив ^!данного расчета налогоплательщик был лишен возможности проверить правильность и обоснованность рассчитанных инспекцией сумм.

Приложения к Решению подписаны старшим государственным налоговым инспектором ФИО5, которая не указана в составе проверяющей группы (так же отсутствуют отметки о смене инспектором фамилии).

В совокупности, данные нарушения порядка проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки могут служить основаниям для отмены Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №20 от 26.12.2012.

8. Требование № 96 от 21.03.2013.

Требование №96 от 21.03.2013 Общество считает также незаконным и не обоснованным.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование своих возражений указали следующее.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318- 320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается:

-дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

-дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком согласно налоговым и бухгалтерским регистрам в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, включены расходы на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, отгруженных (оказанных) контрагентами в адрес налогоплательщика в 2006-2008 годах. Соответственно, передача данных товаров в производство также произошла в 2006-2008 годах.

Из первичных документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (актов выполненных работ, товарных накладных) следует, что определить период, к которому относятся оспариваемые суммы расходов, возможно. Инспекцией установлено, что первичные документы, подтверждающие оспариваемые расходы, относятся к 2006 и 2008 году, таким образом, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на указанные затраты в 2009 году является неправомерным. При этом следует отметить, что счета-фактуры первичными документами не являются и не подтверждают расходы в порядке, установленном п.1 ст.252 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом при исчислении сумм уплаченных процентов по долговым обязательствам, подлежащих отражению в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2010 г. нарушен пункт 1.1 статьи 269 НК РФ.

Инспекция произвела свой расчет сумм указанных процентов в соответствии с требованиями п. 1.1 ст.269 НК РФ (величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза при оформлении долгового обязательства в рублях).

Все необходимые сведения для проведения расчетов отражены в представленных первичных учетных документах, имеющихся у налогоплательщика в оригиналах.

По мнению Инспекции, ссылка Общества на нарушение налоговым органом п.3.1 ст. 100 НК РФ является неправомерной.

При этом необходимо отметить, что перерасчет сумм процентов по долговым обязательствам, подлежащим отражению в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2010 год, был предоставлен налогоплательщику письмом от 24.12.2012 № 02-29/06584 в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки. Возражения в отношении правильности произведенной расчета от налогоплательщика не поступили ни до вынесения решения ни на стадии апелляционного обжалования.

По общему правилу, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.3 настоящего пункта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается Российская Федерация, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К такта работам (услугам), относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка ремонт и техническое обслуживание.

Поскольку морское судно, в отношении которого были произведены указанные работы, относится к имуществу, на которое не распространяется действие подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, определение места реализации работ в отношении них должно производиться с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ, в соответствии с которые местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации.

В связи с этим местом реализации работ (услуг), выполненных на территорий иностранного государства, в отношении морского судна территория Российской Федерации являться не может.

Все ремонтные работы были произведены Исполнителем на территории Украины, следовательно, НДС предъявлен налогоплательщиком к вычету неправомерно.

4. Доначисление земельного налога за 2010 год.

Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога возникает в соответствии с нормами главы 31 «Земельный налог» НК РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное, не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей не участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иное недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельные участком.

Проверкой установлено, что здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, были переданы в пользование, обществу (его правопредшественником; на праве хозяйственного ведения.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии с Межевым планом от 20.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003205:3 на данном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: производственно-административное здание, здания склада оборудования, здание котельной, здание убежища, здание пожарного участка.

Перечисленные объекты недвижимости получены Обществом от Федерального государственного унитарного предприятия "Северный арсенал" согласно Передаточному акту от 16.03.2010 года.

Таким образом, налогоплательщик является собственником имущества, включенного в Передаточный акт от 16.03.2010, как правопреемник при приватизации ФГУП «Северный арсенал» с момента регистрации Общества, и, следовательно, производственно-административное здание, здание склада оборудования, здание котельной, здание убежища, здание пожарного участка принадлежат на праве собственности Обществу с 17.03.2010 года.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здания, к их приобретателю переходит право собственности на земельный участок, на котором они расположены.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом обложения земельным налогом. Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень ограниченных в обороте земельных участков. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки в целях разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Из вышеуказанных норм следует, что льгота предоставляется при условии предоставления и использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

Вывод налогоплательщика о фактическом использовании указанного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, опирающийся только на уставные виды деятельности и понятие "стратегическое предприятие и организация" не является основанием для представления ОАО «Северный арсенал» льготы по земельному налогу в соответствии с пунктом 3 статьи 389 НК РФ. Наличие оборонных заказов само по себе не свидетельствует об использовании земельных участков в указанных целях. Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена его принадлежность к предприятиям оборонно-промышленного комплекса.

5. Своевременность перечисления налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг.

При проверке своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц ОАО «Северный Арсенал» в 2009-2010 годах установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ несвоевременно производилось перечисление исчисленного налога на доходы физических лиц по фактической выплате дохода за январь-декабрь 2009 года, за январь-декабрь 2010 года.

Как следует из материалов проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ организации следовало перечислить в бюджет исчисленного и удержанного налога с фактически выплаченных доходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в общем, размере 11 158 539 руб. На начало 2009 года у Общества по налогу на доходы физических лиц не имелось недоимки либо переплаты.

Сумма удержанного в 2010 году налога на доходы физических лиц в размере 2 064 731 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет несвоевременно.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение виновного противоправного деяния после 02.09.2010, выразившегося в неправомерном не перечислении (неполном перечислении) в установленный абзацем 2 пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год. подлежащего перечислению налоговым агентом предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом было установлено, что в Приложениях 5 и 6 к решению Инспекцией допущены технические ошибки.

Во исполнение решения ФНС России по Мурманской области от 19.03.2013 № 82 сумма пеней за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 была пересчитана налоговым органом и новый расчет предоставлен Обществу письмом от 21.03.2013 № 02-17/01411@.

6. Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ОАО «Северный арсенал» направлены требования о предоставлении документов (информации). Все истребованные документы связаны с исчислением и уплатой налогов. Однако налогоплательщиком документы, указанные в требованиях налогового органа от 18.07.2012 № 26/03, от 16.08.2012 № 26/09 не были представлены в установленный законодательством срок. ОАО «Северный арсенал» не представило документы в количестве 64 штук, поименованные в Приложении № 5 к Акту выездной налоговой проверки от 16.11.2012 № 15.

Во всех выставленных в ходе проведения проверки требованиях о предоставлении документов обозначены все реквизиты и индивидуальные признаки истребуемых документов, период, к которому они относятся, а также поименованы факты и содержание хозяйственных операций, которые призваны подтвердить запрашиваемые документы.

Довод налогоплательщика о том, что документы, поименованные в Приложении 5 к Акту ни в одном из требований не истребовались противоречит ранее заявленным доводам о том, что Общество не смогло идентифицировать заявленные в требованиях документы.

В приложении № 5 к Акту от 16,11.2012 № 15 поименованы документы, которые были представлены ОАО «Северный арсенал» по требованиям налогового органа от 18.07.2012 № 26/03, от 16.08.2012 № 26/09 с нарушением установленных законодательством сроках. Подписанные сторонами описи документов, переданных в ходе проведения проверки, являются свидетельством того, что Общество смогло идентифицировать и представить к проверке необходимые документы.

7. Оформление результатов проверки и процессуальные нарушения.

В соответствии с п. 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах. выявленные в ходе проверки и вручены налогоплательщику вместе с актом, о чем имеется его подпись.

Налогоплательщик в жалобе указывает, что в приложениях к Акту отсутствует приложение № 15, в связи, с чем Общество не имело возможности убедиться в правомерности вынесения решения о приостановлении проверки.

Обществу был представлен акт с приложениями на 98 листах.

Акт выездной налоговой проверки от 16.11.2012 № 15 получен представителем налогоплательщика 21.11.2012..

В отношении довода налогоплательщика о том, что нумерация страниц приложений к Акту содержит исправления.

По мнению инспекции, то обстоятельство, что нумерация страниц приложений к Акту содержит исправления права налогоплательщика не нарушает.

Решением от 28.06.2012 № 26 в состав проверяющей группы включен старший государственный налоговый инспектор ФИО6.

ФИО6 изменила фамилию на ФИО5 после оформления акта выездной налоговой проверки от 16.11.2012 № 15, что подтверждается приказом от 13.12.2012 № 16.15-04/172, и соответственно, приложения к решению подписаны ФИО5

После изменения фамилии должностного лица состав проверяющих лиц не изменялся, в связи с чем Инспекцией по этому основанию не вносились изменения в решение от 28.06.2012 № 26.

8. Требование № 96 от 21.03.2013.

Требование направлено налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ, соответствует требованиям закона и не нарушает прав налогоплательщика.

Материалами дела установлено.

В период с 28.06.2012 по 18.09.2012 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по мурманской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Северный арсенал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены Актом № 15 от 16.11.2012 (т.2 л.д. 1-59).

ОАО «Северный арсенал» в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ представило письменные возражения по указанному акту (т. 3 л.д. 1- 13).

В результате рассмотрения возражений и материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение № 20 от 26 декабря 2012 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 3 л.д. 108-189).

Решением №20 Обществу доначислены налоги в сумме 1 574 459 руб. в том числе налог на прибыль организаций 62 965 руб., налог на добавленную стоимость 303 79 руб., а также земельный налог 1 207 700 руб., установлено неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 46 485 руб.. завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года сумме 135 288 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сбора срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в налоговый орган по у учета, в виде взыскания штрафа в сумме 472 338 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в сумме 259 356 руб.;

- статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 412 946 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, в виде взыскания штрафа в сумме 12 800 руб.

Решение налогового органа в соответствии со статьей 101.2 и статьей 139 НК РФ обжаловано ОАО «Северный арсенал» путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Мурманской области (т. 3 л.д. 59-60).

Решением № 9 от 14 января 2013 года Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 62-65).

22.03.2013 Инспекцией выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 96. (т. 7 л.д. 102).

Посчитав, что указанные ненормативные акта нарушают права, и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В обоснование своей позиции Общество указало, что уменьшить облагаемую базу по налогу на прибыль в 2006 и в 2008 году на сумму затрат налогоплательщик не вправе, так как затраты документально не были подтверждены, поэтому они не являются расходами и правила статьи 272 НК РФ для них не распространяются. Как только затраты документально были подтверждены, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ приняло к учету данные документы и произвело перерасчет налоговой базы и суммы налога в налоговом (отчетном) периоде, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам.

При проведении выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ОАО «Северный арсенал» включило в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год расходы на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг у ОАО «РЖД», ОАО «Мурмантоппром», ООО «Коларегионэнергосбыт», ОАО «Колэнергосбыт», ООО «Корунд-Софт» в размере 314 827 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается:

дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действующей в 2009 году), установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений; перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период в котором выявлены ошибки (искажения).

Таким образом, указанная норма регулирует вопросы перерасчета налоговой базы в случае обнаружения налогоплательщиком-организацией ошибок (искажений), относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, устанавливая две возможные ситуации определения периода исчисления налоговой базы при обнаружении ошибок (искажений):

-если возможно определить, к какому именно периоду относятся обнаруженные ошибки, то налоговая база корректируется в периоде совершения ошибок;

-если невозможно определить период совершения ошибок, то корректировки вносятся в периоде обнаружения ошибок.

Материалами дела установлено и не оспаривается Обществом, что первичные документы, подтверждающие оспариваемые расходы, относятся к 2006 и 2008 году, таким образом, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на указанные затраты в 2009 году является неправомерным.

В тоже время, в соответствии со ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Согласно представленной налоговой декларации за 2009 год (т. 5 л.д. 138-146) налогоплательщиком по строке 060 отражен убыток в сумме 3 430 387 руб., также в приложении №4 к листу 02 декларации Обществом заявлен перенос убытка за 2008 год в сумме 14 470 131 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль и соответствующих пени.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Согласно оспариваемого Решения, «налоговым органом произведен перерасчет сумм процентов по долговым обязательствам, подлежащих отражению в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2010 год».

В своих Возражениях на Акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком было указано, что налоговый орган лишил ОАО «Северный арсенал» возможности убедиться в верности и обоснованности расчетов, либо опровергнуть, если они не верны ввиду непредставления данного расчета ни в тексте Акта, ни в приложении к нему.

Согласно пояснениям, данным представителями Заявителя в ходе рассмотрения дела, по данному эпизоду правомерность перерасчета сумм процентов по долговым обязательствам Обществом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела Обществом также проверен указанный перерасчет - каких либо возражений не заявлено.

Спорным является непредставление Инспекцией вместе с Актом указанного расчета.

Доводы Общества относительно нарушения прав на представление своих возражений судом не принимаются в виду следующего.

Перерасчет сумм процентов по долговым обязательствам, подлежащим отражению в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2010 год, был предоставлен налогоплательщику письмом от 24.12.2012 № 02-29/06584 в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки (т. 8 л.д. 25).

Кроме того, судом учтено, что возражения в отношении правильности произведенной расчета от налогоплательщика не поступили ни до вынесения решения, ни на стадии апелляционного обжалования ни в процессе рассмотрения дела.

Следовательно, оспариваемое решение в указанной части законно и обоснованно.

В обоснование своей позиции Общество, ссылаясь на пункт 5 ст. 171 НК РФ указало, что правомерно заявило вычеты по НДС с сумм оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору от 19.07.2004 № 62/04-02, заключенному с иностранное компанией ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (Украина), так как согласно заключенному договору местом реализации работ (услуг) по договору является территория Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

ФГУП «Северный Арсенал» (Исполнитель) заключило договор от 19.07.2004 № 62/04-02 на проведение регулировочно-сдаточных работ изделия С-133 в отношение морского судна с иностранной компанией ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (Украина) (т. 10 л.д. 38-43).

Договором предусмотрено, что оплата работ производится посредством перечисления авансовых платежей.

Из содержания договора следует, что работы будут производиться на Севастопольском судоремонтном заводе, принадлежащем ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» и находящемся на территории Украины.

Договором и дополнительным соглашением от 01.03.2005 №1 к договору oт 19.07.2004 № 62/04-02 предусмотрено, что заказчик оплачивает командировочные расходы Исполнителя, суточные, расходы по найму жилого помещения при краткосрочных командировках на территории зарубежных стран (т. 10 л.д. 45).

Таким образом, из содержания договора и дополнительного соглашения следует, что работы будут производиться на Севастопольском судоремонтном заводе, принадлежащем ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» и находящемся на территории Украины.

Согласно письму ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» от 27.02.2009 № 29-217 в связи с решением государственного заказчика ремонт заказа С-133 прекращен с 26.02.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2009 № 9 к Договору от 19.07.2004№ 62/04-02 Общество обязано произвести расчеты с Заказчиком с учетом задолженности в сумме 2 878 426, 63 руб. (т. 10 л.д. 70).

Далее ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» заключен договор цессии с ООО «СТЭК» от 16.06.2010,'согласно которого ООО «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» передает ООО «СТЭК» право требования взыскания задолженности в сумме 2 878 426,63 руб. (т 10 л.д. 91-95).

Платежными поручениями от 26.07.2010 № 151 и от 29.07.2010 № 166 задолженность в размере 2 878 426,63 руб. Обществом выплачена (т. 10 л.д.96, 98).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.3 настоящего пункта.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов:

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг).

Поскольку морское судно находилось на территории иностранного государства (Украины), работы по выполнению регулировочно-сдаточных работ в отношении данного судна не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, в рамках данного договора налогоплательщиком была выполнена часть работ за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается актами выполненных работ рот 20.07.2004 и от 28.09.2007 года № 2, составленными и подписанными в городе Севастополь (т. 10 л.д. 78).

Из вышеизложенного следует, что все ремонтные работы были произведены Исполнителем на территории Украины, следовательно, НДС предъявлен налогоплательщиком к вычету неправомерно.

Следовательно, доначисление НДС, пени и штрафных санкций произведено законно и обоснованно.

Кроме того, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются в порядке статьи 114 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер взыскания может быть уменьшен и более чем в два раза.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Изложенное также согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

Судом учтено, что в ходе ранее проводимой камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 года налоговым органом принято решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость по рассматриваемым правоотношениям.

Налоговым органом также до выездной налоговой проверки подтверждался как факт необходимости исчисления и уплаты в бюджет суммы налога по полученным авансам, так и правомерность применения вычетов по выполненным работам в рамках рассматриваемого договора.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения правонарушения его последствий, как для бюджета, так и для налогоплательщика, суд считает наложение штрафа в размере 1 000 рублей за совершенное Обществом правонарушение, достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года в сумме превышающей 1 000 руб. подлежит признанию недействительным.

4. Доначисление земельного налога за 2010 год.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Северный арсенал" создано 17.03.2010 путем приватизации в форме преобразования ФГУП "Северный арсенал".

Согласно пункту 1.1 Приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ oт 31.12.2009 № 1496, пункту 1.1 Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Северный арсенал» от 16.03.2010 в состав имущества, подлежащего приватизации, входит земельный участок под производственно-складскими сооружениями (площадка № 5), расположенный по адресу г. Мурманск, Ленинский округ, угол ул. А.Невского и Нижнеростинского шоссе (т. 7 л.д. 60-65).

Указанный участок зарегистрирован на праве собственности ОАО «Северный арсенал» 09.12.2011 (т. 9 л.д. 106).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего закона.

В соответствии с Межевым планом от 20.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003205:3 на данном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: производственно-административное здание, здания склада оборудования, здание котельной, здание убежища, здание пожарного участка.

Следовательно ОАО «Северный арсенал» является плательщиком налога на землю.

Однако, ОАО «Северный арсенал» является предприятием ОПК РФ (оборонно-промышленного комплекса), и выполняет работы исключительно в рамках Государственного оборонного заказа.

Так, между ФГУП «Северный арсенал» МО РФ и ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь» 20 февраля 2004 года был заключен договор № 6/02/731/410-479а на выполнение работ на боевом корабле - БПК «Вице-адмирал Кулаков» (большой противолодочный корабль) в рамках Государственного оборонного заказа. Работы на данном заказе (БПК «Вице-адмирал Кулаков») продолжались и после реорганизации ФГУП «Северный арсенал» МО РФ в ОАО «Северный арсенал» - до принятия работ Заказчиком (ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь») (т. 9 л.д. 121-136).

Деятельность по ремонту военной техники (боевых кораблей) направлена на обеспечение военной безопасности Российской Федерации.

Пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Деятельность по разработке, производству, испытанию, модернизации и ремонту вооружения, военной и специальной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.

При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков. Кроме того, ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В связи с чем, к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов, фактически используемых для целей обороны и безопасности.

Кроме того, согласно Приказа Минпромторга РФ от 23 марта 2010 г. № 224 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» Общество включено в указанный реестр.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2004 г. № 96 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации поручено осуществлять ведение сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Следовательно, у ОАО «Северный арсенал» в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ нет обязанности по исчислению и уплате земельного налога.

В силу этого ОАО «Северный арсенал» не обязано представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 год, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ.

5. Своевременность перечисления налога на доходы физических лиц за 2009-2010гг.

Согласно пояснениям, представителей Инспекции и Заявителя, зафиксированным аудиопротоколом судебного заседания, спор по данному эпизоду урегулирован сторонами в ходе рассмотрения дела во внесудебном порядке.

Каких либо претензий у Заявителя на момент рассмотрения дела нет.

Однако Общество не заявило отказ от исковых требований в этой части, так как считает спорное решение Инспекции подлежащим признанию недействительным по основаниям, изложенным в раздел 7 в виду процессуальных нарушений.

6. Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Общество считает, что налоговым органом не соблюдены требования по оформлению запросов об истребовании необходимых для выездной проверки документов, в связи с чем ОАО «Северный арсенал» не смогло определить (идентифицировать) и представить необходимые документы. Поэтому привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа. проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ОАО «Северный арсенал» направлены требования о предоставлении документов (информации).

В ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка, оформленная актом, который представлен в материалы дела (т. 11 л.д. 129-134).

Исследовав требования налогового органа суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверке, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 1 ст. 126 НК предусмотрена ответственность за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, за непредставление каких либо документов или сведений не предусмотренных НК РФ ответственность не устанволена.

В соответствии со ст. 313 НК РФ - Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Таким образом, при достаточности информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета, ведение налоговых регистров носит рекомендательный характер.

Согласно учетной политики ОАО «Северный арсенал» ведение налоговых регистров не предусмотрено.

Учитывая изложенное, применение налоговой санкции за непредставление документов и/или информации указанных в п. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 37 приложения №5 к Акту выездной налоговой проверки необоснованно (т. 2 л.д. 74-77).

Как следует из содержанию статей 88 и 93 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ФАС РФ от 8 апреля 2008 г. N 15333/07.

Следовательно, если требование не исполнено налогоплательщиком по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, применение налоговой санкции за непредставление документов и/или информации, указанных в п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 приложения №5 к Акту выездной налоговой проверки необоснованно (т. 2 л.д. 74-77), так как указанные документы не истребовались Требованиями № 26/03 от 18.07.2012, № 26/09 от 16.08.2012 (т. 1 л.д. 48-50 и 69-73).

Документы, указанные в п. 43 и 44 приложения №5 к Акту выездной налоговой проверки представлялись Обществом Инспекции письмом от 28.09.2013 № 19 (т. 1 л.д. 110).

Истребование остальных документов, указанных в п. 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 22, 23, 24, 33, 34, 35 и 36 (регистры бухгалтерского учета 15 документов) обоснованно и не представление их влечет применение штрафных санкций, предусмотренных ст. 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 3 000 руб.

7. Оформление результатов проверки и процессуальные нарушения.

Общество считает, что Инспекцией нарушен порядок оформления Акта выездной налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и прилагаемых к ним документов.

Указанный довод судом не принимается, так как наличие в Акте описок, опечаток, арифметических ошибок и нарушение Инспекцией Инструкции №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки…» само по себе не является нарушением прав налогоплательщика.

Доводы Общества о том, что документы, переданные ему с Актом не заверены печатью «Копия верна» судом отклоняются, так как такое заверение не предусмотрено действующим законодательством.

Довод Общества о непредставлении ему Приложения№15 к Акту судом не принимается так как в указанном приложении отражены сведения о направленных Инспекцией запросов в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Каких либо возражений по запросам Инспекции Обществом ни в ходе рассмотрения возражений, ни входе апелляционного обжалования, ни в ходе рассмотрения дела не заявлено. Следовательно, нарушение каких – либо прав Общества судом не усматривается.

Довод Общества о нарушении Инспекцией закона в идее представления Обществу протоколов допросов свидетелей с личными данными опрошенных лиц судом не принимается, так как указание таких данных в протоколах допроса предусмотрено НК РФ и не нарушает прав ОАО «Северный арсенал». Представление этих протоколов Обществу в целях ознакомления не влечет за собой признание протоколов допроса недопустимым доказательством.

Относительно довода по вопросу подписания приложений к Решению старшим государственным налоговым инспектором ФИО5, которая не указана в составе проверяющей группы судом установлено следующее.

Решением от 28.06.2012 № 26 в состав проверяющей группы включен старший государственный налоговый инспектор ФИО6.

Учитывая изложенное, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого решения недействительным.

8. Требование № 96 от 21.03.2013.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование №96 от 21.03.2013 подлежит признанию недействительным в соответствующей части, в силу ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа (т. 7 л.д. 98, 99).

Кроме того, при изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения допущены опечатки.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить указанные опечатки.

Абзац второй п. 1 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: «Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 20 от 26.12.2012 и требования № 96 от 21.03.2013:».

Пункт 3 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: «Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской в пользу открытого акционерного общества «Северный арсенал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.».

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные требования открытого акционерного общества «Северный арсенал» частично.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 20 от 26.12.2012 и требования № 96 от 21.03.2013:

- в части доначисления налога на прибыль и пени за 2009 год по п. 2.2.2 Решения № 20 от 26.12.2012;

- в части доначисления земельного налога за 2010 год, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ;

- в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года в сумме превышающей 1 000 руб.

- в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Северный арсенал».

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской в пользу открытого акционерного общества «Северный арсенал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.