Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Карготек Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: набережная Обводного Канала, д. 118А, Лит.Ж, оф.503, Санкт-Петербург, 190005)

к открытому акционерному обществу «Мурманское Морское Пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул.Коминтерна, д.15, г. Мурманск, Мурманская область, 183038)

о взыскании задолженности в сумме 2 739 685 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика – ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карготек Рус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской к открытому акционерному обществу «Мурманское Морское Пароходство» (далее – ответчик, Пароходство) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей за оказанные услуги на основании актов сдачи-приемки № 121519 от 02.05.2012, №121311 от 22.05.2012, № 121641 от 27.06.2012 и по Товарной накладной РУС122189 от 28.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 685 рублей 13 копеек по состоянию на 24.03.2015.

В ходе рассмотрения дела Общество уточняет размер исковых требований.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 096 рублей по состоянию на 13.05.2015 по день фактической уплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 577 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Пароходство признает наличие задолженности, против расчета процентов возражает.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом по заявке ответчика были выполнены работы/ услуги/ поставлены товары:

- услуги по инспекции кранов т/х «Владимир Игнатюк» по заказу УТЭФ-03/063, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №121519 от 02.05.2012. Стоимость услуг 150 595,99 рублей. Срок оплаты не позднее 01.06.2012. Пароходством не оплачено 101 703 рубля 20 копеек;

- услуги по инспекции л/закрытий т/х «Михаил Кутузов» по заказу УТЭФ-24/0359, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 121311 от 22.05.2012. Стоимость услуг - 35 200 рублей 00 копеек. Установленный в акте срок – не позднее 21.06.2012. Оплата не произведена.

- ремонтные работы люковых закрытий т/х «Кузьма Минин», что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 121641 от 27.06.2012. Стоимость работ – 1 209 500,00 рублей. Срок оплаты, установленный в акте – не позднее 27.07.2012. Оплата не произведена.

- поставлены ответчику товары по Товарной накладной РУС122189 от 28.08.2012 на сумму 653 596 рублей 80 копеек. Оплата не произведена.

Пароходству выставлены счета-фактуры № РУС 121519 от 02.05.2012, № РУС 121311 от 22.05.2012, РУС121641 от 09.07.2012, № рус122189 от 28.08.2012.

Ответчиком по счетам-фактурам не оплачено 2 000 000 рублей 00 копеек.

Истцом начислены по состоянию на 13.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 776 096 рублей 00 копеек.

01.04.2015 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 506, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон.

Истцом работы выполнены, услуги оказаны, товары получены.

Спора по стоимости оказанных услуг, выполненных работ и поставленных товаров нет.

Факты неоплаты ответчиком подтверждается.

Задолженность в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Факты просрочки оплаты установлены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2015 за неоплату выполненных работ подлежат взысканию с ответчика в сумме 776 096 рублей 00 копеек по состоянию на 13.05.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2015 по день фактической уплаты подлежат взысканию с Пароходства в пользу Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании 33 577 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в том числе 4200 руб. проживание в гостинице 12-13 мая 2015 года, 10416 руб. перелет С.Петербург-Мурманск-С.Петербург 12-13 мая 2015 года, 649 руб. – сервисный сбор за бронирование; 4680 руб. – проживание представителя в гостинице 22-23.06.2015; перелет С.Петербург-Мурманск-С.Петербург 22.-23.06.2015; 1298 руб.- агентское вознаграждение за бронирование.

В подтверждение оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: Подтверждение гарантированного бронирование услуг (общая стоимость проживания - 4 200 рублей 00 копеек), маршрутные квитанции электронных авиабилетов ФИО1 на 12-13 мая 2015 года по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск на сумму 10 416 рублей 00 копеек; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №4150422001/4 от 22.04.2015 на суму 649 рублей 00 копеек; Подтверждение гарантированного бронирования услуг (общая стоимость проживания – 4680,00 руб.), маршрутные квитанции электронных авиабилетов ФИО1 на 22-23 июня 2015 года на сумму 12 344,00 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 4150617002/4 от 17.06.2015 на сумму 1298,00 руб..

Материалами дела подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях.

Подлежат взысканию как подтвержденные судебные расходы в сумме 24697,00 рублей (10416,00 +649,00+12344,00+1298,00).

Надлежащих доказательств несения расходов по оплате проживания представителя в гостинице не представлено. В этой части требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 698 рублей 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет 36 880 рублей 00 копейки.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333²² НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 880 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика, а недостающая часть государственной пошлины в сумме 182 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТЕК РУС» задолженность в сумме 2000000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 096 рублей по состоянию на 13.05.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность с 14.05.2015 по ключевой ставке Банка России 14% по день фактической уплаты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 698 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 рубля 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТЕК РУС» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24697 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова