Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Севжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 74/12/16 от 04.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество указало на отсутствие события административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно:

1.В действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, поскольку запрашиваемая информация 24.02.2012 была направлена в адрес Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления» (далее - ММБУ «Новые формы управления») и получена согласно отметке на сопроводительном письме 24.02.2012;

2.Административный орган своими действиями ограничил право заявителя на судебную защиту, так как ввиду невозможности предоставления сопроводительного письма ЗАО «Севжилсервис» от 24.02.2012 в Инспекцию, а также наличием большого объема дел об административных правонарушениях и ограниченной возможности поиска информации в запрашиваемый срок, в связи с изъятием у Общества электронного носителя сетевой информации органами УЭБ УМВД России по Мурманской области, 22.03.2012 Общество обратилось в Инспекцию с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако процессуальных документов об отказе в удовлетворении ходатайства административным органом не составлялось, в оспариваемом постановлении данное ходатайство и процессуальное решение по нему не отражено;

3.ФИО3 органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция в отзыве с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления в силу следующего:

1.Вынося оспариваемое постановление Инспекция исходила из того, что заявитель как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, нарушил установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими детальность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), порядок и срок раскрытия информации, а также раскрыл информацию не в полном объеме;

2.В копии письма ЗАО «Севжилсервис» от 24.02.2012 на отметке в принятии отсутствует подпись должностного лица ММБУ «Новые формы управления». Данное письмо не было представлено в административный орган ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела;

3.Ходатайство заявителя о переносе даты рассмотрения дела было направлено в Инспекцию после рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседании, представитель Инспекции - поддержала возражения, приведенные в отзыве.

По материалам дела установлено.

26.03.2012 в Инспекцию поступили материалы из ММБУ «Новые формы управления» о невыполнении ЗАО «Севжилсервис» требований законодательства по раскрытию информации в части непредставления по заявлению представителя собственника информации.

По результатам изучения представленных материалов было установлено, что ММБУ «Новые формы управления», представляя интересы муниципального образования город Мурманск как собственника помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>/2, 38, ул. А.Невского, <...> письмом от 20.02.2012 № 874 обратилось в ЗАО «Севжилсервис» о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирных домов по указанным адресам.

Письмо ММБУ «Новые формы управления» от 20.02.2012 № 874 получено ЗАО «Севжилсервис» 22.02.2012, что подтверждено отметкой на указанном письме (л.д. 53).

По состоянию на 22.03.2012 запрашиваемые сведения в ММБУ «Новые формы управления» от ЗАО «Севжилсервис» не поступали (письмо от 26.03.2012 № 1789, л.д. 52).

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества уведомления от 28.03.2012, которым представитель Общества был вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ на 30.03.2012. Указанное уведомление получено 28.03.2012 представителем заявителя ФИО1

Как следует из составленного в отношении Общества протокола № 86 от 30.03.2012 в действиях (бездействии) Общества государственным жилищным инспектором было установлено нарушение пунктов 5, 17, 21 Стандарта, что выразилось в ненаправлении по письменному запросу в 20-дневный срок информации, подлежащей раскрытию.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, определением от 30.03.2012 было назначено на 15 час. 30 мин. 04.04.2012 (л.д. 48). Данное определение получено лично представителем Общества 30.03.2012.

Постановлением № 74/12/16 и.о. заместителя начальника Инспекции от 04.04.2012 заявитель на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В силу действия положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 указанного Стандарта под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Под раскрытием информации - обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту б пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (пункт 20 Стандарта).

Таким образом, положения Стандарта предполагают два способа предоставления информации по письменному запросу путем направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В рассматриваемом случае Общество в обоснование своей позиции представило суду ответ на письменный запрос ММБУ «Новые формы управления» от 24.02.2012 б/н (л.д. 32-33).

Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, указанное письмо было направлено в ММБУ «Новые формы управления» вместе с водителем и передано последним в приемную (протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания от 18.06.2012).

При этом сведения о том, кто принимал письмо (должность, фамилия), заявитель представить административному органу и суду не смог, ходатайств о вызове водителя или лица, получившего данное письмо, для дачи пояснений в целях установления обстоятельств его передачи в ММБУ «Новые формы управления» ни в Инспекции, ни в суде ЗАО «Севжилсервис» не заявило.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ММБУ «Новые формы управления» от 22.05.2012 № 3631, согласно которому представленное письмо ЗАО «Севжилсервис» (исх. б/н от 24.02.2012) по состоянию на 23.05.2012 в адрес ММБУ «новые формы управления» не поступало, что подтверждается прилагаемыми к данному письму справкой инспектора по контролю за исполнением поручений от 22.05.2012 № 3632, распечаткой входящей корреспонденции из системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело 8.10», применяемой в ММБУ «НФУ», за период с 10.02.2012 по 27.02.2012.

Следовательно, суд считает, что заявителем ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств выполнения требований пункта 20 Стандарта (в части направления письма по почте или вручения по месту нахождения управляющей организации), а также доказательств вручения уполномоченному представителю собственника помещений (ММБУ «Новые формы управления») соответствующего письма иным способом.

К доказательствам, представленным Обществом в обоснование своей позиции, суд относится критически, поскольку факт надлежащего направления информации в адрес собственника помещения не может подтверждаться только выпиской ЗАО «Севжилсервис» из электронного журнала исходящей корреспонденции и оттиском на письме, который не содержит надлежащих реквизитов, свидетельствующих о регистрации документа при его приеме нарочным (фамилия или подпись, должность лица, принимающего документ, входящий номер документа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств соблюдения Обществом указанных выше требований Стандарта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение управляющей компанией перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств невозможности соблюдения Обществом положений Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также невозможности их устранения к моменту проведения проверки, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Несостоятельным, как противоречащим материалам дела, является довод заявителя о не рассмотрении административным органом ходатайства исх. № Б/Н от 04.04.2012 об отложении рассмотрения административного дела.

На представленной в материалы дела копии ходатайства Общества исх. № Б/Н от 04.04.2012 имеется отметка, согласно которой указанное ходатайство поступило в адрес Инспекции по факсимильной связи 04.04.2012 в 17 часов 38 минут, тогда как определением от 30.03.2012, полученным представителем Общества 30.03.2012 ФИО1, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, было назначено на 15 час. 30 мин. 04.04.2012.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Государственной жилищной инспекции Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2012 № 74/12/16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Алексина