Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Промыслы Кольского Севера АБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления от 23.12.2005 по делу об административном правонарушении № 10207000-635/2005 Мурманской таможни (далее – ответчик, таможня) о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Доводы заявителя сводятся к следующему:

1.Телефон спутниковой связи был приобретен Обществом в г. Санкт-Петербурге у ООО «ЛИНКС», на территорию Российской Федерации и заявителем не ввозился;

2.Указанное средство связи вывозилось на судне в режиме временного вывоза и использовалось только за пределами территории Российской Федерации;

3.В момент приобретения спутникового телефона товар находился в свободной продаже.

Административный орган в письменном отзыве и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, 27.10.2005 Мурманской таможней в ходе таможенного оформления прихода судна М-0568 «Алтаир», принадлежащего Обществу, в рубке на ходовом мостике судна был обнаружен спутниковый телефон системы глобальной персональной подвижной спутниковой связи «IRIDIUM», который не был задекларирован в установленном порядке.

Определением от 27.10.2005 по факту выявленного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

25.11.2005 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 23.12.2005 вынесено постановление, которым закрытое акционерное общество «Промыслы Кольского Севера АБ» признано виновным в совершении установленного правонарушения и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (100 000 руб.).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 643 утверждено Положение о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения на территории Российской Федерации, согласно которому использование, изготовление и ввоз на территорию Российской Федерации соответствующей аппаратуры осуществляются на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц, включая иностранных.

В пункте 2 данного положения указано, что оно не распространяется на абонентские терминалы, разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации (в том числе мультисистемные), глобальных систем подвижной персональной спутниковой связи. Ввоз (вывоз) абонентских терминалов указанных систем осуществляется под обязательство об обратном вывозе (ввозе) с указанием в декларации при прохождении таможенного контроля типа терминала, сведений о владельце (по документу, удостоверяющему его личность в стране проживания).

При приобретении и эксплуатации спутниковой аппаратуры для радиосвязи на судне заявитель должен руководствоваться Правилами радиосвязи морской подвижной службы и Морской подвижной спутниковой службы, утвержденными Приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000 № 137/190/291.

При этом в соответствии с пунктом 64 указанных Правил все средства связи подвижной спутниковой службы подлежат одобрению типа Службой морского флота Минтранса России и сертификации на соответствие установленным требованиям Госстандарта России с обязательным учетом требований ГОСТ по электромагнитной совместимости РЭС.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В пункте 5 статьи 131 ТК РФ установлено, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

В соответствий с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Исходя из изложенных положений законодательства, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на ввезенный товар у заявителя должно иметься либо одно из установленных законом разрешений на приобретение или на ввоз товара, либо сведения о ввозе спутникового телефона должны быть внесены в таможенную декларацию с обязательством об обратном вывозе. В любом случае при пересечении таможенной территории Российской Федерации сведения о таком товаре подлежат обязательному внесению в таможенную декларацию, чего сделано заявителем не было.

В обоснование своей позиции в таможенный орган и в суд Общество представило документы, свидетельствующие о том, что спутниковый телефон 05.04.2004 был куплен у организации ООО «ЛИНКС». Так, заявителем представлены копии счет-фактуры 000000761 от 05.04.2004, товарной накладной № 761 от 05.04.2004 (дата подписи 04.04.2005), накладной б/н от 05.05.2004, авансового отчета № 81 от 08.04.2004, квитанции к приходному кассовому ордеру № 156 от 05.04.2004.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы сами по себе не могут подтверждать легальность ввоза заявителем спутникового телефона на территорию Российской Федерации.

Решением государственной комиссии по радиочастотам от 31.03.2005 № 05-04-01-001, которое является основанием для ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, запрещено использование на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств гражданского применения и высокочастотных устройств без получения в Россвязи разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, оформленного на основании соответствующего решения ГКРЧ, а также без регистрации в установленном порядке радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, за исключением случаев, когда указанные разрешения или регистрация не требуются.

Система глобальной подвижной спутниковой радиосвязи «IRIDIUM» не указана в перечне радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, и не допущена к использованию на территории Российской Федерации.

Решением от 16.09.2002 государственная комиссия по радиочастотам разрешила ввоз и использование системы глобальной персональной подвижной спутниковой связи «IRIDIUM» федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в случае реализации данного решения до 01.10.2004.

По данным филиала по Мурманской области Государственной радиочастотной службы радиочастотного центра Северо-Западного Федерального округа (письмо от 17.02.2005 № 51-03-05/02) указанное решение в установленный срок реализовано не было, ввоз и использование спутниковой системы «IRIDIUM» в Российской Федерации не разрешены.

Таким образом, в 2005 г. Общество не могло на законных основаниях ввозить телефон системы глобальной подвижной спутниковой радиосвязи «IRIDIUM» на территорию Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что факт приобретения на территории Российской Федерации в 2004г. спутникового телефона не освобождают Общество от обязанности соблюдать ограничения по ввозу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административных орган, принявший оспариваемое решение, что в свою очередь не освобождает другую сторону по делу от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что поскольку заявитель не доказал, что им не были нарушены запреты (ограничения) по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный орган правомерно установил в действиях Общества состав административного правонарушения и привлек к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доводы заявителя не принимаются судом.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, и подтверждает факт правонарушения. Постановление от 23.01.2006 вынесено полномочным лицом в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промыслы Кольского Севера АГ», зарегистрированного под единым государственным номером 1025100835869, находящегося по адресу: <...> о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни № 10207000-635/2005 от 23.12.2005 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья К.А. Востряков