Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тартуга» (далее – ООО «Тартуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Бункер» (далее – ООО»Норд-Бункер», ответчик) о взыскании 559 525 руб. 44 коп., составляющих сумму пени за просрочку оплаты поставленных ответчику продуктов питания.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов с истцом и составления мотивированного отзыва на иск.

Истец против заявленного ходатайства категорически возражает и настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание мнение истца, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение спора по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца суд установил следующее.

10.04.2004 г. между ООО «Тартуга» и ООО «Норд-Бункер» был заключен договор на доставку и отпуск продуктов питания на суда, принадлежащие ответчику.

Согласно п. 3.1 договора «сумму за отпущенные Исполнителем товары Заказчик обязан оплатить в течение 10 банковских дней после получения счета».

В результате ненадлежащего исполнения Заказчиком - ООО «Норд-Бункер» - своих обязательств, оплата полученной продукции в течение 2004-2005 г.г. производилась несвоевременно, с пропуском установленных договором сроков.

В соответствии с п. 4.3 договора, при неоплате счета в указанные сроки Заказчик оплачивает Исполнителю пени за каждый просроченный календарный день 0,3 % от общей суммы долга.

Согласно расчета истца, за период с 27.04.2004 г. по 26.03.2005 г. сумма пени составила 559 525 руб. 44 коп. Расчет составлен в соответствии с условиями договора и выставленными счетами-фактурами.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответственность за нарушение денежного обязательства сторонами обусловлена договором.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае требования истца подтверждены договором от 10.04.2004 г., товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик обоснованных возражений по заявленному требованию не представил.

Суд считает возможным применить норму ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени, как несоответствующий последствиям нарушения денежного обязательства, до 350 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Бункер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тартуга» 350 000 руб. 00 коп. пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 095 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья М.В. Торба