Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Муратшаев Д.В. (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Орхидея»

к ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627

о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение арбитражного суда по делу №А42-5461/2010

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по дов от 01.01.2011 №б/н;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.04.2011 № в реестре 1Д-1374.

установил:

Закрытое акционерное общество «Орхидея» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к отделению № 8627 Сбербанка России (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение арбитражного суда по делу №А42-5461/2010.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленного требования истец указал на следующее.

Определением от 03.08.2010 по делу № А42-5461/2010 Арбитражный суд Мурманской области принял обеспечительные меры и наложил арест на денежные средства ООО «Гимея-продукт», находящиеся на его расчетном счете № <***> в Мурманском ОСБ № 8627 ОАО «Сбербанк России».

Судебный пристав исполнитель 21.10.2010 направил в Мурманское ОСБ №8627 постановление №52/6/42846/5/2010, содержащее требование о снятии с денег ареста и перечислении их на депозитный счет судебного пристава-исполнителя для последующей передачи их взыскателю – ЗАО «Орхидея».

Требование пристава-исполнителя Банком не исполнено. Банк указал на то, что денежные средства на счете должника отсутствуют.

Истец указывает на то, что в апреле 2011 года ему стало известно о том, что препятствий для исполнения решения суда по делу №А42-5461/2010 не было.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

В обоснование своих возражений ответчик указал на следующее.

На основании предъявленного в Банк ЗАО «Орхидея» исполнительного листа по делу А42-5461/2010, 05.08.2010 наложен арест на денежные средства ООО «Гимея-Продукт» на счете в сумме 1 285 674,69 руб.

По состоянию на 05.08.2011 года остаток денежных средств на счете составлял 228 535,64 руб., имелась картотека в сумме 36 330,92 руб. (90902 «Расчетные документы, неоплаченные в срок»).

В Банк 21.10.2010 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 «О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» №52/6/42846/5/2010. Предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя - долг в размере 1 316 110 рублей, должник ООО «Гимея Продукт», взыскатель ЗАО «Орхидея».

Статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета. В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

Требования ЗАО «Орхидея» в размере 1 316 110 рублей относятся к пятой очереди списания.

Денежных средств на счете ООО «Гимея-Продукт» было недостаточно, кроме того, имелись ограничения по счету (требования к счету, списание по которым должно производиться ранее, чем списание по пятой очереди).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 №52/6/42846/5/2010 Банком 21.10.2010 сформировано инкассовое поручение от 21.10.2010 №1 в сумме 1 316 110,00 рублей.

Сформированное Банком инкассовое поручение от 21.10.2010 года №1 в сумме 1316110,00 рублей помещено в картотеку.

Таким образом, формируя инкассовое поручение от 21.10.2010 года №1 в сумме 1316110,00 рублей и помещая его в картотеку. Банк действовал в соответствии с нормами законодательства РФ.

Материалами дела установлено.

ЗАО «Орхидея» 02.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гимея-Продукт» задолженности по оплате поставленного по договору №141 от 01.04.2009 товара в размере 1 290 207 руб. 84 коп., в том числе 1 285 674 руб. 69 коп. – основной долг, 4 553 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2010г. указанное исковое принято к производству в деле № А42-5461/2010.

Одновременно с иском ЗАО «Орхидея» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обеспечении иска.

Определением от 03.08.2010 №А42-5461/2010 ходатайство удовлетворено и суд определил: наложить арест на денежные средства ООО «Гимея-Продукт» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере суммы исковых требований (основной долг), что составляет 1 285 674 руб. 69 коп., находящиеся (и/или поступающие) на счете №<***> в Мурманском ОСБ №8627 (л.д. 30-33).

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 03.08.2010 серии АС №001300787 (л.д.37-40).

Письмом от 29.09.2010 Банк сообщил Обществу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе от 03.08.2010 серии АС №001300787 выполнены в полном объеме (л.д. 42).

Решением от 14.09.2010 №А42-5461/2010 Арбитражный суд Мурманской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея - Продукт» в пользу Закрытого акционерного общества «Орхидея» 1 290 207 руб. 84 коп. задолженности, из которой: 1 285 674 руб. 69 коп. основного долга и 4 533 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 902 руб. 08 коп. (л.д. 34-36).

Судебный пристав исполнитель постановлением от 21.10.2010 возбудил исполнительное производство №52/6/42846/5/2010 (л.д.44).

Постановлением от 21.10.2010 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя - долг в размере 1 316 110 рублей, должник ООО «Гимея Продукт», взыскатель ЗАО «Орхидея» (л.д.45-46).

Письмом от 22.10.2010 Банк сообщил Обществу о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 №52/6/42846/5/2010 Банком 21.10.2010 сформировано инкассовое поручение от 21.10.2010 №1 в сумме 1 316 110,00 рублей и помещено в картотеку (л.д. 47, 62, 63).

Не согласившись с действиями Банка ЗАО «Орхидея» обратилось в суд с исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования ЗАО «Орхидея» по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом высшего арбитражного суда российской федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Пунктом 2 ст. 855 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в соответствии с очередностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по состоянию на 05.08.2010 (дату исполнения Банком исполнительного листа от 03.08.2010 серии АС №001300787) на счете ООО «Гимея-Продукт» остаток денежных средств составлял 228.535,64 руб. картотека составляла 36 330,92 руб.

На 21.10.2010 (дата возбуждения исполнительного производства №52/6/42846/5/2010) на счете ООО «Гимея-Продукт» остаток денежных средств составлял 1 589 725,04 руб. картотека составляла 6 783 498,20 руб.

На 17.06.2011 и 06.07.2011 на счете ООО «Гимея-Продукт» остаток денежных средств составлял 1 599 813,04 руб. картотека составляла 10 706 369,57 руб. (л.д. 92).

На 05.08.2010 на указанном счете ООО «Гимея-Продукт» действовали ограничения: по исполнительным листам серии АС №001300787 (на 1 285 674,69 руб.) и серии АС № 001300786 (на 167 957,97 руб.). По состоянию на 15.09.2010 также действовало ограничение по исполнительному листу серии АС № 000215440 (1 156 398,97 руб.) (л.д. 93).

Согласно представленной Банком выписки по счету с 05.08.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 16.06.2011 со счета ООО «Гимея-Продукт» списаний денежных средств Банком не производилось (л.д. 94-125).

В соответствии со сведениями Банка, представленными в материалы дела, и не оспариваемыми истцом, на указанном счете ООО «Гимея-Продукт» имеется картотека 3 очереди (расчеты по оплате труда, а также отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования) с 22.10.2010 по настоящее время (л.д. 64).

Требования же истца в соответствии с ст. 855 ГК РФ относится к 5 очереди (другие денежные требования) (л.д. 63).

Следовательно, требование ЗАО «Орхидея» подлежит удовлетворению в порядке установленном ст. 855 ГК РФ.

На основании изложенного с учетом того, что обеспечительная мера, принятая судом определением от 03.08.2010 №А42-5461/2010, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (наличие 3 очереди) и не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО «Орхидея».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Орхидея».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.