Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее – УФМС по Мурманской области, Управление) от 09 апреля 2009 года № 51 ОИК 151/9 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал следующее:

- в нарушение статьи 2.4 КоАП РФ УФМС по Мурманской области определило Предпринимателю штраф по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как юридическому лицу – в размере 400 000 руб.;

- в нарушение части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ Предприниматель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а только о дате и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вручены Предпринимателю одновременно, что лишило его гарантий защиты прав, предусмотренных КоАП РФ (надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника).

В представленном отзыве УФМС по Мурманской области просило суд в удовлетворении заявления Предпринимателю отказать. В обоснование своей позиции административный орган указал следующее:

- как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Факт разъяснения Предпринимателю прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ, подтверждается личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Правом воспользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства Предприниматель не воспользовался;

- подтверждением надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении является его явка в отдел иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области;

- в силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Специальные правила привлечения к административной ответственности статьей 18.5 КоАП РФ не предусмотрены. Предпринимателю ФИО1 был назначен минимальный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Предпринимателя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления просила суд в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску; сведения о Предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером: <***>.

27.02.2009 на имя начальника ОИК УФМС по Мурманской области ФИО4 поступил рапорт и. о. начальника по делам миграции УФМС по Мурманской области о факте возможных нарушений действующего миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1

В представленном рапорте сообщалось, что 17.12.2008 в отделе УФМС по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска гражданин Украины ФИО5 продлил срок пребывания по адресу: <...>, на основании заключенного трудового договора с ИП ФИО1 Предусмотренного законом уведомления от работодателя - ИП ФИО1 о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в УФМС по Мурманской области не поступало.

11.03.2009 в 14 час. 00 мин. на основании распоряжения и. о. зам. начальника ОИК УФМС по Мурманской области ФИО6 от 03.03.2009 № 53р инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области ФИО7 осуществлена проверка правил привлечения и использования иностранной рабочей силы индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предприниматель принял на работу в качестве продавца гражданина Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, заключив с ним трудовой договор от 15.12.2008 б/н. При этом, в нарушение пункта 9 статьи 13.1, подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, пункта 2 Постановления Правительства РФ № 183 от 18.03.2008, в установленные сроки уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в УФМС по Мурманской области, в Управление государственной службы занятости населения Мурманской области и в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области Предприниматель не направил.

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО1, полученным инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области ФИО7 23.03.2009, о необходимости направления уведомлений о приеме на работу иностранного гражданина в УФМС по Мурманской области, в Управление государственной службы занятости населения Мурманской области и в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, а также о сроках направления уведомлений, Предприниматель не знал. Иностранного работника Предприниматель привлек к трудовой деятельности впервые, об обязанностях работодателя при приеме на работу иностранных граждан не знал.

Из объяснений гражданина Украины ФИО5, полученных инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области ФИО7 23.03.2009, следует, что он работает у ИП ФИО1 в качестве продавца по трудовому договору от 15.12.2008, имеет разрешение на работу по специальности «продавец непродовольственных товаров».

В рамках проводимой проверки 23.03.2009 и. о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля ФИО6 направлены запросы в УФНС России по Мурманской области и Управление государственной службы занятости населения Мурманской области о поступлении в адрес уполномоченных органов уведомлений от индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении и об использовании иностранных работников.

Согласно ответам, полученным от УФНС России по Мурманской области (от 27.03.2009 исх. № 12-11/04/03182) и от Управления государственной службы занятости населения Мурманской области (от 24.03.2009 исх. № 26/587), предприниматель ФИО1 уполномоченные органы о привлечении и об использовании иностранных работников не уведомлял.

Из справки УФМС по Мурманской области следует, что уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданина Украины ФИО5 поступило в Управление от ИП ФИО1 25.03.2009.

Результаты проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий привлечения и использования иностранных работников оформлены актом от 31.03.2009. Согласно имеющейся на документе подписи, экземпляр акта ФИО1 получен лично 31.03.2009.

По факту выявленного правонарушения 09.04.2009 инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области ФИО7 составил в отношении предпринимателя ФИО1 протоколы №№ 51ОИК 151/9, 51ОИК 152/9, 51ОИК 153/9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившимся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ФИО1 был извещен уведомлением от 23.03.2009 под роспись.

09.04.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и. о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Мурманской области ФИО6, в присутствии ФИО1, вынесено постановление № 51 ОИК 151/9 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно имеющимся на постановлении подписям Предпринимателя, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, порядок обжалования постановления и последствия неуплаты административного штрафа. Копия постановления № 51 ОИК 151/9 от 09.04.2009 вручена Предпринимателю под роспись.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 (далее – Правила уведомления), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность.

Факт заключения Предпринимателем с гражданином Украины ФИО5 15.12.2008 бессрочного трудового договора подтверждается материалами дела, судом установлен и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается то обстоятельство, что ИП ФИО1 в установленный срок не уведомил УФМС по Мурманской области, Управление государственной службы занятости населения Мурманской области и Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО5, что является нарушением пункта 9 статьи 13.1, подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, пункта 2 Правил уведомления и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Незнание требований законодательства и отсутствие должной предусмотрительности не может служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности. Предприниматель в силу своего статуса мог и должен был предвидеть возможное нарушение им федерального законодательства в сфере миграционного контроля.

Довод заявителя об ошибочном назначении ему наказания в размере санкции, предусмотренной для юридических лиц суд находит необоснованным.

ФИО1 привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, включенной в главу 18 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статье 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены иные правила, размер штрафа правомерно определен Управлением в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен гарантий защиты прав, предусмотренных КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что протоколы об административном правонарушении №№ 51ОИК 151/9, 51ОИК 152/9, 51ОИК 153/9 от 09 апреля 2009 года составлены в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, под роспись; возражений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника либо для ознакомления с материалами административного дела, Предпринимателем не заявлялись.

Согласно уведомлениям от 09.04.2009, врученным Предпринимателю под роспись, ФИО1 был извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.04.2009 в 19 час. 00 мин. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено также при участии лица, привлекаемого к ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Копия постановления № 51 ОИК 151/9 от 09.04.2009 вручена Предпринимателю под роспись.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Таким образом, последовательные действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания, совершенные в один день, не нарушают норм КоАП РФ о процессуальных сроках и порядке привлечения к административной ответственности. Такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных Кодексом прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае Предприниматель не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника в случае заявления соответствующего ходатайства.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности предпринимателя ФИО1 УФМС по Мурманской области соблюден; постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление № 51ОИК 151/9 от 09.04.2009 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности внесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и характера совершенного заявителем административного правонарушения. Наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, о признании незаконным постановления № 51 ОИК 151/9 Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области, вынесенного 09 апреля 2009 года в городе Мурманске, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко