Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2018 №435, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2017 год.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что налоговым органом неправомерно доначислен УСН, поскольку предельный размер доходов при одновременном совмещении патентной и упрощенной систем налогообложения за 2017 год им не превышен, коэффициент-дефлятор применен обоснованно, право на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) им не утрачено.

В письменном отзыве ответчик, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 346.43, подпунктов 1 и 6 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, указал, что предприниматель утратил право на применение патента, поскольку сумма доходов, полученных с применением ПСН и УСН, превысила 60 млн. руб. Коэффициент-дефлятор применяется только при расчете максимального размера потенциального годового дохода по ПСН и не влияет на размер фактически полученного дохода для соблюдения целей пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, приводя доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве налогоплательщика ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области, имеет ИНН <***>.

27.04.2018 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой не были отражены доходы, полученные в связи с применением патента.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 10.08.2018 № 4233.

В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта и возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено решение от 29.10.2018 № 435 о доначислении предпринимателю налога по УСН в сумме 3 599 099 руб. и пени в сумме 109 405 руб. 63 коп.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 11.02.2019 № 82 решение Инспекции от 29.10.2018 № 435 отменено в части начисления пеней в сумме 109 405 руб. 63 коп., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.10.2018 № 435, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ФИО1 одновременно применялись специальные режимы налогообложения: УСН с объектом «доходы» в отношении деятельности по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества, и ПСН в отношении деятельности по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества. Также предпринимателем применялся ЕНВД в отношении осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы», исчисляют налог по установленной ставке в размере 6% (статья 346.20 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В декларации по УСН за 2017 год ФИО1 отражена сумма дохода от осуществления деятельности в размере 23 834 424 руб. и исчислен к уплате налог в сумме 1 430 065 руб.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что доходы предпринимателя по видам деятельности «сдача в аренду жилых и нежилых помещений» (ПСН) и «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (УСН) составили в совокупности 83 819 408 руб. 13 коп. (59 984 984 руб. 08 коп. (ПСН) и 23 834 424 руб. 05 коп. (УСН)).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку доходы от реализации по обоим специальным налоговым режимам превысили предельный размер доходов, установленный законом в размере 60 млн. руб., предпринимателем было утрачено право на применение ПСН. Соответственно, налогоплательщик считается перешедшим с 2017 года на УСН, в связи с чем ему был доначислен налог с полученного в размере 59 984 984 руб. 08 коп. дохода, что составило 3 599 099 руб.

Суд находит выводы налогового органа обоснованными.

Патентная система налогообложения, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ, отнесена к специальному налоговому режиму, правовое регулирование которого установлено главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

На территории Мурманской области патентная система налогообложения введена в действие и применяется на основании Закона Мурманской области от 12.11.2012 № 1537-01-ЗМО «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» (с последующими изменениями).

Патентная система применяется предпринимателями наряду с иными системами налогообложения, установленными НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 НК РФ).

Налоговым периодом при применении ПСН, согласно пункту 1 статьи 346.49 НК РФ, является календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 названной статьи.

Статьей 346.50 НК РФ определено, что ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

Налог при применении ПСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 346.51 НК РФ).

Согласно статье 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.43 НК РФ определено,что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, при этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн. руб., если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Указанный в пункте 7 названной статьимаксимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 НК РФ).

В соответствии с Приказами Минэкономразвития России от 03.11.2016 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 «Патентная система налогообложения» в 2017 году равен 1,425.

Таким образом, расчет суммы патента к уплате производится на основании максимального размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода. То есть, таким способом определяется стоимость патента.

Следовательно, коэффициент-дефлятор применяется только для расчета стоимости патента, и не применим к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, а именно, к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН нормами главы 26.5 НК ПФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. руб.

По делу установлено, что доходы предпринимателя от применения обоих специальных налоговых режимов, рассчитанные нарастающим итогом с начала календарного 2107 года, составили 83 819 408 руб. 13 коп., то есть, превысили сумму 60 млн. руб.

Таким образом, налогоплательщик с 01.01.2017 считается утратившим право на применение ПСН, и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН.

Поскольку предприниматель в декларации по УСН за 2017 год не отразил доходы, полученные с применением патента, в результате чего занизил сумму подлежащих налогообложению доходов, ему обоснованно был доначислен налог по УСН.

Судом не принимаются доводы представителя заявителя о применении положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, поскольку неустранимых сомнений, неясностей и противоречий по вопросу исчисления предельного размера дохода в целях применения патентной системы налогообложения не имеется.

Кроме того, состоявшимися по делу А42-591/2019 судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога по УСН за 2014 - 2016 в связи с превышением доходов предпринимателя по обоим специальным налоговым режимам.

Суд учитывает необходимость соблюдения принципа единообразия судебной практики, принимая во внимание, что налог по УСН был доначислен Инспекцией предпринимателю ФИО1 по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области от 29.10.2018 № 435 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко