Гражданский кодекс часть 1

Мурманская таможня Федеральной таможенной службы обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей в сумме 7 171 883 рубля 64 копеек, пеней в сумме 787 571 рубль 43 копеек, начисленных по состоянию на 30.09.2004, и пеней, начисленных по день фактического исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по результатам контроля правильности происхождения товаров, оформленных предпринимателем ФИО1 по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10207050/031203/0007274, 10207050/031203/0007967, 10207050/031203/0007968, 10207050/040204/0000631, 10207050/160204/0000902, 10207050/240204/0001069, 10207050/230304/0001698, 10207050/260304/0001784, 10207050/260304/0001785, в связи с неправильным заявлением декларантом страны происхождения товаров и вынесением решений о стране происхождения товаров предпринимателю были направлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней №№ 105-113 от 30.09.2004 на общую сумму 8 685 036 рублей 13 копеек. Требования не исполнены.

Определением суда от 08 апреля 2005 года по делу № А42-1851/05-31 соединенные в заявлении требования о взыскании таможенных платежей по требованиям №№ 105-113 от 30.09.2004 выделены в отдельные производства: № А42-1851/05-31, № А42-2762/2005, № А42-2763/2005, № А42-2764/2005, № А42- 2765/2005, № А42-2766/2005, № А42-2767/2005, № А42-2768/2005, № А42-2769/2005.

По делам № А42-1851/05-31 и № А42-2762/2005 14 декабря 2005 года Арбитражным судом Мурманской области приняты решения об удовлетворении заявленных требований, решения вступили в законную силу.

В связи с достижением сторонами в судебных заседаниях 11 июля 2006 года соглашений в оценке обстоятельств, дела № А42-2763/2005, А42-2764/2005, А42-2765/2005, А42-2766/2005, А42-2767/2005, А42-2768/2005, А42-2769/2005 объединены в одно производство с делом № А42-2764/2005, делу присвоен номер А42-2764/2005.

Предметом рассмотрения по настоящему делу № А42-2764/2005 являются требования Мурманской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей на сумму 5 076 596 рублей 60 копеек, пеней в сумме 504 654 рубля 94 копейки, начисленных по состоянию на 30.09.2004, и пеней, начисленных по день фактического исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная с 01.10.2004.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что по результатам контроля правильности определения страны происхождения товара, оформленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 по ГТД № 10207050/031203/0007968, № 10207050/040204/0000631, № 10207050/160204/0000902, № 10207050/240204/0001069, № 10207050/230304/0001698, № 10207050/260304/0001784, № 10207050/260304/0001785, Мурманской таможней вынесены решения о стране происхождения товара. В результате по указанным ГТД установлена задолженность по уплате таможенных платежей и в адрес предпринимателя направлены требования, которые добровольно не исполнены.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражал. В отзыве указал на то, что при подаче ГТД представлены сертификаты о происхождении товара СТ-1, подлинность которых Мурманской таможней не опровергнута. Производством по делу об административном правонарушении вина предпринимателя в недостоверном декларировании не установлена, дело об административном правонарушении прекращено.

В дополнительно представленном отзыве ФИО1 указывает на пропуск таможней пресекательного срока для обращения с исковым заявлением в суд, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению ответчика, требования об уплате таможенных платежей должны были быть направлены таможней не позднее 06.06.2004, исковое заявление соответственно - не позднее 27.12.2004. Ответчик считает, что вывод таможни о том, что товар не был подвергнут достаточной переработке на территории Украины не соответствует действительности, так как из приложений договора № 41-У следует, что давальческое сырье перерабатывалось на территории Украины, а готовый продукт произведен с выполнением необходимых технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место. В подтверждение ФИО1 представил Заключение специалиста Северной торгово-промышленной палаты от 02.05.2006 о происхождении спорного товара с Украины. Ответчик указывает на то, что в рамках административного дела его вины не установлено, поэтому считает, что лишить его таможенных преференций нельзя (т.1, л.д. 140-146).

Мурманская таможня своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в дополнительном отзыве.

В судебном заседании 11 июля 2006 года представитель Мурманской таможни ФИО2, действуя на основании доверенности от 12.04.2006 № 25-19/5633 (т.7,л.д. 92), и ФИО1 подписали заявления о достигнутом соглашении в оценке обстоятельств (т.1 - л.д. 164, т. 2 - л.д. 103, т.3 - л.д. 111, т.4 - л.д. 100, т.5 – л.д. 104, т. 6 – л.д. 98, т.7 – л.д. 93).

Стороны достигли соглашения в том, что товар, ввезенный в Российскую Федерацию

по ГТД №№ 10207050/301203/0007968, 10207050/040204/0000631, 10207050/160204/0000902, 10207050/040204/0001069, 10207050/230304/0001698, 10207050/260304/0001784 , 10207050/260304/0001785 является продукцией переработки давальческого сырья (свинины в полутушах), поступившего из Польши от компании «PARAYLLC» на Украины в адрес ООО «Вознесенская продовольственная компания (г. Вознесенск, Украина) по Договору на переработку давальческого сырья от 25.08.2003 № 41-У, заключенному между «PARAYLLC» и ООО «Вознесенская продовольственная компании»; классификационный код товара по ТН ВЭД после его переработки на территории Украины на уровне первых четырех знаков не изменился.

По материалам дела установлено следующее.

В 2003-2004 гг. индивидуальный предприниматель ФИО1 ввозил на таможенную территорию Российской Федерации замороженное мясо свинины в блоках, приобретенное им по контракту № 56 от 03.11.2003 у украинской компании ООО «Вознесенская продовольственная компания» (далее – ООО «ВПК»).

При перемещении товара через границу ФИО1 подавал грузовые таможенные декларации №№ 10207050/301203/0007968 от 30.12.2003, № 10207050/040204/0000631 от 04.02.2004, № 10207050/160204/0000902 от 16.12.2004, № 10207050/040204/0001069 от 24.02.2004, № 10207050/230304/0001698 от 23.03.2004, 10207050/260304/0001784 от 26.03.2004, № 10207050/260304/0001785 от 26.03.2004, согласно которым страной происхождения товара в графе 16 деклараций заявлена Украина.

При подаче ГТД таможенная пошлина начислена декларантом условно в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара; сумма налога на добавленную стоимость исчислена исходя из налоговой базы, определенной без учета подлежащей уплате таможенной пошлины, по ставке 10 процентов от таможенной стоимости.

В подтверждение заявленных в декларации сведений, влияющих на взимание таможенных платежей, декларантом представлены контракт № 56 от 03.11.2003, счета-фактуры и сертификаты о стране происхождения товара СТ-1, выданные Сумской торгово-промышленной палаты Украины:

по ГТД № 10207050/031203/0007968 - СТ-1 № С4-1143 от 30.12.2003;

№ 10207050/040204/0000631 – СТ-1 № С4-0090 от 30.01.2004;

№ 10207050/160204/0000902 – СТ-1 № С4- 0130 от 06.02.2004;

№ 10207050/240204/0001069 – СТ-1 № С4-0185 от 19.02.2004;

№ 10207050/230304/0001698 – СТ-1 № С4-0317 от 15.03.2004;

№ 10207050/260304/0001784 – СТ-1 № С4-0335 от 19.03.2004;

№ 10207050/260304/0001785 – СТ-1 № С4-0336 от 26.03.2004.

Товар выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации без досмотра.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка достоверности заявленных сведений о стране происхождения товара.

В результате проверки установлено, что мясо свинины, ввезенное на территорию Российской Федерации по ГТД № 10207050/031203/0007968, № 10207050/040204/0000631, № 10207050/160204/0000902, № 10207050/240204/0001069, № 10207050/230304/0001698, № 10207050/260304/0001784, № 10207050/260304/0001785, является продуктом переработки давальческого сырья, поступающего в адрес ООО «ВПК» (Украина) от компании «PARAYLLC» (США) по контракту № 41-У от 25.08.2003; страной происхождения давальческого сырья согласно импортным таможенным декларациям и договору № 41-У является Польша.

Мурманской таможней сделан вывод о том, что, поскольку операции по переработке давальческого сырья, осуществленные в Украине, не отвечают критериям достаточной переработки в соответствии с положениями статьи 32 ТК РФ (не произошло изменение классификационного кода по ТН ВЭД на уровне любого из первых четырех знаков), то страной происхождения товара для целей таможенного регулирования является не Украина, а Польша.

По факту заявления недостоверных сведений при декларировании товара по каждой ГТД были возбуждены дела об административных правонарушениях и проведены административные расследования.

В ходе административных расследований таможней не добыто доказательств виновности ФИО1, в связи с чем производство по делам об административных правонарушениях прекращены.

В связи с выявлением неправильного заявления декларантом страны происхождения товаров начальником отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Мурманской таможни по каждой партии товара, ввезенного по указанным ГТД вынесены решения о стране происхождения товара:

по ГТД № 10207050/031203/0007968 – решения от 20.09.2004 №№ 10207000/37-31/21, 10207000-/37-31-22 (т.3, л.д. 17, 18);

№ 10207050/040204/0000631 – решения от 21.09.2004 №№ 10207000/37-31/23, 10207000/37-31/24, 10207000/37-31/25, 10207000/37-31/26 (т. 1, л.д. 30-32);

№ 10207050/160204/0000902 – решения от 21.09.2004 №№ 10207000/37-31/27, 10207000/37-31/28, 10207000/37-31/29, 10207000/37-31/30, 10207000/37-31/31, 10207000/37-31/32, 10207000/37-31/33 (т.2, л.д. 18-24);

№ 10207050/240204/0001069 – решения от 22.09.2004 №№ 10207000/37-31/34, 10207000/37-31/35, 10207000/37-31/36, 10207000/37-31/37 (т.4, л.д. 17-20);

№ 10207050/230304/0001698 – решения от 23.09.2004 №№ 10207000/37-31/38, 10207000/37-31/39 (т. 5, л.д. 17,18);

№ 10207050/260304/0001784 – решение от 23.09.2004 №№ 10207000/37-31/40 (т.6,л.д. 19);

№ 10207050/260304/0001785 – решение от 23.09.2004 № 10207000/37-31/41 (т. 7, л.д. 18).

В результате проверки правильности начисления таможенных платежей на основании вынесенных решений установлена задолженность.

Учитывая, что Польша относится к числу стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, Мурманская таможня доначислила к уплате по указанным ГТД ввозную таможенную пошлину по ставкам, утвержденным Правительством РФ и налог на добавленную стоимость. В связи с несвоевременной уплатой начислены пени начиная со следующего дня по истечении срока уплаты таможенных платежей по 30.09.2004 (день выставления требования).

В адрес ФИО1 направлены копии указанных выше решений о стране происхождения товаров и требований о добровольной уплате доначисленных таможенных платежей:

- требование от 30.09.2004 № 107 об уплате таможенных платежей в сумме 862 278 рублей 91 копейка, пеней, начисленных с 31.12.2003 по 30.09.2004, в сумме 108 417 рублей 20 копеек (т.3, л.д. 16);

- требование от 30.09.2004 № 108 об уплате таможенных платежей в сумме 895 455 рублей 68 копеек, пеней, начисленных с 05.02.2004 по 30.09.2004, в сумме 96 649 рублей 52 копейки (т.1, л.д. 29);

- требование от 30.09.2004 № 109 об уплате таможенных платежей в сумме 775 338 рублей 18 копеек, пеней, начисленных с 17.02.2004 по 30.09.2004, в сумме 79 342 рубля 94 копейки (т.2, л.д. 17);

- требование от 30.09.2004 № 110 об уплате таможенных платежей в сумме 779 929 рублей 91 копейка, пеней, начисленных с 25.02.2004 по 30.09.2004, в сумме 76 901 рубль 09 копеек (т.4, л.д. 16) ;

- требование от 30.09.2004 № 111 об уплате таможенных платежей в сумме 690 822 рубля 88 копеек, пеней, начисленных с 24.03.2004 по 30.09.2004, в сумме 59 088 рублей 38 копеек (т.5, л.д. 16);

- требование от 30.09.2004 № 112 об уплате таможенных платежей в сумме 250 411 рублей 04 копейки, пеней, начисленных с 27.03.2004 по 30.09.2004, в сумме 21 067 рублей 92 копейки (т.6, л.д. 18);

- требование от 30.09.2004 № 113 об уплате таможенных платежей в сумме 822 360 рублей 00 копеек, пеней, начисленных с 27.03.2004 по 30.09.2004, в сумме 69 187 рублей 89 копеек (т.7, л.д. 17).

Поскольку требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке не исполнены, таможня обратилась в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при оформлении ввоза товара по ГТД № 10207050/031203/0007968, № 10207050/040204/0000631, № 10207050/160204/0000902, № 10207050/240204/0001069, № 10207050/230304/0001698, № 10207050/260304/0001784, № 10207050/260304/0001785, декларантом выступал индивидуальный предприниматель ФИО1, следовательно, в силу статей 118, 119 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93, действовавшего до 01.01.2004 (далее – ТК РФ 1993 г.), статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2004 года (далее – ТК РФ), ФИО1 с момента пересечения таможенной границы обязан был уплатить подлежащие уплате таможенные платежи – таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 25Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее – Закон № 5003-1) страна происхождения товара определяется с целью осуществления тарифных и нетарифных мер регулирования ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товара с этой территории.

В соответствии со статьей 29 ТК РФ определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер.

В соответствии с двусторонним соглашением о свободной торговле, заключенным между Российской Федерацией и Украиной, товары, происходящие из данного государства и ввозимые на территорию Российской Федерации, ввозными таможенными пошлинами не облагаются.

Для предоставления тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 (в том числе Украины), и находящихся в торговом обороте между этими государствами, применяются Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000.

В соответствии с пунктом 10 Правил для подтверждения происхождения товара в конкретном государстве – участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Как следует из материалов дела, ФИО1, при оформлении ввоза свинины по вышеуказанным ГТД, в подтверждение происхождения товара из Украины, представил в Мурманскую таможню сертификаты о стране происхождения товара по форме СТ-1, выданные Сумской торгово-промышленной палатой Украины. Сертификаты свидетельствовали о том, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке на Украине.

В связи с представление сертификатов СТ-1 товар выпущен таможней без уплаты таможенной пошлины, с уплатой НДС, исчисленного с учетом освобождения от уплаты томоженной пошлины.

Однако, как следует из материалов дела, Сертификаты по форме СТ-1 , представленные ФИО1 при таможенным оформлении товара, не относятся к данному товару, что подтверждается нижеследующим.

В судебном заседании 11 июля 2006 года стороны подписали соглашение в оценке фактических обстоятельств, в соответствии с которым товар, ввезенный в Российскую Федерацию

по ГТД №№ 10207050/301203/0007968, 10207050/040204/0000631, 10207050/160204/0000902, 10207050/040204/0001069, 10207050/230304/0001698, 10207050/260304/0001784 , 10207050/260304/0001785 является продукцией переработки давальческого сырья (свинины в полутушах), поступившего из Польши от компании «PARAYLLC» на Украины в адрес ООО «Вознесенская продовольственная компания (г. Вознесенск, Украина) по Договору на переработку давальческого сырья от 25.08.2003 № 41-У, заключенному между «PARAYLLC» и ООО «Вознесенская продовольственная компании». (т.1 - л.д. 164, т. 2 - л.д. 103, т.3 - л.д. 111, т.4 - л.д. 100, т.5 – л.д. 104, т. 6 – л.д. 98, т.7 – л.д. 93).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как видно из материалов дела, в связи с обнаружением несоответствия Сертификатов СТ-1 требованиям, установленным пунктом 12 Правил в части наименования отправителя и страны происхождения товара, Мурманской таможней сделан запрос в Сумскую торгово-промышленную палату с просьбой подтвердить факт выдачи сертификатов № С4-1143 от 30.12.2003; № С4-0090 от 30.01.2004; № С4- 0130 от 06.02.2004; № С4-0185 от 19.02.2004; № С4-0317 от 15.03.2004; № С4-0335 от 19.03.2004; № С4-0336 от 26.03.2004 и в случае подтверждения выдачи направить копии актов экспертиз, на основании которых они выданы (т.1, л.д. 67).

В письме вице-президента Сумской Торгово-промышленной палаты ФИО3, адресованном начальнику службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил Сумской таможни и направленном в адрес Мурманской таможни, сообщается о том, что для определения критерия достаточной переработки были представлены сырьевые справки о том, что продукция изготовлена из скота, выращенного на Украине; договор № 41-У в Сумскую ТПП не представлялся; за сертификатом обращался представитель «Вознесенской продовольственной компании» ФИО4 (т.1, л.д. 69).

По запросу Мурманской таможни Николаевской таможней были получены объяснения от директора ООО «ВПК» ФИО5 и заместителя директора ООО «ВПК» по финансам ФИО6 (т.1, л.д. 104-106).

Согласно объяснению директора ООО «Вознесенская продовольственная компания» ФИО5, данному начальнику Николаевской таможни, гражданин ФИО4 в штатном расписании ООО «ВПК» не числится, на предприятии не работает. Факт обращения ООО «ВПК» в Сумскую ТПП за выдачей сертификата о стране происхождения товара директор компании не подтвердил (т.1, л.д. 104-104об).

Из пояснений ФИО6 и представленного ею расчета следует, что отгруженная в адрес ФИО1 продукция по декларации № 201873 реализовывалась по договору комиссии № 12-У от 25.08.2003, заключенному между компанией «PАRАYLLC» и «Вознесенской продовольственной компанией» (т.1, л.д. 94, 96-97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сертификаты, которые прилагались ФИО1 к ГТД для подтверждения права на преференции, к товару, ввезенному ФИО1, не относятся.

Оценивая правомерность вынесенных таможней решений о происхождении товара из Польши, суд приходит к выводу, что таможня действовала в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного нормами ТК РФ порядка.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса; проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 360 ТК РФ товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до момента выпуска для свободного обращения.

Как следует из материалов дела, товар, в отношении которого проводилась проверка, выпущен в свободное обращение на территории России в период с 30.12.2003 по 26.03.2003, решения о стране происхождения товара и требования об уплате таможенных платежей вынесены 21-22 сентября 2004 года, требование направлено 30.09.2004, следовательно, контрольные мероприятия таможни завершены до истечения установленного частью 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока.

Согласно статье 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров, в том числе в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Сертификат о происхождении товара, согласно статье 36 ТК РФ – документ, однозначно свидетельствующий о происхождении товара и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 36 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, то таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения; проведение проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении.

В ходе проверки правильности заявления сведений о стране происхождения товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ФИО1, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 15.04.1994 и Единым порядком обмена информацией по запросам таможенных служб государств-участников СНГ в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил и проведении проверок, утвержденным Решением Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ от 28.03.2002 № 5/34, Мурманской таможней были запрошены и получены от Николаевской таможни Украины копии договора на переработку давальческого сырья от 25.08.2003 № 41-У с приложениями №№ 1-10, копии экспортных ГТД, оформленных при вывозе мясопродуктов с таможенной территории Украины в рамках договора № 56 от 03.11.2003, заключенного между ООО «ВПК» и ИП ФИО1,

Главным управлением по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы Российской Федерации были запрошены и получены от Государственной таможенной службы Украины копии грузовых таможенных деклараций, оформленных при ввозе на таможенную территорию Украины мясного сырья в рамках договора № 41-У от 25.08.2003, заключенного между ООО «ВПК» и компанией «PARAYLLC».

Из указанных документов установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.08.2003 № 41-У компания «PARAYLLC» (США) поставляет в адрес ООО «Вознесенская продовольственная компания» (Украина) в течение 2003-2004 годов давальческое сырье – свинину в тушах и полутушах охлажденную и замороженную, а ООО «Вознесенская продовольственная компания» перерабатывает давальческое сырье в консервы мясные и блоки из жилованного мяса свинины нежирной замороженные (лопаточная часть, окорок, шейная часть, корейка) и блоки из жилованного мяса свинины полужирной замороженные; страна происхождения мяса – Польша (п.1.1.1). Согласно пункту 4.7 договора грузоотправителем давальческого сырья является компания «GLATPOL» (Польша); в соответствии с пунктом 4.9 договора отправка мяса осуществляется с мясоперерабатывающих предприятий Польши, имеющих разрешение на ввоз свинины на Украину. В соответствии с пунктом 4.12 договора каждая отправленная партия давальческого сырья сопровождается оригиналами товарно-транспортной накладной, инвойсом, сертификатом качества, сертификатом происхождения, ветеринарным свидетельством, ветеринарным сертификатом (т.1, л.д. 72-97).

По договору комиссии от 25.08.2003 № 12-У ООО «Вознесенская продовольственная компания» обязалась совершать от своего имени сделки по реализации готовой продукции, полученной в результате переработки давальческого сырья, поступившего в Украину согласно договора № 41-У от 25.08.2003 (т.1, л.д. 98-101).

Из экспортных ГТД №№ 50404/3/201543, 50404/3/200335, 50404/4/200336, 50404/3/201904, 50404/3/201903 , 50404/3/201561 , 50404/3/201543, 50404/3/201788, 50404/3/201789, 50404/3/201566, оформленных при ввозе давальческого сырья на территорию Украины следует, что в 2003 - 2004 гг. Николаевской таможней оформлен ввоз свинины мороженной в полутушах; отправителем значится «PARAYLLC» (USA), получателем – «Вознесенская продовольственная компания». В графе 33 указан классификационный код товара – 0203211000; в графе 44 «дополнительная информация» имеется ссылка на договор № 41-У, в графе 15 страна отправления указана Польша, в графе 15а - код страны отправления «616», в графе 34 – код страны происхождения «616» (согласно Международному стандарту ИСО 3166-97 – код «616» принадлежит Польше). На обороте ГТД имеется отметка «GLATPOL» Polska (т.1, л.д. 57-61, т.3, л.д. 48-55, решения суда по делам № А42-1851/04-31, № А42-2762/2004).

Согласно статье 30 ТК РФ страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 30 ТК РФ предусмотрено, что если в производстве товаров участвуют две страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки. По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 30 ТК РФ, товар считает происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Согласно пункту 4 Правил, в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств-участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критериями достаточной переработки. Основным критерием достаточной переработки (п/п «а») является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков, произошедшим в результате обработки (переработки).

Согласно экспортным ГТД №№ 50404/4/200087, 50404/4/200157, 50404/3/202108, 50404/3/200217, 50404/4/200437, 50404/4/200478, 50404/4/200476, оформленным представителем ООО «ВПК» при вывозе мясопродукции с таможенной территории Украины, и ГТД №№ 10207050/301203/0007968, 10207050/040204/0000631, 10207050/160204/0000902, 10207050/040204/0001069, 10207050/230304/0001698, 10207050/260304/0001784 , 10207050/260304/0001785, оформленным ФИО1 при ввозе указанной продукции на таможенную территорию Российской Федерации, заявленный при таможенном оформлении классификационный код товара по ТН ВЭД, основанной на Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, после его переработки на территории Украины, на уровне первых четырех знаков не изменился (т.1 – л.д. 62-63, т.2 – л.д. 35-37, т.3 – л.д. 35-39, т.4 – л.д. 28-31, т.5 – л.д. 39-42, т.6 – л.д. 26-27, т.7 – л.д. 24).

Как видно из экспортных ГТД, оформленных при ввозе товара на Украину, и договора № 41-У от 25.08.2003, страной происхождения давальческого сырья является Польша, при таможенном оформлении товар классифицирован по товарной подсубпозиции 0203211000.

Таким образом, товар, ввезенный ФИО1, не отвечает основному критерию, в соответствии с которым страна, в которой товар был подвергнут переработке, считается страной происхождения товара.

Статьей 35 ТК РФ предусмотрено, что в качестве документа, удостоверяющего страну происхождения товара, могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

Суд считает, что экспортные ГТД и иные коммерческие документы, имеющие отношение к указанному товару и содержащие заявления о стране происхождения товаров, полученные Мурманской таможней в результате контрольных мероприятий от государственных таможенных органов Украины в установленном порядке, являются надлежащим удостоверением о происхождении товара из Польши.

Приказом Государственного таможенного комитета РФ (далее – ГТК РФ) от 02.06.2003 № 600 (утратил силу в соответствии с приказом ФТС от 25.05.2005 № 105) утверждено «Положение об определении страны происхождения товаров, утвержденного». В соответствии с пунктами 21, 25, 28, 30 Положения контроль за правильным определением страны происхождения товаров после выпуска товаров осуществляет, в числе других, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (ОТНиПТ) таможни; при выявлении неправильного указания страны происхождения товаров ОТНиПТ таможни принимает решение о стране происхождения товаров; отдел федеральных таможенных доходов и учета денежных средств таможни проверяет правильность начисления таможенных платежей на основании представленного решения о происхождении товаров, ГТД и приложенных к ней документов; при установлении задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате неправильного заявления страны происхождения товаров, таможня принимает меры в соответствии с установленным порядком по довзысканию сумм неуплаченных таможенных платежей, взысканию пени и процентов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, рассматривается вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Мурманская таможня правомерно, в установленном порядке, вынесла решения о стране происхождения товаров и обоснованно доначислила к уплате по ГТД №№ 10207050/301203/0007968, 10207050/040204/0000631, 10207050/160204/0000902, 10207050/040204/0001069, 10207050/230304/0001698, 10207050/260304/0001784 , 10207050/260304/0001785 таможенные платежи по ставкам ввозных пошлин, утвержденным постановлением Правительства РФ.

В силу статьи 320 ТК РФ декларант является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (п.1, 2 статьи 348 ТК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, начисленные за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день выставления требования включительно; в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, от суммы недоимки.

Расчет подлежащих к уплате таможенных платежей произведен правильно, исходя из таможенной стоимости товара, определенной декларантом. Сумма неуплаченных платежей определена правильно, с учетом отнесения Польши к числу стран режима наиболее благоприятствуемой нации, по ставкам, установленным Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830, для товаров соответствующих подсубпозиций по ТН ВЭД.

Пени начислены правомерно, в предусмотренном законом порядке, исходя из суммы недоимки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты, и по день выставления требования включительно. Днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, правильно определен день подачи грузовой таможенной декларации, в которой заявлены недостоверные сведения. Досудебный порядок взыскания таможенных платежей соблюден.

Ссылка ответчика на нарушение таможней срока для обращения с исковым заявлением в суд судом не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Статья 350 ТК РФ предусматривает, что требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Как следует из материалов дела, решения о происхождении товара, на основании которых выставлены требования, вынесены 20 – 23 сентября 2004 год. Суд считает, что день вынесения решения о стране происхождения следует считать днем обнаружения неполной уплаты таможенных платежей. Требования об уплате неуплаченных таможенных платежей и пеней в срок до 20.10.2004 направлено в адрес ФИО1 30.09.2004. В суд с заявлением о взыскании таможенных платежей Мурманская таможня обратилась 03.03.2005, т.е. в пределах установленного законом срока.

Ссылки ответчика на сертификаты СТ-1 судом не принимаются, поскольку материалами дела установлено, что они не относятся к спорному товару.

Ссылка на статью 37 ТК РФ о том, что Мурманская таможня при возникновении сомнения в правильности указания страны происхождения товара должна была письменно предложить ФИО1 в установленный срок представить документы, подтверждающие достоверность заявленных сведений, судом не принимается, так как статья 37 ТК РФ регламентирует порядок проведения контроля до выпуска товара. В данном случае при ввозе товара декларантом представлен сертификат, подтверждающий происхождение товара из государства-участника СНГ, по утвержденной форме СТ-1; проверка достоверности заявленных сведений проводилась после выпуска товара в свободное обращение.

Недоказанность вины предпринимателя в заявлении недостоверных сведений о товаре не исключает его обязанность уплачивать таможенные платежи в установленном размере, поскольку нормами Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения от уплаты таможенных платежей в силу добросовестности декларанта.

Доказательств того, что технологические операции по переработке давальческого сырья, произведенные в соответствии с договором № 41-У, достаточны для того, чтобы товар считался происходящим из Украины, суду не представлено. Ссылки ответчика на приложения к договору № 14-У и Заключение Северной торгово-промышленной палаты, судом не принимаются. Указанные документы не являются доказательствами, достаточными для подтверждения происхождения спорного товара с Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска, свидетельство № 14796 от 25.10.99, ИНН <***>, проживающего в <...>, в доход соответствующего бюджета задолженность по таможенным платежам, в том числе таможенные платежи в сумме 5 076 596 рублей 60 копеек, пени в сумме 504 654 рубля 94 копейки, начисленные по состоянию на 30.09.2004, а также пени, начисленные по день уплаты таможенных платежей, за каждый день просрочки в процентах, равных одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, в том числе, начиная с 01.10.2004 по 25.12.2004 по ставке 0,043 процента, начиная с 26.12.2004 по 25.06.2006 – по ставке 0,04 процента, начиная с 26.06.2006 по ставке 0,038 процента, исходя из суммы недоимки 5 076 596 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н.Посыпанко