Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с ОАО «Спецстроймеханизация» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1773 в сумме 469 973 руб. 49 коп. за период с 01.10.2004г. по 31.03.2006г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 567 руб. 06 коп. за период с 26.11.2004г. по 31.03.2006г.

В судебном заседании истец заявил о допущенной ошибке в сумме задолженности по арендной плате, задолженность по арендной плате составляет 565 708 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды № 1773 земельного участка площадью 21250 кв.м, расположенного в Ленинском округе г. Мурманска, невыполнение ответчиком условий договора.

Ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на недействительность приложения №2 к договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет депутатов города Мурманска, который в отзыве на иск пояснил, что направленный истцом ответчику расчет арендной платы в приложении №2 соответствует решению Мурманского городского Совета от 28.05.2001г. №5-62 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование землей в г. Мурманске», от 29.09.2000г. № 38-329 «Об утверждении повышающего коэффициента к базовым ставкам арендной платы за пользование землей в г. Мурманске».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует:

26.07.1996 года сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 21250 кв.м. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 15.08.1996г.

Истец предъявляет ко взысканию арендную плату по расчету ( приложению №2 к договору), в котором размер арендной платы определен на основании решения Мурманского городского Совета № 5-62 от 28.05.2001г., в котором предусмотрен коэффициент отношения базовой ставки арендной платы к ставке земельного налога на 01.01.2001г., коэффициент индексации ставки земельного налога.

Расчет арендной платы получен заместителем главного бухгалтера предприятия. Ответчик в лице его руководителя заявил о том, что расчет арендной платы ( приложение №2) изготовлен в одностороннем порядке, руководителем предприятия не подписан. Однако из произведенных ОАО «Спецстроймеханизация» расчетов следует, что фактически при производстве расчетов ОАО «Спецстроймеханизация» использовала методику расчетов, определенную приложением №2 к договору, за исключением применения коэффициента индексации ставок земельного налога. Кроме того, ответчик производил расчеты, исходя из площади 8000 кв.м. Документального подтверждения уменьшения площади земельного участка ответчик не представил.

Что же касается применения коэффициента к ставке арендной платы на основании федерального закона, то доводы ответчика о том, что в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в часть П Налогового кодекса - с коэффициентом 1,1 в 2004г. и 1,1 в 2005г. применяются только ставки земельного налога, а арендная плата, как в законах предыдущих лет, не названа – суд признает обоснованными.

Итого за аренду площади земельного участка 21250 кв.м с применением методики, определенной Советом депутатов г. Мурманска без применения коэффициента к земельному налогу ответчик должен оплатить за предъявленный период 476 213 рублей. Фактически ответчиком оплачено 240 534 руб.05 коп. Подлежит взысканию с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход бюджета города Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 235 678 руб.95 коп.

Ответчик допустил просрочку в оплате, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен обоснованно. С учетом уменьшения суммы подлежащей оплате, размер процентов за пользование составит 28 200 рублей. Всего подлежит взысканию 263 878 руб.95 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме – 5 437 руб.32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход бюджета города Мурманска задолженность по арендной плате в сумме 235 678 руб.95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 200 рублей. Всего в сумме -263 878 руб.95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Спецстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 437 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Д.Кружилина