Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А., ПОВТОРНО рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (ООО «Банковский долговой центр») к открытому акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (ОАО «ОЛКОН») об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансовых Технологий»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не участвовал (извещен);

от ответчика: ФИО1, по доверенности;

третьего лица: не участвовал (ликвидировано);

установил:

ООО «Банковский долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «ОЛКОН» об обращении взыскания на имущество, предоставленное в залог по договору от 13.02.2007 №2007-9з/1, а именно мельницу МШР 3600х4000 в комплекте с электродвигателем СМД-260/36-36 УХЛ4, установив начальную продажную цену в размере 21381600,00 руб. и направить вырученную от реализации заложенного имущества сумму в счет погашения задолженности ООО «Группа Финансовых Технологий» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №2007-9 от 13.02.2007. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Финансовых Технологий».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, иск ООО «Банковский долговой центр» удовлетворен.

26.07.2012 ОАО «ОЛКОН», ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 №16533/11, обратилось в порядке статей 311, 312 АПК РФ в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05 сентября 2012 года решение от 10 октября 2011 года отменено. Судебное заседание по рассмотрению дела по новым обстоятельствам назначено на 09 октября 2012 года.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска к ОАО «ОЛКОН» об обращении взыскания на залоговое имущество в отсутствие представителя ООО «Банковский долговой центр».

Возражений по заявленному ходатайству не поступило. Суд, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания установлено:

Между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) и ООО «Группа Финансовых Технологий» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 13.02.2007 №2007-9, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредиты в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 1050000,00 Евро. Сторонами кредитного договора также заключен договор о залоге от 13.02.2007 №2007-9з/1, по условиям которого залогодатель - ООО «Группа Финансовых Технологий» предоставило в обеспечение исполнения своих обязательств по договору оборудование в соответствие с описью (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.5 договора залога отражено, что оборудование предоставлено во временное владение и пользование ОАО «ОЛКОН» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2006 №ФЛ/06-39.

В материалах дела имеются доказательства того, что, в связи с исполнением ОАО «ОЛКОН» условий договора лизинга от 21.04.2006, право собственности на заложенное имущество перешло к ОАО «ОЛКОН» 28.12.2009 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансовых Технологий» (Заемщик) не исполнило обязательств перед Банком.

18 февраля 2010 года в отношении Заемщика была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года ООО «Группа Финансовых Технологий» было признано несостоятельным (банкротом).

27 апреля 2010 года требования Банка в размере 9 893 958,69 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа Финансовых Технологий», как обеспеченные залогом имущества должника, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 899,28 рублей. Однако в рамках процедуры банкротства Заемщика взыскание на заложенное имущество обращено не было, так как право собственности на Оборудование перешло к ОАО «ОЛКОН» (Ответчику) в соответствии с условиями Договора лизинга № ФЛ/06-39 от 21 апреля 2006 года, что подтверждено Актом приема-передачи от 28.12.2009 года.

По договору уступки прав (требований) от 17.01.2011, АКБ «АК БАРС» (ОАО) уступило требования из кредитного договора, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество, ООО «Банковский долговой центр».

ООО «Банковский долговой центр» (правопреемник кредитора), ссылаясь на положения пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 353 ГК РФ, обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику имущества ОАО «ОЛКОН».

Требования об обращении взыскания на залог были предъявлены до ликвидации должника по обеспеченному залогом обязательству.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №16533/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 мая 2012 года, содержится правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

В рассматриваемом в Постановлении случае договор ипотеки судна от 12.12.2008 заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 15.12.2006 в отношении уже переданного обществу в лизинг судна, о чем банк достоверно знал.

Изложенные фактические обстоятельства в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ по иску ООО «БДЦ» к ОАО «ОЛКОН» схожи с обстоятельствами настоящего дела, а именно:

По договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛ/06-39 от 21 апреля 2006 года ООО «Группа финансовых технологий» передало ОАО «ОЛКОН» в пользование мельницу МШР 3600X4000 в комплекте с электродвигателем СМД-260/36-36 УХЛ4 (далее -Имущество).

Договор залога между Банком и 13.02.2007 №2007-9з/1 и ООО «Группа финансовых технологий» содержал сведения о том, что имущество передано в лизинг ОАО «ОЛКОН».

ОАО «ОЛКОН» исполнило свои обязательства по договору лизинга, и в соответствии с соглашением о выкупе от 28 декабря 2009 года имущество перешло в собственность ОАО «ОЛКОН» с момента подписания Акта приёмки-передачи основных средств.

Следуя позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, с переходом права собственности на Имущество одновременно с прекращением права собственности ООО «Группы Финансовых Технологий» прекратилось и право залога Банка -ОАО «АКБ «АК БАРС».

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования ООО «Банковский долговой центр» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Банковский долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н.Асаулова