Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее – ЗАО «Севжилсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Управления Ленинского административного округа города Мурманска (далее – административная комиссия, административный орган) от 05.04.2011 № 629 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование заявленного требования Общество в заявлении указало:

1.Заявитель не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО, поскольку дворовая территория дома 4 по улице Гагарина не относится к объектам жилищного и нежилого фонда;

2.В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Общества обслуживать многоквартирный дом № 4 по улице Гагарина и придомовую территорию.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в суд, указав, что оспариваемое постановление получено им лишь 11.04.2011.

Обоснованность заявленного ходатайства подтверждается копией описи № 9 документов, имеющихся в почтовом конверте, содержащей отметку «Вх.№ 3193 11.04.2011», копией почтового конверта. Причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд признаются судом уважительными, срок подлежит восстановлению.

Административная комиссия представила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при принятии мер административного воздействия в отношении заявителя законность была обеспечена, дело разрешено по существу, норма закона применена правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела оценены объективно и в полном объеме. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Из материалов дела установлено.

01.03.2011 Управлением Ленинского административного округа г. Мурманска с участием представителей Прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска, ОМ № 2 УВД по г. Мурманску, ММБУ «Новые формы управления», а также представителя Общества, проведено внеплановое обследование жилищного фонда, обслуживаемого ЗАО «Севжилсервис» на предмет содержания дворовых территорией.

В рамках проверки произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено наличие на дворовой территории дома № 4 по ул. Гагарина в г. Мурманске наката из снега толщиной более 10 см, колеи, снежной шуги, указывающие на то, что территория несвоевременно очищалась от снега и не в полном объеме, о чем составлен акт от 01.03.2011.

По результатам комиссионного обследования 01.03.2011 указанной территории, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО, И.о. Зам. начальника отдела милиции № 2 (по линии МОБ) УВД по г. Мурманску майором милиции ФИО2 11.03.2011 вынесено постановление № 349 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО.

По данному факту, установив наличие на дворовой территории у дома № 4 по ул. Гагарина в г. Мурманске наката из снега толщиной более 10 см, колеи, снежной шуги, обслуживание которой производится ЗАО «Севжилсервис», должностным лицом отдела милиции № 2 по г. Мурманску 17.03.2011 в отношении Общества составлен протокол № 2152 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены на рассмотрение в административную комиссию.

По результатам рассмотрения административных материалов административной комиссией 05.04.2011 принято постановление № 629 о привлечении ЗАО «Севжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 401-01-ЗМО использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению влечет наложение штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, при привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной норме закона административному органу необходимо установить наименование объекта жилищного или нежилого фонда, факт нахождения его в муниципальной собственности, а также факт его использования с нарушением действующего законодательства.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Обществу фактически вменено ненадлежащее обслуживание дворовой территории.

Вместе с тем, из административного материала непонятно, является ли проверенный объект «дворовая территория» самостоятельным объектом жилищного или нежилого фонда.

К тому же материалы дела не содержат доказательств отнесения проверенной территории к объектам муниципального жилищного или нежилого фонда (сведения об учете объекта, постановке на баланс и т.п.).

Таким образом, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что административная комиссия не доказала факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление Общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 05.04.2011 № 629 административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска, которым закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Алексина