Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области,

о признании незаконными постановлений от 14.12.2012 № 142, от 28.08.2012 № 72,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – представителя по доверенности ФИО1,

ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

третьих лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ОГРН <***>; адрес: 188420, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «Прибрежный») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.12.2012 № 142 «Об утверждении условий приватизации объектов недвижимости» администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>; адрес: 184410, <...>; далее – ответчик, администрация).

На основании данного заявления Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-2856/2013.

Также ООО «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации № 72 от 28.08.2012 «Об утверждении условий приватизации объектов недвижимого имущества».

На основании данного заявления Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-2855/2013.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2013 дела № А42-2856/2013 и № А42-2855/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А42-2856/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, <...>; далее - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (адрес: 183038, <...>; далее – Территориальное управление Росимущества в Мурманской области).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлениях указал:

-выставленные на реализацию объекты (корень причала № 1, причалы №№ 2, 3, 4) не могут быть реализованы и являться предметом купли-продажи, поскольку являются объектами муниципальной собственности с оформленными свидетельствами о праве муниципальной собственности; относятся к категории портовых гидротехнических сооружений, отнесенных действующими нормативными актами Российской Федерации в группу объектов, не подлежащих приватизации, по сути оформленной технической документации не могут являться объектами недвижимого имущества;

-при оформлении, вынесении оспариваемого постановления, публикации документации о проведении аукциона по указанным объектам ответчик внес в конкурсную документацию данные заведомо несоответствующие действительности (отсутствует информация об использовании объектов третьими лицами; указано, что все объекты пригодны к эксплуатации, однако они списаны за период с 1998 г. по 2000 г. как объекты недвижимого имущества в связи с аварийным состоянием и непригодностью к использованию по прямому назначению);

-ответчик, как собственник причалов, не предпринимал и не предпринимает никаких мер по обеспечению их сохранности и соответствия причалов требованиям, установленным нормами федерального и муниципального законодательства;

-в документах ответчика отсутствует информация о выводе спорных объектов из состава имущества Российской Федерации. Все причалы, расположенные в акватории Печенгской губы, находились на балансе ОМИС 1970 Северного флота РФ, входили в состав имущества Министерства обороны, то есть Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, ответчиком грубо нарушены статьи 11, 12, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно: не сформированы документы по составу имущества, подлежащего приватизации, и определения стоимости выставленного на реализацию имущества, отсутствуют акты приема-передачи имущества, данные о балансовой стоимости активов, акт оценки приватизируемого имущества, акты технического состояния и т.д.; реализация имущества осуществляется без одновременного предоставления земельного участка, при этом скрывается информация о техническом состоянии объектов и действующих в месте их размещения ограничениях.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на их незаконность и необоснованность в связи со следующим:

-информационные сообщения о продаже муниципального имущества, размещенные в официальном печатном издании газета «Печенга» № 64 (2455) от 01.09.2012, № 94 (2485) от 19.12.2012, содержат сведения, позволяющие индивидуализировать все лоты, выставляемые на аукцион, в связи с чем требование статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» соблюдено. В сообщении указано состояние объекта как неудовлетворительное, а, соответственно, в документации не содержится сведений о том, что объект пригоден к эксплуатации;

-на территории н.п. Лиинахамари нет морского порта, в связи с этим и на основании того, что данные объекты не используются для оказания услуг, указанных в пункте 1 статьи 9 КТМ РФ, нет оснований для применения норм Закона о морских портах;

-объекты недвижимого имущества: причал № 3, причал № 2, причал № 4 и корень причала № 1 были приняты на учет как бесхозяйные. В течение года, с момента постановки указанных объектов на учет как бесхозяйственных, никто своих прав на них не заявил. Администрацией принимались все меры по установлению возможного собственника объектов, сделаны все необходимые запросы и получены все ответы по ним.

Кроме того, отметил, что спорное имущество сейчас не используется для оказания услуг, указанных в пункте 1 статьи 9 КТМ РФ, в связи с этим аварийное техническое состояние объекта не является препятствием для его приватизации.

Территориальное управление Росимущества в Мурманской области в представленном суду отзыве сообщило, что в реестре федерального имущества объекты недвижимости: причал № 3, корень причала № 1, причалы № 2, № 4 не учитываются и не учитывались ранее.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России отзыв на заявление не представило.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлениях и в отзывах на заявление.

Из материалов дела установлено.

Решением от 28.10.2011 № 143 Совет депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области второго созыва утвердил Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области на 2012 год.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области второго созыва от 09.06.2012 № 185 «О внесении дополнений в Решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга от 28.10.2011 № 143» Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области на 2012 год был дополнен объектами 5, 6, 7 и 8 согласно приложению к решению, в том числе объектами: Причал № 1, Причал № 2 и Причал № 4, находящимися по адресу: Мурманская область Печенгский район п. Лиинахамари.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области второго созыва от 07.09.2012 № 194 «О внесении дополнений в Решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга от 09.06.2012 № 185» Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области на 2012 год был дополнен объектом 9 согласно приложению к решению: объектом - Причал № 3, находящимся по адресу: Мурманская область Печенгский район п. Лиинахамари.

Постановлением администрации от 28.08.2012 № 72 «Об утверждении условий приватизации объектов недвижимого имущества»:

-разрешена приватизация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари: «Корень причала № 1» с инв. № 140, площадь застройки 135 кв.м; «Причал № 2» с инв. № 138, общей площадью 652 кв.м; «Причал № 4» с инв. № 84, общей площадью 627 кв.м, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области;

-утверждены условия приватизации недвижимого имущества, в том числе способ приватизации (конкурс, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене); начальная цена недвижимого имущества («Корень причала № 1» - 90 000 руб. с НДС; «Причал № 2» - 826 000руб. с НДС; «Причал № 4» - 97 000 руб. с НДС); срок оплаты;

-утвержден состав комиссии для проведения аукциона по продаже имущества.

На основании данного постановления администрация назначила на 16.10.2012 торги в форме открытого аукциона по продаже названных причалов.

Постановлением администрации от 14.12.2012 № 142 разрешена приватизация объекта недвижимого имущества – «Причал № 3», общей площадью 1 176 кв.м (инв. № 85), расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари, бухта ФИО3 заводь; утверждены условия приватизации объекта, в том числе способ приватизации (конкурс, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене), начальная цена – 303 000 руб. с НДС), срок оплаты, сумма задатка, «шаг аукциона»; утвержден состав комиссии для проведения аукциона по продаже объекта.

На основании данного постановления администрация назначила на 28.01.2013 торги в форме открытого аукциона по продаже названного причала.

Ознакомившись с объявлениями о проведении открытых аукционов по продаже указанных выше причалов, и придя к выводу о незаконности постановлений администрации об утверждении условий приватизации объектов недвижимости от 28.08.2012 № 72 и от 14.12.2012 № 142, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа на аукционе.

Статья 18 Закона № 178-ФЗ регулирует продажу государственного или муниципального имущества на аукционе.

Решениями Печенгского районного суда Мурманской области от 09.04.2012, 17.04.2012, 20.06.2012 спорные объекты недвижимости признаны судом бесхозяйными, за муниципальным образованием городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области признано право муниципальной собственности на недвижимое имущество – корень причала № 1 (кадастровый номер объекта 51-51-05/005/2010-915), причал № 2 (кадастровый номер объекта 51-51-05/005/2010-917), причал № 3 (кадастровый номер объекта 51-51-05/001/2011-070), причал № 4 (кадастровый номер объекта 51-51-05/005/2010-916), расположенные по адресу: Мурманская область, Печенгский район н.п. Лиинахамари.

На основании указанных решений произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области на названные причалы.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение спорных объектов - корня причала № 1, причала № 2, причала № 4, причала № 3 на момент принятия оспариваемых постановлений в собственности муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области.

Доказательства того, что признанное судом право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество либо произведенная на основании решений судов государственная регистрация прав собственности муниципального образования оспорены Обществом или иным заинтересованным лицом и признаны незаконными в установленном порядке, у суда отсутствуют.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) определено что причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В силу части 2 статьи 29 Закона о морских портах не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морского порта, в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, за исключением причалов, предназначенных для комплексного технологического обслуживания судов атомного ледокольного флота, которые могут находиться в собственности российских юридических лиц, включенных в утверждаемый Президентом Российской Федерации перечень российских юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные установки.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что спорные объекты относятся к категории портовых гидротехнических сооружений и, следовательно, в силу закона, являются исключительно федеральной собственностью.

Портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 статьи 4 Закона о морских портах).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» Российский регистр гидротехнических сооружений ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений.

В соответствии с указанным Постановлением, уполномоченный орган осуществляет специальный учет таких сооружений, путем внесения их в регистр и обеспечивая ежегодное издание материалов регистра начиная с 2005 года.

Доказательства, подтверждающие принадлежность корня причала № 1, причалов № 2, № 3, № 4 в период приватизации данного имущества к гидротехническим сооружениям, находящимся в федеральной собственности либо к портовым сооружениям и объектам, не подлежащим приватизации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на пункт 2.1.4.14 Указа Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.1993 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» является неправомерной.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Учитывая, что продажа спорных объектов, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области, на аукционе, как способ приватизации, предусмотрена действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановления от 28.08.2012 № 72, от 14.12.2012 № 142 приняты уполномоченным органом с соблюдением положений действующего законодательства, законные права и интересы заявителя при этом не нарушены.

При этом обстоятельства, связанные с техническим состоянием спорных объектов, не являются предметом оценки в рамках заявленных требований.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд (первоначально по двум делам) Обществом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. (по платежным поручениям от 15.04.2013 №№ 137, 138).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина подлежит уплате юридическими лицами в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд с настоящими заявлениями подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» о признании незаконными постановлений от 14.12.2012 № 142, от 28.08.2012 № 72 администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Алексина