Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Иношен Волдвайд Рус» (ИНН <***>), набережная Пресненская дом 10, <...>.

о признании незаконным решения от 10.02.2016 по делу № 08-04-15/36

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 18.01.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 10.02.2016 по делу № 08-04-15/36.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением нарушены процессуальные нормы принятия решения о признании рекламы ненадлежащей ввиду того, что он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и явка его не была признана обязательной. В нарушение пункта 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 Управление не приняло решение о замене лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства и вынесло без отложения решение, которым признало заявителя лицом, нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), что привело к невозможности представить заявителем приложение №180.13 «Услуги по предпечатной подготовке макетов в прессу и наружную рекламу/Сентябрь 2015» к договору №140/2010 от 01.05.2010 (приложения №7-8), в котором ООО «Иношен Волдвайд Рус» прямо гарантировал заявителю, что результаты работ, оказываемых по указанному приложению, соответствуют законодательству о рекламе. Кроме того, в рекламе содержится вся существенная информация о финансовой услуге в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законом установлено требование о размещении значительного объема текстовой информации в рекламе, при этом отсутствует запрет на размещение в рекламе информации различным шрифтом. В рекламе указана ссылка на Интернет сайт. Реклама является добросовестной и достоверной, а вывод управления о том, что условие с VIN –номерами подтверждает недобросовестный маркетинговый ход, является необоснованным, поскольку на территории России используются также произведенные в иностранных государствах импортированные автомобили марки KIA, VIN –номера которых начинаются с иного буквенно-цифрового обозначения, в частности KNA (республика Корея).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, сослался на материалы проверки.

ООО «Иношен Волдвайд Рус», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, отзыв не представило.

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 Управлением в ходе мониторинга наружной рекламы выявлена на улице Ломоносова, вблизи остановочного комплекса «Лыжный проезд» реклама в виде баннера, содержащую следующее: «Выгода до 150000 р./кредит от 0%** КIА RIOwww.kia.ru....»далее иной шрифт:«Максимально возможная выгода 150 000руб. распространяется на модель RioFL2015 года выпуска в комплектации premium и формируется из следующих факторов 1) Скидка при покупке 50 000 руб.,2) Выгода 40000 руб. по программе трейд-ин при сдаче автомобиля KIA, 3) Выгода 60000 руб распространяется на покупку нового автомобиля в кредит по программе «Go! KIAFinance» (Гоу! Киа Финанс) с остаточным платежом **0%-маркетинговая ставка. Маркетинговая ставка означает выраженный в % размер расходов физ. лиц на приобретения автомобиля с использованием кредитных средств, при условии снижения стоимости автомобиля. Не является процентной ставкой по кредиту. Указанная ставка достигается исходя из цены на автомобиль. KIARIO в комплектации 16АТ premium 2015 года выпуска, при условии, что первые три символа VlN-номеров начинаются на XWE.Z94-809 900 руб., сумма кредита-461 400руб., при процентной ставке по кредиту 13,845% с учетом государственной программы субсидирования (кредитный продукт «Партнерский субсидированный» тарифного плана «Партнерский») первоначальном взносе -43,03% от стоимости автомобиля, сроке кредита24 месяца, остаточной стоимости (часть кредита в процентах от стоимости автомобиля, выплачивается в составе последнего платежа по кредиту)-22% ежемесячный платеж:-16221,57руб. Страхование автомобиля по программе КАСКО обязательно. Кредит предоставляется ООО «Русфинанс Банк», лицензия Банка России №1792 от 13.02.2013 года (Далее Банк). Предложение не является публичной офертой (ст.437 ГК РФ) и действительно с 01.09.2015 по 30.09.2015. Условия и тарифы могут быть изменены ООО«Русфинанс Банк» в одностороннем порядке. Подробности уточняйте у официальных дилеров KIA в Вашем городе и на сайте www.kia.ru** Искусство удивлять)».

Составлен акт осмотра рекламы в присутствии понятой, рекламный баннер зафиксирован с помощью фотоаппарата. Из акта следует, что рекламный баннер, размером 18 кв.м размещен на рекламной конструкции высотой 6-8 метров, за тротуарной частью в зоне зеленых насаждений. В центре рекламного поля изображены два автомобиля KIARIO красного и синего цветов. В верхней части рекламы на красном фоне привлекательная информация выполнена крупным шрифтом «Выгода до 150000 р.» в продолжение фразы крупно на сером фоне «Кредит от 0%**». Нижняя часть рекламного поля заполнена текстом, выполнена мелким нечитаемым шрифтом, который занимает третью часть всей рекламы.

18.11.2015 Управлением определением возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства, рассмотрение назначено на 16.12.2015 в 14.30. к участию в деле привлечены ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» как лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства и ООО «КИА Моторс Рус», как лицо, заинтересованное в распространении рекламы.

В ходе изучения представленных Обществом документов, а также выявленной рекламы управлением было установлено, что ООО «КИА Моторс РУС» (Принципал) заключило с ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» (Агент) агентские договоры № 82/2010 от 01.03.2010, 597 от 11.01.2009 и приложение к договору 236 адаптация рекламных материалов для рекламной кампании «К1А RIO сентябрь 2015» от 21.07.2015 по условиям которых, Агент совершает от своего имени юридические и иные (фактические) действия направленные на продвижение бренда KIA, в рамках рекламной кампании «КIА RIO сентябрь 2015» путем организации изготовления и размещения рекламно-информационных материалов Принципала в СМИ, проводимой в период с 01.09. по 30.09.2015года, в том числе наружная реклама.

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» является юридическим лицом обладает полной хозяйственной деятельностью, одними из основных видов деятельности Общества: рекламная деятельность, продажа и производство рекламных материалов и т.п. Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС» является юридическим лицом и осуществляет деятельность по продаже оптом и в розницу автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и т.п.

Из терминологии Договора № 82/210 от 01.03.2010 и договора №597 от 11.01.2009 года следует, что РИМ - рекламно-информационные материалы, содержащие информацию, подпадающую под определение «Рекламы» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Медиа-план - разрабатываемый Агентом план РИМ Принципала, подписанный обеими сторонами Медиа-план является официальным поручением Принципала Агенту на выполнение действий, предусмотренных Медиа-планом.

Предметами двух договоров является обязанность Агента действовать в интересах Принципалапо выполнению работ на создание творческих материалов на производство и размещение РИМ.

Пунктом 4.6 Договора № 82/2010от 01.03.2010 Принципал предоставляет Агенту РИМ,выполненные в полном соответствии с Законом РФ «О рекламе».

Согласно пункта 6.2 Договора № 82/2010 от 01.03.2010года Принципал несет полную ответственность за достоверность информации, содержащейся в предоставляемых им к размещению РИМ.

Согласно Приложению № 618 (Медиа - План) от 01.09.2015г. к Агентскому договору № 82/2010 от 01.03.2010, по согласованию сторон, производство баннера3x6 Мурманск (п.30) и распространение баннерав <...> (п.511), осуществлялось АгентомООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» за вознаграждение.

Представленные счета-фактуры, а также агентские отчеты подтверждают, что организацию производства и распространение исследуемого рекламного баннера осуществило ООО «Иношен Волдвайд Рус».

Пунктом 3.2 Приложения 236 к Договора №597 от 11.01.2009 года Агент отчуждает принципалу исключительное право на РИМ.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора № 597 от 11.01.2009 года Принципал письменно утверждает предоставленные Агентом, материалы в соответствии со сроками, указанными в графиках работ, либо направляет Агенту в письменной форме мотивированный отказ от одобрения документов с перечнем замечаний в срок не позднее 3-ех рабочих дней с даты получения указанных документов. Если в течении срока Агентом не будет получен мотивированный отказ Принципала от одобрения документов, соответствующие документы считаются принятыми Принципалом и утвержденными по умолчанию.

Пунктом 4.5 Договора №597 от 11.01.2009 года определено, что Принципал обязуется соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством РФ к РИМ, предоставлять одновременно с РИМ документальные свидетельства достоверности рекламной информации.

Согласно пункту 4.6 Договора №597 от 11.01.2009 года Принципал обязан предоставлять агенту РИМ и всю необходимую информацию по предмету Приложений в сроки, установленные в Приложении.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №236 к договору №597 от 11.01.2009 Агент обязуется, в рамках рекламной кампании «К1А RIO сентябрь 2015», проводимой в период с 01 по 30 сентября 2015 года, организовать разработку креативной концепции для рекламной кампании, включая слоган рекламной кампании и ключевое изображение, в том числе макет для наружной рекламы, на основе утвержденной креативной концепции (п. 1.1 Приложения).

Установив, что рекламодателем является Общество, как определившее содержание рекламы, а впоследствии согласовавшее изготовленные ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» рекламно-информационные материалы, Управление не усмотрело в действиях ООО ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» признаки нарушения рекламного законодательства, однако решением от 10.02.2016 №08-04-15/36 признала размещенную 17.09.2015 рекламу ненадлежащей, не отвечающей требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, возложив ответственность на рекламодателя – Общество в силу пунктов 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона о рекламе: объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 названного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Следовательно, если в рекламе финансовой услуги указывается хотя бы одно условие договора, например, размер процентной ставки, которое в рекламе является основной завлекающей информацией, то потребитель должен быть должным образом извещен об остальных условиях, которые могут повлиять на размер дохода потребителя, воспользовавшегося услугой.

Системный анализ положений Закона о рекламе позволяет сделать вывод о том, что требование частью 2 статьи 28 данного Закона о рекламе корреспондирует с частью 7 статьи 5 данного закона, которое установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). Характер и степень общественной опасности соответствующего нарушения подлежат оценке с учетом обозначенных цели и интересов.

Судом установлено, что спорная реклама содержит привлекательную для потребителя информацию - «Выгода до 150000 р./кредит от 0%** КIА RIO» размещенную крупным шрифтом. При этом полные условия приобретения автомобиля KIARIO и получения выгоды, выполнены мелким шрифтом, в 20 раз меньше шрифта, содержащим привлекательную информацию, в связи с чем указанная информация обоснованно признана антимонопольным органом доведенной до потребителя ненадлежащим образом и вводящей потребителя в заблуждение в отношении предлагаемой услуги, поскольку формальное присутствие в рекламе существенной информации, приведенной мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать эти сведения и искажает действительный смысл размещенной рекламы.

Указанные условия, изложенные мелким шрифтом, являются существенными, поскольку без них (при наличии информации только о процентной ставке либо выгоде в 150 000 руб.) невозможно определить сумму получаемой выгоды при приобретении автомобиля KIARIO, которую получат решившиеся воспользовавшиеся услугой лица, тем более, что предложение распространяется не на все автомобили KIARIO, а только в определенной комплектации, определенной модели, с ВИН номерами.

Распространяемая заявителем реклама предложения «Выгода до 150000 р./кредит от 0%** КIА RIO» направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, таким образом, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о предложении либо указание таких условий мелким и фактически нечитаемым шрифтом приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым вкладом.

Так как рассматриваемая реклама является наружной, следовательно, она предназначена для восприятия потребителями размещенной на ней информации (относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также ее понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточенное внимание). Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что все необходимые условия предложения в рассматриваемой рекламе присутствуют, считает, что Закон о рекламе не содержит требований к размеру шрифта, которым выполнена реклама, а обязывает рекламодателя раскрыть существенную информацию обо всех условиях договора; также Закон не указывает, с какого расстояния и при каких условиях возможно прочтение соответствующего текста.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Общества.

Из пункта 28 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае необходимо принимать во внимание факты, снижающие уровень восприятия информации, выполненной в рекламе мелким шрифтом: рекламные конструкции установлены вдоль автомобильной дороги; текст рекламы находится не на уровне глаз потребителя, а на определенной высоте от уровня земли (6-8 метров), что снижает уровень восприятия информации, выполненной мелким шрифтом, даже для лица, находящегося в непосредственной близости от рекламной конструкции. Формальное присутствие в рекламе условий приобретения автомобиля по выгодному предложению, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю рекламы воспринимать данные сведения и, соответственно, не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно условий, влияющих на сумму выгоды.

Таким образом, указание мелким шрифтом существенных условий предложения не свидетельствует о доведении до неопределённого круга лиц требуемой информации надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

Доводы заявителя о том, что спорная реклама доступна для прочтения потребителям с ближайшей полосы движения транспортных средств, судом отклоняются.

В данном случае, улица Ломоносова, на которой расположен рекламный щит, предназначена как для движения транспорта, так и движения пешеходов. Спорный рекламный щит находится за тротуарной частью в зоне зеленых насаждений, вблизи остановочного комплекса «Лыжный проезд». Следовательно, спорная реклама направлена для привлечения внимания в первую очередь потребителей- водителей и пассажиров автотранспорта. Спорная реклама размещена на стороне рекламного щита, то есть по направлению движения транспортного потока, что в свою очередь также свидетельствует о намерении Общества привлечь внимание, в том числе водителей и пассажиров транспорта.

Между тем, существенные условия предложения занимают одну треть всего рекламного полотна площадью 18 кв.м. и требуют значительного времени для её прочтения, что невозможно по определению при движении на транспортном средстве ни в качестве пассажира, ни тем более водителя транспортного средства. При этом значительная высота, на которой размещен рекламный щит, а также мелкий шрифт затрудняет прочтение, а равно восприятие рекламы предложения также пешеходам.

Ссылка заявителя на то, что размер и толщина букв соответствует ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» судом не принимается, поскольку регистрационный знак, как правило устанавливается в строго определенном месте автомобиля, имеет ограниченное количество буку и цифр, позволяющих воспринять информацию целиком в движении.

То обстоятельство, что в положениях Закона о рекламе не указан размер шрифта текста, не свидетельствует о том, что размер шрифта на распространяемой рекламе может быть любым. Основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестной и достоверной информации. Данная реклама не должна вводить потребителя в заблуждение относительно условий предоставления и пользования данной кредитной программой.

Какие-либо официальные правила и методики расчета, обязательные к применению антимонопольным органом при оценке рекламы, действующим законодательством о рекламе не предусмотрены. При этом доказательством не читаемости данных условий являются, по мнению суда, в том числе, представленные самим Обществом макеты (фотографии) спорной рекламы.

Доводы Общества о том, что полную информацию о кредите и условиях приобретения автомобиля «КIА» можно уточнить на сайте, указанном в рекламе и в банке при оформлении кредита на приобретения автомобиля не могут быть приняты, поскольку норма части 7 статьи 5 Закона о рекламе запрещает в рекламе умалчивать информацию, которая, будучи сообщенной, изменила бы созданное рекламой представление потребителей о товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования.

По смыслу данной нормы требуется непосредственно в рекламе привести отсутствующую часть существенной информации о товаре, условиях его приобретения или использования, если приведенные в рекламе сведения, ввиду их недостаточности, порождают заблуждение потребителей рекламы. И доведение до всеобщего сведения неопределенного круга лиц существенной информации должно осуществляться способами и в форме, которые позволят каждому из круга неопределенных лиц воспринимать существенную информацию наравне с иными привлекательными для потребителей сведениями.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его стоимости и приобретении, качестве и потребительских свойствах.

В случае, если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоянии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами, товарами.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу полных сведений и условий приобретения товара.

Таким образом, при размещении спорной рекламы нарушены требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе. В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Части 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе разграничивают ответственность рекламодателей и рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе в зависимости от допущенных нарушений данного Закона. При этом, ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе возложена на рекламодателя в случае, если не будет установлена вина рекламопроизводителя.

Согласно материалам дела определило содержание и объект рекламирования ООО «КИА Моторс Рус», последнее является продавцом товара, являвшегося объектом рекламирования, коммерческий интерес в спорной рекламе имелся именно у заявителя, в интересах которого распространена реклама. Таким образом, оно является рекламодателем, то есть лицом, ответственным за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Согласно условиям договоров, все рекламные материалы утверждаются и согласовываются Обществом. Доказательств того, что макет рекламы не был согласован с Обществом ни в рамках проверки, на в рамках судебного разбирательства суду не представлено. Вины в действиях ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» не установлено, в связи с указанным, ссылка заявителя на предусмотренную условиями приложения №180.13 ответственность третьего лица, судом не принимается.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд, проанализировав совокупность факторов, влияющих на оценку рекламы (особенность места размещения наружной рекламы и ее специфику, обстоятельства размещения рекламы, ее содержание, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия предложения) считает правомерным оспариваемое решение Управления.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, судом не принимаются, поскольку Общество изначально являлось участником дела о нарушении рекламного законодательства, имело возможность представить свои пояснения и доказательства и лично участвовать в рассмотрении дела, однако последним правом не воспользовалось, при этом извещалось надлежащим образом о датах рассмотрения дела и последующих отложениях.

Пункт 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, устанавливающий необходимость отложения по мнению суда, распространяется на случаи, когда лицо вообще не являлось участником по делу, что обоснованно требует его извещения и предоставления ему возможности участвовать в таком деле.

Само по себе неотложение рассмотрения не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, если только при этом не были существенно нарушены права такого лица, также правовые последствия в указанных правилах не установлены. В данном случае суд не установил существенных нарушений прав Общества, которые могли явиться основанием для признания решения недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина