Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным постановления от 05.03.2008 № 306.

В обоснование заявленного требования заявитель указал следующее (л.д. 2-3).

05.03.2008 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску было вынесено постановление № 306 о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 5 116 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2262/2007 признано незаконным бездействие ИФНС России по городу Мурманску, выразившееся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 124 382,41 руб., в счет уплаты недоимки по единому минимальному налогу.

Начисление пени, которые взыскиваются на основании оспариваемого постановления, является следствием неисполнения налоговой инспекцией указанного решения суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик представил отзыв на заявление ФИО3, в котором указал, что требования заявителя считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям (л.д. 44).

В связи с наличием задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов № 18721 по состоянию на 15.12.2007 с предложением погасить задолженность в сумме 5 116,76 руб. (пени) в срок до 08.01.2008.

Поскольку данное требование не было исполнено, были приняты меры принудительного взыскания долга.

05.03.2008 в порядке статьи 47 НК РФ было вынесено решение № 306 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика, постановление № 306 от 05.03.2008 направлено в службы судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска 07.03.2008. 21.03.2008 возбуждено исполнительное производство.

С момента направления предыдущего требования № 9423 от 23.08.2007 на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 5 116,76 руб. за период с 23.08.2007 по 14.12.2007.

Установленный срок уплаты пени, указанный в требовании, определён датой фиксированного сальдо на 14.12.2007, пени начисляются на всю имеющуюся недоимку по определённому налогу.

В отзыве приведен расчет пени за период с 23.08.2007 по 14.12.2007 на недоимку 134 649 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по изложенным основаниям.

Материалами дела установлено.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 307519007500034 (л.д. 7).

В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>), о чём 21.02.2000 выдано свидетельство серии 51 № 0038411 (л.д. 6).

15.12.2007 Инспекцией ФН России по г. Мурманску ФИО3 было выставлено требование № 18721 об уплате пени в сумме 5 116,76 руб., начисленных на недоимку по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов по сроку уплаты 30.04.2004 (л.д. 38).

Как следует из отзыва ответчика и Служебной записки от 16.06.2008 (л.д. 31), пени в сумме 5 116,66 руб. начислены на недоимку 134 649 руб. за период с 23.08.2007 по 14.12.2007.

Поскольку в установленный срок (до 08.01.2008) данное требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания долга.

05.03.2008 в порядке статьи 47 НК РФ зам. начальника ИФНС России по г. Мурманску было вынесено решение № 306 о взыскании пеней в сумме 5 116,76 руб. за счёт имущества налогоплательщика (л.д. 36).

Также 05.03.2008 зам. начальника ИФНС России по г. Мурманску вынесено постановление № 306 о взыскании пеней в сумме 5 116,76 руб. на счёт имущества налогоплательщика, которое письмом от 07.03.2008 исх. № 40/19.3/3528 было направлено в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска (л.д. 33,34).

Постановлением от 21.03.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3/19855/618/2/2008 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Мурманску пеней в сумме 5 116,76 руб. (л.д. 32).

Не согласившись с постановлением Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 05.03.2008 № 306, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Налогового кодекса (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика-организации.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 18721 по состоянию на 15.12.2007 об уплате пени в сумме 5 116,76 руб.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком числилась переплата по единому налогу в сумме 124 382,41 руб.

23.10.2006 ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о зачёте излишне уплаченного единого налога в сумме 124 382,41 руб. в счёт уплаты единого минимального налога.

Решением Инспекции налогоплательщику было отказано в проведении зачёта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 по делу № А42-2262/2007 бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, выразившееся в отказе ФИО1 в проведении зачета излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – единый налог), в сумме 124 382,41 руб. в счет уплаты недоимки по единому минимальному налогу было признано незаконным, суд обязал ИФНС России по городу Мурманску произвести зачет излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 124 382,4руб. в счет уплаты недоимки по единому минимальному налогу (л.д. 9-15).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 по делу № А42-2262/2007 было оставлено без изменения (л.д. 16-22).

Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.04.2008 по делу № А42-2262/2007 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу № А42-2262/2007 оставлены без изменения (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть обстоятельства, установленные по делу № А42-2262/2007, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, налоговая инспекция должна была немедленно (не позднее 17.08.2007) исполнить решение суда по делу №А42-2262/2007, то есть произвести зачет на сумму 124 382,41 руб. и прекратить начисление пени на недоимку в указанной сумме.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 по делу № А42-2262/2007 вступило в законную силу 25.01.2008 (л.д. 16-22), однако, как следует из справки «Состояние расчетов на 11.06.2008 г.», налоговая инспекция продолжала начислять пени и после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 23.04.2008 по данному делу, и на 11.06.2008 задолженность по пеням составила 70 053,30 руб. (л.д. 52-54).

Таким образом, начисление и взыскание на основании оспариваемого постановления пени на недоимку в сумме 124 382,41 руб. является неправомерным.

Вместе с тем, пени в сумме 5 116, 76 руб. начислены на недоимку 134 649 руб.

Основания для оспаривания начисления и взыскания пеней на недоимку в размере 10 266,59 (134 649-124 382,41) руб. заявителем не представлены, следовательно, в указанной части требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Заявителем в судебное заседание представлено полученное по почте извещение о принятом налоговым органом 19.05.2008 решении № 2601 о зачете на сумму 124 382,41 руб. (л.д. 45).

Представителем ответчика в судебное заседание представлены служебная записка от 02.07.2008 и выписка из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 02.07.2008 по 18210501030010000110 (минимальному налогу), из которых следует, что ответчиком на основании решения арбитражного суда произведено сложение пени в сумме 10 287,45 руб., начисленных с 17.08.2007 (л.д. 46-51).

Вместе с тем, сведения об отмене оспариваемого постановления ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

требование ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 306 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 05.03.2008 – в части взыскания пени, начисленных на недоимку в размере 124 382,41 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак