Гражданский кодекс часть 1

заявителя – ФИО1, нотариальная доверенность от 25.04.2011 № в реестре 4-2207; ФИО2, нотариальная доверенность от 25.01.2011 № в реестре 1-261, ФИО3, нотариальная доверенность от 24.10.2011 № в реестре 9-5021..

ответчика (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) – ФИО4, доверенность от 16.09.2011 №14-09/04311; ФИО5, доверенность от 01.08.2011 314-09/03571, ФИО6, доверенность от 11.01.2012 №14-09/00048

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.05.2012

Полный текст решения изготовлен 10.05.2012

установил:

открытое акционерное общество «Апатит» (далее – ОАО «Апатит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о признании частично недействительными решения №32 от 29.12.2007 и требования №80 от 27.03.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) и решения №118 от 19.03.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее- Управление, налоговый орган, ответчик).

Заявление ОАО «Апатит» принято к производству в рамках дела №А42-1608/2008.

Определением от 27 мая 2008 года суд выделил в отдельное производство из дела №А42-1608/2008 требования открытого акционерного общества «Апатит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании частично недействительными решений № 32 от 29.12.2007 г., № 118 от 19.03.2008 г. и требования № 80 от 27.03.2008 г. по следующим эпизодам:

- исключения из состава расходов затрат, связанных с оплатой услуг Управляющей компании ЗАО «ФосАгро АГ» в сумме 114 998 795 руб., и уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 328 903 руб.;

- уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 435 493 руб. при отсутствии документального подтверждения осуществления оплаты поставщикам товаров (работ, услуг);

- исключения из состава расходов затрат на оплату услуг ООО «ЧОП «Легион» в сумме 129 152 руб., затрат на подготовку и редактирование рукописи книги «Апатит» из века в век» в сумме 84 045 руб.; исключения из состава внереализационных расходов задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 286 653 руб., доначисления единого социального налога по компенсациям за неиспользованный отпуск, не связанным с увольнением,

с присвоением выделенным в отдельные производства требованиям номеров арбитражных дел № А42-2920/2008, № А42-2921/2008, № А42-2922/2008.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о признании частично недействительными решений № 32 от 29.12.2007 г., № 118 от 19.03.2008 г. и требования № 80 от 27.03.2008 г. по эпизоду уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 435 493 руб. при отсутствии документального подтверждения осуществления оплаты поставщикам товаров (работ, услуг).

ОАО «Апатит» уточнило заявленные требования в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области №118 от 19.03.2008.

В рамках настоящего дела ОАО «Апатит» обжалуется решение № 32 от 29.12.2007 г. и требование № 80 от 27.03.2008 г., вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

ОАО «Апатит», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от заявленных требований в части требований о признании неправомерным уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 097 руб. 11 коп. по счету-фактуре ООО «Сервисстрой» №34 от 05.12.2000, на сумму 18 830 руб. 80 коп. по счету-фактуре ООО «Аусти» №87 от 07.11.2000, на сумму 22 200 руб. по счету-фактуре №96 от 04.12.2000 ООО «Аусти» (т.7, л.д.31).

В указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.

В ходе производства по делу Общество представило уточненное исковое заявление от 21.03.2012, в котором уточнило основание заявленных требований (т.6, л.д. 105-112).

В обоснование заявленных требований ОАО «Апатит» в части эпизода, рассматриваемого в рамках настоящего дела, указало следующее.

Доводы налогового органа о неподтвержденности факта приема товара к учету не обоснованны, поскольку принятие товаров к учету подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и пояснениями от 18.11.2008.

Связь векселей и поставленных товаров подтверждается актами приема-передачи векселей и обротно-сальдовыми ведомостями.

Истечение срока давности по векселям ОАО «Апатит» (векселедержатель – ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Светлана», ООО «Докса») не влияет на право ОАО «Апатит» оплатить собственные выданные векселя, поскольку истечение давности прекращает право векселедержателя обратиться за судебной защитой в случае отказа от платежа. Кроме того, налоговое законодательство не связывает факт истечения срока давности по векселю с невозможностью возмещения НДС вследствие оплаты данного векселя.

По мнению Общества, выводы Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-841/2007 в отношении задолженности за поставленные по счетам-фактурам ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Светлана», ООО «Докса» товары не имеют значение для настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является правомерность применения вычета по НДС, основания для возмещения которого возникли в 2004 году в связи с оплатой векселей.

Отсутствие индоссамента на векселях, выданных ЗАО «Апатит-Трейд», ООО «Фосмаркет», ООО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет. Действующее налоговое законодательство ставит право на вычет в зависимость только от оплаты собственного векселя. Даже если платеж произведен неуполномоченному лицу, векселедатель не утрачивает право на вычет.

Инспекция представила отзыв на заявление (т.3, л.д. 77-84), в котором требования не признала, указав, что ОАО «Апатит» в расчетах за приобретенные товары использовало собственные векселя.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО «Скай», ООО «Шемрок» с использованием собственного векселя, поскольку налогоплательщиком не представлен сам вексель, что свидетельствует о том, что векселедатель остается обязанным по векселю.

На векселях, переданных в качестве оплаты ООО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Апатит-Трэйд», отсутствуют передаточные надписи (индоссамент) первого векселедержателя, в связи с чем не произошла передача прав по ценным бумагам. Вексель №10369/т от 27.01.1999, переданный ООО «Светлана», представлен без оборота, на котором ставится индоссамент.

Срок предъявления к платежу векселей, переданных ООО «Шемрок», ООО «Докса», истек, что в силу статьи 70 Положения о простом и переводном векселе, влечет прекращение материального права требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

В судебном заседании от 22.03.2012 (т.7, л.д. 33) представитель ответчика дополнительно указала, что векселя выдавались ранее, чем образовалась кредиторская задолженность и выставлены счета-фактуры, у контрагентов числилась дебиторская задолженность, несмотря на выдачу векселей. Доказательств новации вексельного обязательства в обязательство по оплате кредиторской задолженности нет. Заявителем не представлено доказательств, что векселя имеют отношение к спорным счетам-фактурам.

В письменных пояснениях (т.4, л.д. 4-9) налоговый орган дополнительно указывает, что заявителем не подтверждены первичными бухгалтерскими документами сведения о фактическом принятии товаров на учет, отраженные в книге покупок.

Акты приема-передачи векселей не соотносятся со счетами-фактурами, отсутствуют договоры на передачу векселей, из которых усматривалась бы цель выдачи векселя, в связи с чем налоговый орган считает неподтвержденными доводы заявителя об оплате приобретенных товаров спорными векселями.

Отметки о погашении векселей, предъявленных ООО «Аммофос» отсутствуют, нет подтверждения, что векселя были оплачены один раз.

Кроме того, в дополнении к отзыву налоговый орган сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-841/2007, в рамках которого ОАО «Апатит» даны пояснения об отсутствии документов, подтверждающих новацию обязательств Общества по оплате товарно-материальных ценностей в обязательства по собственным простым векселям.

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По материалам дела установлено.

Инспекцией в период с 28.05.2007 по 27.08.2007 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Апатит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, платы за пользование водными объектами, транспортного налога, налога на имущество предприятий, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, регулярных платежей на пользование недрами, налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, а также соблюдения валютного законодательства, в т.ч. порядка зачисления валютной выручки на счета уполномоченных банков Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки вынесено решение №32 от 29.12.2007 (т. 2, л.д. 1-206), которым ОАО «Апатит» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 26 971 215 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ, в виде взыскания санкции в сумме 91 702 132 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в местный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 10 788 486 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания санкции в сумме 2 102 035 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 19 833 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд социального страхования, в виде взыскания санкции в сумме 362 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде взыскания санкции в сумме 2 388 руб. ;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде взыскания санкции в сумме 128 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога, в виде взыскания санкции в суме 400 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога, в виде взыскания санкции в сумме 327 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы платы за пользование водными объектами, в виде взыскания санкции в сумме 1 641 руб.

Указанным решением ОАО «Апатит» начислены пени:

- по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) в сумме 529 714,73 руб.;

- по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в сумме 1 230 336,94 руб.;

- по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 2 059 332,08 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 370 365,92 руб.;

- по единому социальному налогу (Федеральный бюджет) в сумме 7 362,70 руб.;

- по единому социальному налогу (Фонд социального страхования) в сумме 246,93 руб.;

- по единому социальному налогу (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 152,89 руб.;

- по единому социальному налогу (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 4 088,46 руб.;

- по плате за пользование водными объектами в сумме 222,97 руб.

Решением №32 от 29.12.2007 ОАО «Апатит» доначислены следующие налоги:

- налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 67 428 038 руб.;

- налог на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 229 255 331 руб.;

- налог на прибыль в местный бюджет в сумме 26 971 215 руб.;

- налог на добавленную стоимость за налоговые периоды январь-декабрь в общей сумме 80 185 882 руб.

- единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 99 164,84 руб.;

- единый социальный налог в Фонд социального страхования в сумме 1 809,07 руб.;

- единый социальный налог в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 639,84 руб.;

- единый социальный налог в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11 938,25 руб.;

- транспортный налог в сумме 2 000 руб.;

- земельный налог в сумме 1 635 руб.;

- плата за пользование водными объектами в сумме 8 203 руб.

ОАО «Апатит» подана апелляционная жалоба на решение Инспекции от 29.12.2007 №32.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление приняло решение №118 от 19.03.2008 (т.1, л.д.82-119), которым решение Инспекции изменено следующим образом:

Пункт 1 изменен в части привлечения ОАО «Апатит» к налоговой ответственности, предусмотренной:

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 12 867 941 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ, в виде взыскания санкции в сумме 43 750 999 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в местный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 5 147 176 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., в виде взыскания санкции в сумме 548 352 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде взыскания санкции в сумме 1 182,21 руб.;

Подпункт 10 пункта 1 в части привлечения ОАО «Апатит» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату транспортного налогов, в виде взыскания санкции в сумме 400 руб., исключен.

Пункт 2 изменен в части начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу по состоянию на 29.12.2007:

- по налогу на прибыль (Федеральный бюджет РФ) в сумме 288 456,34 руб.;

- по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в сумме 586 992,57 руб.;

- по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 1 047 782,25 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 755 334,72 руб.;

- по единому социальному налогу (Федеральный бюджет РФ) в сумме 89,65 руб.;

- по единому социальному налогу (Фонд социального страхования) в сумме 225,70 руб.;

- по единому социальному налогу (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 17,18 руб.;

- по единому социальному налогу (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ) в сумме 283,67 руб.

Пункт 3 изменен в части уплаты недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу:

- налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 32 169 852 руб.;

- налог на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 109 377 497 руб.;

- налог на прибыль в местный бюджет в сумме 12 867 941 руб.;

- налог на добавленную стоимость за сентябрь в сумме 32 092 360 руб.;

- налог на добавленную стоимость за октябрь в сумме 1 140 222 руб.;

- налог на добавленную стоимость за ноябрь в сумме 6 403 518 руб.;

- налог на добавленную стоимость за декабрь в сумме 1 370 880 руб.

- единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 5 911,06 руб.;

- единый социальный налог в Фонд социального страхования в сумме 1 653,56 руб.;

- единый социальный налог в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 76,49 руб.

- единый социальный налог в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 424,07 руб.

Подпункт 15 пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 2 000 руб., исключен.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании решения Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, в адрес ОАО «Апатит» выставлено требование №80 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.03.2008, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 217 696 076,18 руб., пени в сумме 5 679 405,05 руб., санкции в сумме 62 317 922,03 руб. (т.1, л.д. 120-121)

Не согласившись с решением Инспекции №32 от 29.12.2007, требованием №80 по состоянию на 27.03.2008 в части, ОАО «Апатит» обжаловало их в суд.

Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в проверяемый период)) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно исковому заявлению и уточнению к нему ОАО «Апатит» оспаривает решение Инспекции в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 435 493 руб., в том числе: 3 317 527 руб. 31 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Скай»; 11 408 480 руб. 58 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Шемрок»; 1 357 660 руб. 28 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Докса»; 4 713 992 руб. 05 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ЗАО «Фосиндустрия», 6 667 132 руб. 85 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Фострейд»; 1 998 555 руб. 52 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Фосмаркет»; 917 696 руб. 96 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ЗАО «Апатит-Трейд»; 12 319 руб. 61 коп. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Светлана».

Из пункта 2.3.3.1 решения Инспекции №32 от 29.12.2007, следует, что налоговый орган не ставил под сомнение факты поставки товаров по спорным счетам-фактурам и их принятие к бухгалтерскому и налоговому учету.

Принятие товаров, приобретенных ОАО «Апатит» от вышеуказанных организаций по спорным счетам-фактурам, подтверждается также оборотно-сальдовыми ведомостями.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный представителями Инспекции и ОАО «Апатит», в котором отражена дата принятия товара на учет по каждому счету-фактуре (т.6, л.д. 115-122), из чего суд делает вывод, что Инспекцией не оспаривается факт поставки и принятия товаров на учет.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными фактические поставки товаров по спорным счетам-фактурам и их принятие к учету.

Согласно решению Инспекции №32 от 29.12.2007 основанием для уменьшения налоговых вычетов послужили выводы Инспекции о непредставлении ОАО «Апатит» доказательств оплаты спорных счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ОАО «Апатит» приобрело у ООО «Фосиндустрия» товар на сумму 23 986 052 руб. 21 коп. ООО «Фосиндустрия» в адрес ОАО «Апатит» выставлены следующие счета-фактуры: 31а от 18.12.2001, №30а от 14.12.2001, №29а от 30.11.2001, №27а от 30.11.2001, №28а от 30.11.2001, №7а от 27.04.2000, №8а(ЛУ) от 25.04.2001, №15а (ЛЦУ) от 23.05.2001, №16а от 13.06.2001, №23а (РТ) от 17.09.2001, №14а (ЛУ) от 21.05.2001, №13а (ЛУ) от 16.05.2001, №12а (ЛУ) от 15.05.2001, №17а(РТ) от 15.05.2001, №18а (РТ) от 19.06.2001, №19а (РТ) от 24.07.2001, №21 а(РТ) от 28.08.2001, №20а (РТ) от 14.08.2001, №22а 9РТ) от 28.08.2001, №25а (РТ) от 05.10.2001, №24а (РТ0 от 05.10.2001, №26а (РТ) от 29.10.2001 (т.4, л.д. 13-80).

В оплату товаров, приобретенных на основании указанных счетов-фактур, ОАО «Апатит» передало ООО «Фосиндустрия» собственные векселя №12966/1 от 22.09.2003 на сумму 7 313 531 руб. 13 коп. и №12966/2 от 22.09.2003 на сумму 25 000 000 руб. (т.4, л.д. 86-87). Векселя переданы ООО «Фосиндустрия» по акту приема-передачи с указанием о выдаче векселей в счет погашения задолженности ОАО «Апатит» по договору поставки №1/ФИ/ОАО/00-06-210 от 21.03.2000 (т.4, л.д. 81).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.4, л.д. 85).

Платежным поручением №8486 от 10.09.2004 Общество произвело ОАО «Аммофос» оплату переданных для погашения векселей (т.4, л.д. 88).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследованы подлинники векселей №12966/1 от 22.09.2003 на сумму 7 313 531 руб. 13 коп. и №12966/2 от 22.09.2003 на сумму 25 000 000 руб. Установлено, что на векселях отсутствует подпись индоссанта.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фосиндустрия», исключены из состава налоговых вычетов в связи нарушением порядка оформления векселей, а именно: векселя не погашены, на векселях отсутствует подпись индоссанта. Иных претензий к представленным документам у ответчика не имеется.

По материалам дела установлено, что ОАО «Апатит» приобрело товары у ООО «Фострейд» на сумму 40 002 796,06 руб., в том числе НДС 6 667 132,85 руб., в связи с чем последнее выставило в адрес ОАО «Апатит» следующие счета-фактуры: №100 от 01.02.2001, №101 от 10.02.2001, №295 от 30.03.2001, №293 от 01.02.2001 (т.5, л.д. 1-5). В счетах-фактурах отражено, что они выставлены на основании договора №1/ФТ/ОАО/01-08/95 от 01.02.01.

В оплату товаров, приобретенных на основании указанных счетов-фактур, ОАО «Апатит» передало ООО «Фострейд» собственные векселя №12961/1 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12961/2 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12961/3 от 17.09.2003 на сумму 1 333 568 руб. 84 коп. (т.5, л.д. 7-9). Векселя переданы ООО «Фострейд» по акту приема-передачи с указанием о выдаче векселей в счет погашения задолженности ОАО «Апатит», в том числе по договору поставки №1/ФТ/ОАО/01-0895 от 01.02.2001 (т.5, л.д. 6).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.5, л.д. 12).

Платежными поручениями №8127 от 06.09.2004 и №8486 от 10.09.2004 Общество произвело ОАО «Аммофос» оплату переданных для погашения векселей (т.5, л.д. 13-14).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследованы подлинники векселей №12961/1 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12961/2 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12961/3 от 17.09.2033 на сумму 1 333 568,84 руб., получатель ООО «Фострейд». Установлено, что на векселях отсутствует подпись индоссанта.

По материалам дела установлено, что ОАО «Апатит» приобрело товары у ООО «Фосмаркет» на сумму 12 274 701,18 руб., в том числе НДС 1 998 555,52 руб., в связи с чем в адрес Общества были выставлены следующие счета-фактуры №251 от 10.02.2001, №1579 от 30.04.2001, №1579/2 от 31.05.2001, №1579/1 от 31.05.2001 (т.4, л.д.103-106). В счетах-фактурах содержится ссылка на то, что они выставлены на основании договора №1/ФМ/Апатит/01-08-94 от 01.02.01.

В оплату товаров, приобретенных на основании указанных счетов-фактур, ОАО «Апатит» передало ООО «Фосмаркет» собственные векселя №12960/1 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/2 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/3 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/4 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/5ьот 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., на сумму 12960/6 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/7 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/8 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12690/9 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/10 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/11 от 17.09.2003 на сумму 24 527 387 руб. 80 коп. (т.4, л.д.111-121). Векселя переданы ООО «Фосмаркет» по акту приема-передачи от 17.09.2003 с указанием о выдаче векселей в счет погашения задолженности ОАО «Апатит», в том числе по договору поставки №1/ФМ/Апатит/01-08-94 от 01.02.01 на сумму 10 938 327 руб.. (т.4, л.д. 107).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.4, л.д. 110).

Платежными поручениями №8118 от 01.09.2004, №8125 от 03.09.2004, №8127 от 06.09.2004 Общество произвело ОАО «Аммофос» оплату переданных для погашения векселей (т.4, л.д. 122-124).

Судом исследованы подлинники векселей №12960/1 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/2 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/3 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/4 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/5 от 25 000 000 руб., №12960/6 от 25 000 000 руб., №12960/7 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., 12960/8 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/9 от 17.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12960/10 на сумму 25 000 000 руб., №12960/11 на сумму 24 527 387,80 руб., получатель ООО «Фосмаркет» (протокол судебного заседания от 22.03.2012). Установлено, что на векселях отсутствует подпись индоссанта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Апатит» приобрело товары у ЗАО «Апатит-Трейд» на сумму 5 506 001,62 руб., в том числе НДС 917 696,96 руб. Обществом от ЗАО «Апатит-Трейд» были получены следующие счета-фактуры: №0290 от 27.06.2000 (отражено, что оборудование поступило по договору №4/5 от 03.05.1999 по товарно-транспортной накладной 1556 от 05.08.1999), №0292 от 27.06.2000 (отражено, что оборудование поступило по договору №4/5 от 03.05.1999 по товарно-транспортной накладной 1550 от 28.06.1999), №0298 от 25.12.2000 (отражено, что товар поступил на основании договора №14 от 02.10.1998), №0281 от 20.01.2000 (отражено, что оборудование поступило по договору №F01AT/97), №408 от 10.06.1999, №2 от 05.01.1999 (отражено, что счет-фактура выставлен на основании договора №1/АТК/АП/97-12-65 от 27.10.1997) (т.4, л.д.135-147).

В оплату товаров, приобретенных на основании указанных счетов-фактур, ОАО «Апатит» передало ЗАО «Апатит-Трейд» собственные векселя №12968/1 от 23.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12968/2 от 23.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12968/3 на сумму 25 000 000 руб., №12968/4 от 23.09.2003 на сумму 21 618 299 руб. 42 коп. (т.4, л.д. 152-155). Векселя переданы ЗАО «Апатит-Трейд» по акту приемки-передачи векселей от 23.09.2003, с указанием о выдаче векселей в счет погашения задолженности ОАО «Апатит», в том числе по вышеуказанным счетам-фактурам (т.4, л.д.148).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.4, л.д. 151).

Платежными поручениями №5792 от 15.06.2004 и №5251 от 15.06.2004 Общество произвело ОАО «Аммофос» оплату переданных для погашения векселей (т.4, л.д. 156-157).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследованы подлинники векселей №12968/1 от 23.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12968/2 от 23.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12968/3 от 23.09.2003 на сумму 25 000 000 руб., №12968/4 от 23.09.2003 на сумму 21 618 299,42 руб., получатель ЗАО «Апатит Трэйд». Установлено, что на векселях отсутствует подпись индоссанта.

Согласно материалам дела, ОАО «Апатит» приобрело товары у ООО «Скай» на сумму 20 000 000 руб., в том числе НДС 3 317 527,31 руб., в связи с чем последним были выставлены следующие счета-фактуры: №729К от 31.12.2000, №658К от 13.12.2000, №722К от 15.12.2000, №711К от 13.12.2000, №710К от 13.12.2000, №726К от 27.12.2000, №727К от 31.12.2000, №725К от 26.12.2000, №741К от 31.12.2000, №754К от 31.12.2000, №740К от 31.12.2000, №715К от 14.12.2000, №750К от 31.12.2000 (т.6, л.д. 2-16). В счетах-фактурах содержатся ссылки на номера железнодорожных накладных, на основании которых поступил товар.

ОАО «Апатит» по акту приема-передачи от 10.01.2000 передало ООО «Скай» собственный вексель №12736/т от 10.01.2000 на сумму 20 000 000 руб. (т.6, л.д.3, 22).

Согласно акту погашения векселей от 15.03.2004, указанный вексель был предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.6, л.д. 4).

Оплата векселя подтверждается платежным поручением №9199 от 30.09.2004 (т.6, л.д. 23).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследован подлинник векселя №12736/т от 10.01.2000 на сумму 20 000 000 руб., получатель ООО «Скай».

Инспекция полагает, что вексель не подтверждает оплату счета-фактуры, поскольку отсутствует расшифровка подписи индоссанта.

Кроме того, в решении Инспекции №32 от 29.12.2007 отражено, что ООО «Скай» ликвидировано 31.12.2002. Полагает, что срок права требования по векселю истек.

Из материалов дела следует, что ОАО «Апатит» приобрело у ООО «Докса» товары на сумму 8 145 961,68 руб., в том числе НДС 1 357 660,28 руб.. Обществом от ООО «Докса» были получены следующие счета-фактуры №243д от 14.12.1999, №233д от 02.11.1999, №205д от 21.09.1999, №242д от 05.12.1999, №245д от 21.12.1999, №244д от 17.12.1999, №249д от 17.12.1999, №248д от 21.12.1999, №247д от 21.12.1999, №148д от 18.06.1999, №256д от 24.12.1999, №254д от 24.12.1999, №253д от 27.12.1999, №220д от 01.11.1999 (т.5, л.д. 27-38). В счетах-фактурах содержатся ссылки на номера вагонов, в которых поступил товар.

По актам приема-передачи от 21.06.1999, от 28.07.1999, от 28.07.1999 ОАО «Апатит» передало ООО «Докса» собственные векселя №12121 от 21.06.1999 на сумму 145 961 руб. 68 коп., 12425/м от 28.07.1999 на 4 000 000 руб., №12426/м от 28.07.1999 на сумму 4 000 000 руб.(т.5, л.д. 39-41, 46-48).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.6, л.д. 4).

Оплата векселей подтверждается платежными поручениями №8521 от 22.09.2004 и №8708 от 17.09.2004 (т.5, л.д. 50-51).

Судом исследованы подлинники векселей №12121 от 21.06.1999 на сумму 145961,68 руб., №12425/м от 28.07.1999 на сумму 4 000 000 руб., №12426/м от 28.07.1999 на сумму 4 000 000 руб., получатель ООО «Докса».

Инспекция полагает, что векселя не подтверждают оплату счетов-фактур, поскольку отсутствует расшифровка подписи индоссанта, указывает на отсутствие связи между поставкой товарно-материальных ценностей и выдачей векселей, так как векселя выданы раньше, чем произошла поставка товара.

Кроме того, в решении инспекции №32 от 29.12.2007, налоговый орган указывает, что все векселя имеют срок оплаты «по предъявлению», следовательно, на момент принятия ОАО «Апатит» векселей к оплате, срок права требования по векселям истек.

Согласно материалам дела, ОАО «Апатит» приобрело товары у ООО «Шемрок» на сумму 73 989 541,30 руб., в том числе НДС 11 408 480,58 руб.

Обществом от ООО «Шемрок» были получены следующие счета-фактуры: 324ш от 14.12.1999, №344ш от 06.12.1999, №348ш от 06.12.1999, №355ш от 14.12.1999, №354ш от 14.12.1999, №352ш от 08.12.1999, №345ш от 06.12.1999, №346ш от 06.12.1999, №349ш от 06.12.1999, №361ш от 31.12.1999, №360ш от 31.12.1999, №359ш от 26.12.1999, №358ш от 22.12.1999, №357ш от 19.12.1999, №330ш от 11.12.1999, №394ш от 31.12.1999, №381ш от 27.12.1999, №380ш от 27.12.1999, №382ш от 28.12.1999, №362ш от 14.12.1999, №368ш от 24.12.1999, №388ш от 28.12.1999, №389ш от 28.12.1999, №390ш от 28.12.1999, №391ш от 28.12.1999, №392ш от 29.12.1999, №387ш от 28.12.1999, №386ш от 28.12.1999, №385ш от 28.12.1999, №384ш от 28.12.1999, №383ш от 28.12.1999, №393ш от 22.12.1999, №379ш от 27.12.1999, №378ш от 27.12.1999, №377ш от 27.12.1999, №376ш от 27.12.1999, №375ш от 22.12.1999, №374ш от 23.12.1999, №373ш от 22.12.1999, №372ш от 22.12.1999, №369ш от 27.12.1999, №367ш от 24.12.1999, №366ш от 22.12.1999, №364ш от 21.12.1999, №327ш от 10.12.1999, №326ш от 10.12.1999, №325ш от 10.12.1999, №363ш от 20.12.1999, №370ш от 27.12.1999, №395ш от 01.12.1999, №328ш/1 от 10.12.1999, №329ш/1 от 12.12.1999, №337ш/1 от 1212.1999, №334ш/1 от 13.12.1999, №333ш/1 от 12.12.1999, №371ш/1 от 13.12.1999, №396ш/1 от 13.12.1999 (т.5, л.д. 54-111). В счетах-фактурах содержатся ссылки на номера железнодорожных накладных, на основании которых поступил товар, а также на номера вагонов.

На основании актов приема-передачи векселей от 28.04.1999, от 21.06.1999, от 28.07.1999, от 04.08.1999, от 06.10.1999, от 12.11.1999, от 16.11.1999, от 08.12.1999, от 08.12.1999, от 21.12.1999, ОАО «Апатит» передало ООО «Шемрок» собственные векселя №11436/т от 28.04.1999 на сумму 9 000 000 руб., №12146/т от 21.06.1999 на сумму 15 600 000 руб., №12430/т от 28.07.1999 на сумму 15 000 000 руб., № 12483/т от 04.08.1999 на сумму 12 250 000 руб., №12613/т от 06.10.1999 на сумму 6 165 000 руб., №12673/т от 12.11.1999 на сумму 2 449 076 руб., №12675/т от 16.11.1999 на сумму 493 681 руб. 44 коп., №12687/т от 08.12.1999 на сумму 8 723 298 руб. 35 коп., №12697/т от 08.12.1999 на сумму 5 459 124 руб. 19 коп., №12710/т от 21.12.1999 на сумму 1 531 810 руб. 84 коп. (т.5, л.д. 122- 131, 134-143).

Согласно акту погашения векселей от 15.12.2003, указанные векселя были предъявлены ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.5, л.д. 132-133).

Оплата векселей подтверждается платежными поручениями №8486 от 10.09.2004, №8251 от 22.09.2004, №09190 от 29.09.2004, №8215 от 17.09.2004, №9184 от 28.09.2004, №9193 от 29.09.2004 (т.5, л.д. 146-151).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследованы подлинники векселей №12710/т от 21.12.1999 на сумму 1531810,84 руб., №12697/т от 08.12.1999 на сумму 5459124,19 руб., №12687/т от 08.12.1999 на сумму 8723298,35 руб., №12675/т от 16.11.1999 на сумму 493 681,44 руб., №12673/т от 12.11.1999 на сумму 2449076 руб., №12613/т от 06.10.1999 на сумму 6165000 руб., №12430/т от 28.07.1999 на сумму 15 000 000 руб., №12483/т от 04.08.1999 на сумму 12 250 000 руб., №12146/т от 21.06.1999 на сумму 15600000 руб., №11436/т от 28.04.1999 на сумму 9000000 руб., получатель ООО «Шемрок».

Кроме того, в решении инспекции №32 от 29.12.2007, налоговый орган указывает, что все векселя имеют срок оплаты «по предъявлению», следовательно, на момент принятия ОАО «Апатит» веселей к оплате, срок права требования по векселям истек.

Из материалов дела следует, что ОАО «Апатит» приобрело товары у ЗАО «Светлана», в связи с чем последним в адрес Общества были выставлены следующие счета-фактуры: №26с от 22.10.1998 (содержится ссылка на железнодорожные накладные, на основании которых поступил товар) на сумму 1 729 004 руб. 54 коп., №5с от 01.12.1998 на сумму 209 221 руб. 20 коп.(т.4, л.д. 90,100).

ОАО «Апатит» передало ЗАО «Светлана» собственный вексель №10369/т от 27.01.1999 на сумму 109 990 руб. 11 коп. (т.4, л.д. 99).

Как следует из бухгалтерской справки, счет-фактура №26с от 22.10.1998 частично оплачен, остаток задолженности ОАО «Апатит» по состоянию на 15.01.2003 составлял 758 руб. 40 коп. (т.4, л.д. 93).

Решением комиссии по непроизводственным расходам ОАО «Апатит» от 27.11.2003 кредиторская задолженность Общества перед ООО «Светлана» в размере 99 989 руб. 49 коп. списана с баланса на внереализационные расходы в связи с истечением срока давности (т.4, л.д. 89, 95-96).

Согласно акту погашения векселей от 15.03.2004, указанный вексель был предъявлен ОАО «Апатит» к платежу ОАО «Аммофос» (т.4, л.д. 98).

Оплата векселя подтверждается платежным поручением №9199 от 30.09.2004 (т.4, л.д. 97).

В судебном заседании от 22.03.2012 судом исследован подлинник векселя №10369/т от 27.01.1999 на сумму 109990,11 руб., получатель ЗАО «Светлана».

Инспекция полагает, что вексель не подтверждает оплату счета-фактуры, поскольку отсутствует расшифровка подписи индоссанта, указывает на отсутствие связи между поставкой товарно-материальных ценностей и выдачей векселя, так как вексель выдан раньше, чем произошла поставка товара.

Кроме того, в решении инспекции №32 от 29.12.2007 отражено, что ЗАО «Светлана» ликвидировано 18.07.2000.

Как указано в пункте 2 статьи 172 НК РФ, при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об условиях и порядке применения налоговых вычетов, а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость при условии наличия реальных затрат в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными документами подтверждается оплата ОАО «Апатит» товаров, поставленных по спорным счетам-фактурам.

Векселя составлены в соответствии с требованиями пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341.

Отсутствие индоссамента на векселе либо нарушение в оформлении индоссамента не является основанием для отказа в возмещении НДС. На недобросовестность Общества как налогоплательщика и необоснованное получение налоговой выгоды налоговый орган не ссылается.

Истечение срока давности по векселю не препятствует векселедателю оплатить вексельную сумму векселедержателю, и также не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Факт ликвидации ООО «Скай», ООО «Докса», ЗАО «Светлана» не влияет на обязанность ОАО «Апатит» оплатить задолженность по собственным простым векселям, предъявленным законным векселедержателем.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается реальность понесенных ОАО «Апатит» затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт приема-передачи векселей в соответствии со статьей 9 названного Закона является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи векселей ООО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Апатит-Трейд» содержат указание на то, что векселя передаются в счет оплаты товара по конкретным счетам-фактурам либо договору, в них указаны номера бланков векселей, передаваемых Обществом в оплату товара.

Судом установлено, что акты приема-передачи векселей ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, товарный накладные, на основании которых ОАО «Апатит» приобретен товар. Обществом не представлено акта приема-передачи векселя ЗАО «Светлана». Векселя передавались указанным организациям за несколько месяцев до того, как сформировалась кредиторская задолженность по соответствующим счетам-фактурам.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 60, после оприходования товаров, поступивших от указанных поставщиков, ОАО «Апатит» отражало задолженность перед указанными организациями по выданному собственному векселю на сумму, соответствующую стоимости, полученных товаров. После погашения задолженности по векселю НДС по приобретенным товарам принимался к вычету.

Как следует из пояснений заявителя (т.4, л.д. 10-11), векселя выдавались в обеспечение платежей при расчетах за товарно-материальные ценности.

Данное обстоятельство подтверждается указанием в актах приема-передачи векселей на их выдачу в оплату нефтепродуктов (ООО «Скай») либо ссылками на договоры (ООО «Докса», ООО «Шемрок»).

Инспекцией не представлено доказательств того, что векселя выдавались для обеспечения исполнения (во исполнение) каких-либо иных обязательств, не связанных с приобретением товарно-материальных ценностей у данных организаций.

Судом отклоняется ссылка Инспекции на дело №А42-841/2007, в рамках которого ОАО «Апатит» даны пояснения об отсутствии документов, подтверждающих новацию обязательств Общества по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей в обязательства по собственным простым векселям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, в рамках дела №А42-841/2007 рассматривался вопрос о правомерности невключения во внереализационные доходы 2003 года кредиторской задолженности Общества перед ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», ООО «Светлана» и исследовались обстоятельства, касающиеся истечения срока исковой давности. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности применения вычетов по НДС за 2004 год, то есть исследуются обстоятельства, касающиеся соблюдения Обществом условий применения вычетов по другому налогу, за другой налоговый период. В данном случае установленные судом в рамках настоящего дела обстоятельства отличаются от обстоятельств, имевших место в 2003 году, поскольку в 2004 году ОАО «Апатит» были произведены платежи по предъявленным к оплате векселям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В данном случае налоговая инспекция не представила никаких сведений о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками, налоговой инспекцией при проведении проверки не установлены.

Таким образом, ОАО «Апатит» соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для включения предъявленного поставщиками НДС в состав налоговых вычетов.

На основании изложенного требования ОАО «Апатит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

удовлетворить требования открытого акционерного общества «Апатит».

Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса РФ, решение №32 от 29.12.07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование №80 от 27.03.08 об уплате налога, пени, штрафов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с предоставлением вычета по НДС по договорам поставки с ООО «Скай» в сумме 3 317 527 руб. 31 коп., с ООО «Шемрок» в сумме 11 408 480 руб. 58 коп., с ООО «Докса» в сумме 1 357 660 руб. 28 коп., с ЗАО «Фосиндустрия» в сумме 4 713 992 руб. 05 коп., с ООО «Фострейд» в сумме 6 667 132 руб. 85 коп., с ООО «Фосмаркет» в сумме 1 998 555 руб. 52 коп., с ЗАО «Апатит-Трейд» в сумме 917 696 руб. 96 коп., с ООО «Светлана» в сумме 12 319 руб. 61 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Апатит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течения месяца со дня принятия.

Судья Т.К. Сигаева