Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного дорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МТП (далее – ООО «МТП, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе внеплановой проверки, проведенной в ООО «МТП в связи с дорожно-транспортным происшествием, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Общество представило отзыв, в котором возражает против привлечения к административной ответственности, так как полагает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества не имелось; указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не в отношении юридического лица, а его законного представителя – директора Общества ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении; представитель Общества против удовлетворения заявления возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МТП» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке (ОГГРН 1045100162690, ИНН <***>), имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации АСС-51-11500 от 08.02.2007 сроком действия до 06.05.2009.

В связи с поступлением информации от УГИБДД УВД Мурманской области о совершенном дорожно-транспортном происшествии Управлением проведена внеплановая проверка по соблюдению Обществом транспортного законодательства, требований и условий лицензирования.

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, о чем 17 апреля 2009 года государственным инспектором ФИО4 составлен протокол № 031 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе зафиксированы следующие правонарушения:

со стороны директора ООО «МТП» отсутствует должный контроль за работой водителей и соблюдения ими правил дорожного движения, а также:

в нарушение пункта 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 не организовано своевременное проведение инструктажей с водительским составом по безопасности дорожного движения;

в нарушение пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 не проведены ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства водителей по 20-часовой программе;

в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не анализируются и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

в нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 отсутствуют (не разработаны и не утверждены) ежемесячные графики работы (сменности) водителей с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени;

в нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 не предоставлена информация по проведению служебного расследования по факту ДТП, в нарушение пункта 18 Правил учета ДТП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 не организованы ежемесячные сверки в ОГИБДД УВД о совершенных ДТП;

путевая документация не соответствует форме, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78.

Выслушав пояснения представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела и пояснений, данных в суде представителями заявителя и административного органа следует, что проведение инструктажей с водительским составом по безопасности дорожного движения Обществом организован, что подтверждается соответствующим журналом, который обозревался в судебном заседании и копия которого приобщена к материалам дела;

проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей по 20-часовой программе подтверждается договором от 01 марта 2009 года, заключенным с ООО «Мастер-класс» на использование помещения, специально оборудованного для проведения занятий по программе «Ежегодная 2-часовая программа по ПДД и БДД» и проведения занятий по предварительным заявкам, ведомостью сдачи зачета по итогам обучения водительского состава с 04.04.2009 по 10.04.2009 по ежегодной 20-часовой программе;

ежемесячные графики работы (сменности) водителей с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени ведутся Обществом в электронном виде с использованием программного обеспечения, распечатки представлены в судебное заседание;

факт проведения служенного расследования по факту ДТП подтверждается представленным в судебное заседание актом от 15 апреля 2009 года;

проведение сверки в ОГИБДД УВД по совершенным Обществом ДТП подтверждается отметкой от 17.03.2009 в журнале учета нарушений ПДД водителями ООО «МТП».

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения указанные в протоколе правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «МТП» ФИО3 указал на несогласие с протоколом, однако объяснений от него в ходе административного производства не получено, ни в какой иной форме выявленные нарушения не зафиксированы, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика относительно неправильного составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указан законный представитель Общества – директор ООО «МТП» ФИО3; указанные в протоколе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относятся к должностному лицу – директору ФИО3, а не к юридическому лицу. Описанное в протоколе событие административного правонарушения также относится к директору Общества, а не юридическому лицу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «МТП» не возбуждалось.

Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о лицензии, на основании которой Общество осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «МТП» к административной ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления Управления государственного дорожного надзора по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «МТП», место нахождения <...> ОГГРН 1045100162690, ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко