Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершения действий по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, и об обязании снять указанное автотранспортное средство с регистрационного учета

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Умрихиной О. А., по доверенности от 22.01.2007 № 08-134;

от Отдела внутренних дел ЗАТО г.Снежногорск Мурманской области – Ванцова А. Г., по доверенности от 11.10.2007 № 27

установил:

Муниципальное учреждение Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Снежногорск (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела внутренних дел ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области (далее – ОВД), выразившихся в отказе в снятии с регистрационного учета автомашины марки «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX (2000 года выпуска, модель двигателя 2UZ, двигатель № 0110023, кузов № JT 111 WJA 005003, цвет синий, идентификационный номер JT111WJA005003783, регистрационный знак А 217 МО 51), и об обязании снять с регистрационного учета данное автотранспортное средство.

В обоснование заявленных требований Управление указало следующее.

В июле 2006 года Управление обратилось в ГИБДД ОВД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомашины «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, включенной в реестр муниципальной собственности ЗАТО г. Снежногорск, в целях оформления договора купли – продажи указанного автотранспортного средства.

До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, возврат представленных документов (паспорта транспортного средства № 51 КА 396390 и технического талона) не произведен; каких – либо решений (мер) по ограничению распоряжения автотранспортным средством не принято.

Ссылка ОВД на возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждает правомерность действий по отказу в снятии автотранспортного средства с регистрационного учета, так как запреты или ограничения права собственности на автомашину «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX следственным органом не вводились. Возбуждение уголовного дела не подтверждает наличие сведений о нахождении данного транспортного средства в федеральном розыске.

Отказ в снятии с регистрационного учета автотранспортного средства нарушает право Управления на свободное использование и распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде Управление представило письменные дополнения к заявлению (л.д.49-51), где указало, что Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым автотранспортные средства не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. По мнению Управления, в данном случае такие основания отсутствуют (л.д.49-51).

В представленном отзыве ОВД указал, что при получении 23.08.2006 заявления Управления о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, было установлено, что транспортное средство находится в федеральном розыске с 15.04.2005, инициатором розыска является Управление внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области.

В связи с этим ОВД на основании пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 № 59, отказано в совершении регистрационных действий (л. д. 37-38, 65-66).

В судебном заседании представитель Управления уточнил предмет требований и просит признать незаконным бездействие ОВД, выразившееся в уклонении от совершения действий по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства марки «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, а также обязать ОВД снять в установленном порядке с регистрационного учета указанное транспортное средство.

В обоснование уточненного требования представитель заявителя привел доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему, а также указал, что поскольку уголовное дело, в рамках которого фигурирует принадлежащий заявителю автомобиль, приостановлено, совершение следственных действий не допускается, а находящиеся в уголовном деле документы на транспортное средство не могут быть признаны вещественными доказательствами.

В судебном заседании представитель ОВД с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Мурманской области 04.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Управления (л. д. 8).

16 мая 2001 года РЭО Октябрьского ОВД города Мурманска собственнику транспортного средства Хлопину Н.А. выдан паспорт на легковой автомобиль «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, 2000 года выпуска, модель двигателя 2UZ, двигатель № 0110023, кузов № JT 111 WJA 005003, цвет синий, идентификационный номер JT111WJA005003783, регистрационный знак А217 МО 51 (л. д. 22).

29 июля 2004 года РЭГ ГТБДД ОВД ЗАТО г.Снежногорска произведена регистрация указанного транспортного средства за его новым владельцем – Управлением, о чем последнему выдано свидетельство 51 НК 663822 (л.д.22-23).

23 августа 2006 года Управление обратилось в ГИБДД ЗАТО г. Снежногорск с заявлением о снятии автомобиля «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, 2000 года выпуска, с регистрационного учета с целью его последующей продажи.

В ходе рассмотрения поступившего заявления ОВД установлено, что согласно федеральной базе данных АИПС и РОЗЫСК указанное транспортное средство с 15.04.2005 находится в федеральном розыске, инициатором которого является Управление внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области; данное транспортное средство фигурирует в рамках уголовного дела № 49075, производство по которому ведется следственным управлением при Управлении внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области.

В связи с этим представленные заявителем для снятия с регистрационного учета документы на транспортное средство были изъяты сотрудниками ГИБДД ОВД и 22 сентября 2006 года в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены заместителю прокурора Мурманской области прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с целью дальнейшей отправки в Управление внутренних дел Ногинского муниципального района Мурманской области (л.д.39).

21 февраля 2007 года Управление обратилось к начальнику милиции общественной безопасности ОВД Баранову М. П. с просьбой снять автомобиль «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX с регистрационного учета и возвратить документы на автотранспортное средство, указав, что снятие с регистрационного учета транспортного средства на основании ранее поданного заявления не произведено, а автомобиль и представленные Управлением на него документы сотрудником ГИБДД ОВД изъяты (л.д.24).

Начальник милиции общественной безопасности ОВД Баранов М.П., получив по запросу информацию из следственного управления при Управлении внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области, письмом № 194/2-1736 от 27.03.2007 сообщил заявителю о нахождении транспортного средства в федеральной базе розыска и о направлении документов на автомобиль вместе с материалом проверки для приобщения к уголовному делу № 55741, которое возбуждено по статье 174 Уголовного кодекса Российской Федерации и ведется Управлением внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области (л.д.25-26).

Считая, что ОВД необоснованно не снимает с регистрационного учета транспортное средство, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом последующего уточнения заявленных требований).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон «О безопасности дорожного движения»), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 Закона «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации на территории Российской Федерации автотранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации).

Подпунктом «в» пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов.

Перечень документов, представляемый собственником или владельцем транспортных средств вместе с заявлением для совершения регистрационных действий, указан в пункте 35 Правил регистрации.

Согласно пункту 17 Правил регистрации при обнаружении подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил регистрации предусмотрено, что снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пунктах 49, 55, 74, 75 Правил регистрации.

Пунктом 49 Правил регистрации установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил регистрации не производится снятие с регистрационного учета транспортных средств до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункты 74 и 75 Правил регистрации содержат указания

- на запреты или ограничения по изменению права собственности на транспортные средства, введенные до их регистрации таможенными органами или органами социальной защиты населения;

- на наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации и установленных в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Как следует из документов, представленных на основании определения суда следственным управлением при Управлении внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области, постановлением от 11.03.2005, которое вынесено старшим дознавателем Ногинской таможни, по факту продажи 17.03.2001 автомобиля марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, не проходившего оформления в таможенных органах, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.120-121).

11 мая 2005 года старшим следователем следственного управления Управления внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области предварительное следствие по указанному уголовному делу, которому присвоен № 49075, приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления, и истечением срока предварительного следствия (л.д.122).

По сообщению следственного управления Управления внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области от 16.11.2007 № 69/4863

- запреты и ограничения на автомобиль марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, не снимались, так как он является предметом контрабанды;

- уголовное дело № 55741 по обвинению Моргунова М.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, было выделено из ряда аналогичных дел и направлено в суд (л.д.119).

Из представленных в адрес суда приговора Ногинского городского суда Московской области от 19.12.2005 по уголовному делу по обвинению Моргунова М.П. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановления того же суда от 19.12.22005 о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения следует, что автомобиль марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, в рамках данного уголовного дела не фигурирует (л.д.83-117).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сообщение следственного управления Управления внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области от 16.11.2007 № 69/4863 указывает на наличие запретов и ограничений на автомобиль марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, который является предметом контрабанды.

Вместе с тем, документов, подтверждающих введение и наличие в настоящее время запретов или ограничений наложенных судами, следственными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствует и официальная информация о проведении в настоящее время органами внутренних дел проверки в отношении автомобиля «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, на основании изъятых ОВД документов.

Боле того, предварительное следствие по уголовному делу по факту продажи 17.03.2001 автомобиля марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, Управлением внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области 11.05.2005 приостановлено.

При таких обстоятельствах ОВД не доказал введение и наличие как в 2006 году, так и в настоящее время в отношении указанного автомобиля запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 49, 55, 74, 75 Правил регистрации.

ОВД не оспаривается и судом не установлено, что заявителем допущено невыполнение требований Правил регистрации либо существуют иные обстоятельства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которые в силу пункта 55 Правил регистрации дают основания не производить регистрационные действия.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОВД, Управлением 23.08.2006 вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 35 Правил регистрации.

Ссылка ОВД на пункт 17 Правил регистрации не может быть принята во внимание.

Во-первых, наличие в федеральной базе данных АИПС сведений об объявлении розыска в отношении автомобиля марки «TOYOTA – LANDCRUISER» 100 VX, VINJT111WJA005003783, на что ссылается ОВД, в силу пунктов 49, 55, 74, 75 Правил регистрации не дает оснований для того, чтобы не производить снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства.

Во-вторых, проверка, которая должна проводиться органами внутренних дел, в момент получения ОВД заявления Управления о снятии с регистрационного учета транспортного средства была завершена, поскольку имелось вынесенное Управлением внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области постановление от 11.05.2005 о приостановлении предварительного следствия.

В-третьих, пункт 17 Правил регистрации в данном случае не давал ОВД оснований для направления в Управление внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области оригиналов документов, полученных от заявителя, поскольку из названного пункта Правил следует, что с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в органы внутренних дел оригиналы документов в случаях их подделки, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных.

Таким образом, оснований у ОВД для того, чтобы не производить регистрационные действия, в данном случае не имеется.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ОВД, Управлению отказано в совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 81 Правил регистрации при отказе в регистрации транспортного средства производятся действия, предусмотренные пунктом 57 Правил регистрации. Данный порядок применяется также при оформлении отказа в производстве иных регистрационных действий.

Письма и иные обращения граждан и юридических лиц по вопросам, связанным с производством регистрационных действий, рассматриваются в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно пункту 57 Правил регистрации об отказе в производстве регистрационных действий Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ОВД, ответ о результатах рассмотрения поданного Управлением 23 августа 2006 года заявления о снятии автомобиля «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, 2000 года выпуска, с регистрационного учета с целью его последующей продажи заявителю не направлялся.

Письмо начальника милиции общественной безопасности ОВД Баранова М.П. от 27.03.2007 № 194/2-1736 направлено по результатам рассмотрения обращения Управления от 21.02.2007 № 08-413 и не содержит мотивированного отказа в производстве регистрационных действий, как того требует пункт 57 Правил регистрации. В данном письме констатируется факт нахождения транспортного средства в федеральном розыске и факт направления документов на транспортное средство, представленных заявителем вместе с заявлением о снятии с регистрационного учета, заместителю прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для последующего их направления в Управление внутренних дел Ногинского муниципального района Московской области.

Таким образом, отказ ОВД произвести регистрационные действия на основании полученного 23.08.2007 заявления Управления отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ни Закон «О безопасности дорожного движения», ни иные федеральные законы не предоставляют в данном случае ОВД права отказать заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Бездействие ОВД, выразившееся в непроведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, 2000 года выпуска, на основании поданного 23.08.2006 заявления Управления ограничивает права последнего по распоряжению муниципальным имуществом, предоставленные ему Положением об Управлении, утвержденным постановлением Главы ЗАТО Снежногорск от 15.12.2002 № 889 (л.д.9-20).

С учетом изложенного, требования Управления о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершения действий по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства, подлежат удовлетворению, а нарушенные права заявителя – восстановлению путем обязания ОВД осуществить в установленном порядке снятие с регистрационного учета принадлежащее Управлению транспортное средство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской федерации, Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59, бездействие Отдела внутренних дел ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по снятию с регистрационного учета принадлежащего Управлению муниципальной собственности Администрации ЗАТО Снежногорск транспортного средства марки «TOYOTA – LAND CRUISER» 100 VX, 2000 года выпуска (регистрационный знак А217 МО 51), VINJT111WJA005003783.

Обязать Отдел внутренних дел ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области снять в установленном порядке с регистрационного учета указанное транспортное средство.

Взыскать с Отдела внутренних дел ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Снежногорск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить Управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Снежногорск из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 389 от 17.05.2007.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Л. Е. Дмитриевская