Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бункерная Компания «Флагман Мурманск» (место нахождения: 183038, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.46, 47), к Северному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) (место нахождения: 184046, <...>; ОГРН <***>; далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 08.04.2013 № 01-23/458 и от 19.04.2013 № 01-23/517, которыми Обществу отказано в проставлении отметки на декларации на товары № 10006090/210313/0000311 о фактическом вывозе судовых припасов – топлива для судовых установок.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на фактический вывоз спорного топлива за пределы таможенной территории Таможенного союза и реальность сделки по бункеровке и продаже такого топлива, а указание в бункерной расписке неверного содержания в экспортируемом топливе серы явилось следствием технической опечатки, которая была исправлена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.98-100).

Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.90-94) требования Общества не признали и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, так как товар должен быть вывезен в том же количестве и состоянии, в котором он находился при прибытии, тогда как, по мнению таможенного органа, по спорной декларации должен был быть вывезен иной товар (топливо), то есть с иным показателем серы. Ответчик также считает, что в соответствии со спорной бункерной распиской могло быть также вывезено топливо с содержанием серы, указанным в такой расписке.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 15/07/10 от 15.07.2010 с иностранной компанией «ARTE Bunkering OU» (Эстония) (л.д.12-20) и дополнительного соглашения к нему № 62 от 18.03.2013 (л.д.21) на основании номинации (заявки) от 15.03.2013 № 15032013/1083 (л.д.22) Обществу следовало осуществить бункеровку судна «STI HERITAGE», в том числе судовым топливом IFO 380 CST 3,5 % в количестве 1.000 тонн.

В рамках поданной заявки Обществом 21.03.2013 по позиции № 1 декларации на товары № 10006090/210313/0000311 (л.д.23-26) к вывозу за пределы таможенной территории Таможенного союза как топливо судовое малосернистое с содержанием серы более 1 %, но не более 2 %, заявлено топливо для судовых установок ТСУ-380 (RMG-380) в количестве 1.000 тонн с содержанием серы 1,06 %, что согласуется с представленным одновременно с названной декларацией протоколом испытаний от 08.02.2013 № 2836 (л.д.27).

Таможней по результатам мероприятий таможенного контроля указанный товар (топливо) разрешён к выпуску, о чём свидетельствует соответствующие штампы на декларации.

Заправка судна «STI HERITAGE» рассматриваемым топливом осуществлена Обществом 23.03.2013, о чём оформлена бункерная расписка № 62 (л.д.28). Однако при заполнении данного документа была допущена опечатка в части показателя содержания серы в мазуте ТСУ-380 малосернистом, указав 0,97 %, тогда как следовало 1,06 % в соответствии с вышеназванным протоколом испытаний от 08.02.2013 № 2836.

Обществом, самостоятельно установив данные обстоятельства (л.д.29), в бункерную расписку внесены исправления в части действительного показателя серы в спорном топливе, заменив на процентное соотношение в размере 1,06, и заверив такие исправления печатью судна «STI HERITAGE» и подписью его капитана (л.д.30).

Копия бункерной расписки с исправлениями представлена в адрес таможенного органа 02.04.2013, одновременно сообщив о причинах в расхождениях показателя серы (л.д.31).

Однако таможенный орган в письме от 08.04.2013 № 01-23/458 проинформировал Общество о невозможности принять скорректированные капитаном танкера-бункеровщика документы и подтвердить фактический вывоз товара – ТСУ-380 малосернистое (IFO-380) в количестве 1.000 тонн по декларации на товары № 10006090/210313/0000311, погруженного на судно в соответствии с бункерной распиской от 23.03.2013 № 62, по причине невозможности в настоящее время идентифицировать такой товар (л.д.32, 33).

10.04.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением № 28 о подтверждении факта вывоза судовых припасов по декларации на товары № 10006090/210313/0000311 (л.д.34), на что получен отказ, оформленный письмом от 19.04.2013 № 01-23/517, в связи с тем, что характеристики товара, указанные в бункерной накладной от 23.03.2013 № 62, не соответствуют характеристикам товара, заявленного в декларации на товары по позиции № 1, по показателям серы (л.д.35). Одновременно Таможней сделан вывод, что вывоз товара «топливо для судовых установок малосернистое с содержанием серы более 1 %, но не более 2 % (ТСУ-380)», код ТНВЭД ТС 2710196409 в количестве 1.000 тонн осуществлялся на основании представленных перевозчиком транспортных (перевозочных) документов в соответствии с положениями статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Полагая, что решения таможенного органа, изложенные в письмах от 08.04.2013 № 01-23/458 и от 19.04.2013 № 01-23/517, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется в числе прочих таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под её юрисдикцией.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (её копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Пунктом 4 статьи 98 ТК ТС установлено, что товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1 статьи 98 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьёй 159 указанного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определённый актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Вместе с тем, статьёй 364 ТК ТС предусмотрены особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, где в пунктах 1 и 2 закреплено, что таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза – в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Применительно к настоящему спору Обществом при декларировании спорного топлива был избран способ подачи декларации на товары № 10006090/210313/0000311, в связи с чем вывод Таможни в оспариваемом отказе от 19.04.2013 № 01-23/517 о вывозе таких припасов на основании представленных перевозчиком транспортных (перевозочных) документов нельзя признать основанным на материалах дела.

В силу пункта 4 статьи 163 ТК ТС разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путём проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В рамках приведённой нормы необходимо сразу отметить ошибочность доводов Таможни о возможном вывозе припасов с иным содержанием серы, то есть иного топлива на основании спорной бункерной расписки (накладной), поскольку данный документ каких-либо отметок таможенного органа не содержит.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» таможенным органам, в регионах деятельности которых, расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации предписано:

– обеспечивать учёт товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, в электронном виде в соответствии с порядком, установленным ФТС России;

– оформлять разрешение на убытие товаров путём проставления штампа «Вывоз разрешён», подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа не менее чем на двух экземплярах: (1) транспортного (перевозочного) документа (следующего вместе с товарами и остающегося в таможенном органе) в отношении товаров, вывозимых автомобильным, воздушным и железнодорожным транспортом; (2) декларации о грузе (судовом манифесте) в отношении товаров, вывозимых морским (речным) транспортом;

– изымать из пакета документов, следующих вместе с товарами, экземпляр грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утверждённого Приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 (далее – Порядок № 1327), подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Пунктом 11 Порядка № 1327 предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 1327 при обращении лица за подтверждением фактического вывоза товаров уполномоченное должностное лицо проверяет: наличие у обратившегося лица права в соответствии с пунктом 3 названного Порядка на получение подтверждения фактического вывоза товаров; соответствие сведений, указанных в обращении, и приложений к нему, требованиям пунктов 5, 6 Порядка.

Других оснований проверки обращения и, как следствие, отказа в подтверждении фактического вывоза Порядок № 1327 не содержит.

В свою очередь, пункт 5 Порядка № 1327 обязывает заявителя указывать в обращении: просьбу подтвердить фактический вывоз (ввоз) товаров; способ, которым заявитель просит передать либо направить документы с отметками таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз (ввоз) товаров; налоговый орган, в который заявитель при необходимости просит направить информацию о фактическом вывозе товаров (по желанию заявителя).

В обращении либо в приложении к нему в целях идентификации документов, представленных для проставления отметок, подтверждающих фактический вывоз (ввоз) товаров с информацией о товарах, содержащейся в таможенном органе, заявитель сообщает, помимо прочего, наименование и количество товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).

Тем самым, приведённая норма не содержит требований о соответствии заявленного товара качественным характеристикам, в данном случае по содержанию серы, следовательно, оспариваемый отказ таможенного органа не основан на пункте 5 Порядка № 1327.

Пункт 6 Порядка № 1327 содержит перечень документов, которые следует прилагать к обращению, в том числе таможенную декларацию или её копию, заверенную в установленном порядке (за исключением случаев подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров, при обращении заявителей, указанных в подпунктах «г», «д» пункта 3 Порядка); экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копии, заверенной в установленном порядке, на основании которого товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации (по выбору заявителя).

В рамках приведённого нормативного требования заявителем для подтверждения фактического вывоза спорного мазута представлены декларация на товары № 10006090/210313/0000311 и откорректированная бункерная расписка от 23.03.2013 № 62. Каких-либо фактов заявления недостоверных сведений либо иным образом опровергающих представленные Обществом сведения таможенным органом не установлено. Таким образом, действия Общества не противоречат требованиям пункта 6 Порядка № 1327.

В силу подпункта «в» пункта 15 Порядка № 1327 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет её личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза, в случае вывоза припасов – на оборотной стороне таможенной декларации на припасы.

Оспариваемый отказ Таможни не содержит каких-либо нарушений Порядка № 1327, а равно не установлено судом, следовательно, правовых и фактических оснований не подтверждать Обществу вывоз спорного топлива у таможенного органа не имелось. При этом, как отмечено судом выше, расхождения в качественных показателях товара (содержание серы), в любом случае, в порядке применения Порядка № 1327 таким основанием не является.

Кроме того, на достоверность вывоза именно топлива, заявленного Обществом в декларации на товары № 10006090/210313/0000311, указывают и иные обстоятельства.

В частности, таможенным органом не оспаривается, что при убытии судна «STI HERITAGE» его оформление и находящихся на нём припасов было произведено надлежащим образом, в числе эксплуатационных судовых запасов при отходе судна были заявлены также мазут (FUEL OIL) в количестве 1.262,2 тонны, и эти данные Таможней были проверены и проставлена отметка «На отход проверено, сходно», заверенная подписью и личной номерной печатью, чем фактически подтверждается вывоза спорного топлива с территории таможенного союза.

Факт погрузки именно спорного топлива на указанное судно подтверждается вышеупомянутыми номинацией (заявкой), протоколом испытаний, бункерной распиской и декларацией на товары с отметкой Таможни «Выпуск разрешён 21.03.2013», в которой задекларировано, в том числе топливо для судовых установок малосернистое с содержанием серы более 1 % как эксплуатационные припасы для обеспечения нормальной эксплуатации судна.

Таким образом, оценив в совокупности все документы, представленные заявителем в таможенный орган вместе с заявлением о подтверждении факта вывоза, суд приходит к выводу, что факт бункеровки иностранного судна спорным топливом и факт его вывоза мог быть установлен должностными лицами таможенного органа путём сравнения данных, отражённых в документах судового дела на отход, а также в других документах, дополнительно представленных заявителем.

Боле того, в рамках вывода суда о достоверности бункеровки судна спорным топливом необходимо отметить и реальность самой сделки по поставке такого топлива, которая таможенным органом не оспаривается. Суд также считает, что Обществом как налогоплательщиком соблюдены положения налогового законодательства, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт. Представленная Обществом бункерная расписка имеет достоверные исправления и является товаросопроводительным документом, свидетельствующим о фактической доставке нефтепродуктов (топлива) от поставщика к получателю, содержащим данные о наименовании поставленных припасов и их количестве, что является достаточным и согласуется с вышеприведёнными положениями Порядка № 1327 об идентификации товара. Из материалов дела также следует, что валютная выручка от реализации нефтепродуктов (топлива) фактически поступила на расчётный счёт Общества, что подтверждается выписками филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Мурманске (л.д.36-38).

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Таможни об отказе в подтверждении вывоза товара, оформленное письмом от 19.04.2013 № 01-23/517, противоречит Порядку № 1327, нарушает право заявителя на подтверждение факта вывоза с таможенной территории товаров, оформленных по декларации на товары № 10006090/210313/0000311 и, как следствие, права на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по «нулевой» налоговой ставке, а потому такое решение Таможни подлежит признанию незаконным, следовательно, заявление Общества в данной части подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит признать незаконным письмо таможенного органа от 08.04.2013 № 01-23/458.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным вынесенного Таможней решения (письма) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения (письма) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Между тем, заявителем не учтено, что письмо от 08.04.2013 № 01-23/458 носит исключительно информационный характер, поскольку только содержит мнение таможенного органа о невозможности учесть спорную бункерную расписку с исправлениями, принято не по результатам рассмотрения заявления Общества о подтверждении факта вывоза спорного топлива, а потому не влечёт возникновения, изменения либо прекращения для Общества каких-либо юридически значимых событий, следовательно, не может нарушать права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении данной части требований Общества следует отказать.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ (л.д.9, 89).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов указывает также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования Общества удовлетворены в части признания незаконным решения от 19.04.2013 № 01-23/517, то с Таможни в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

Другая часть госпошлины в сумме 2.000 руб., приходящаяся на требование о признании незаконным решения Таможни от 08.04.2013 № 01-23/458, подлежит оставлению на заявителе, поскольку такое требование не удовлетворено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Приказу Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» решение Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица), изложенное в письме от 19.04.2013 № 01-23/517.

Обязать Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бункерная Компания «Флагман Мурманск» путём проставления отметки на декларации на товары № 10006090/210313/0000311 о фактическом вывозе припасов по позиции № 1 указанной декларации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункерная Компания «Флагман Мурманск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение в части признания решения (действий) таможенного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев