Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Екатерины Александровны (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, пер. Русанова дом 10, г.Мурманск (ИНН <***>, ОРГН 1045100175570)

к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», улица Марксистская дом 4, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении в административной ответственности по части 3 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (ИНН <***>, ОРГН 1045100175570, юридический адрес: <...>; далее – Управление Роскомнадзора по Мурманской области, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109147, , <...>, далее – Общество, ОАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление Роскомнадзор по Мурманской области указало на нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности в области связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно лицензией № 50789.

Определение суда от 04.06.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru 05.06.2013, а также направлено сторонам.

Определение суда от 04.06.2013 было получено Обществом 26.06.2013, то есть до истечения срока представления документов.

В пределах установленных судом сроков 26.06.2013, 18.07.2013 лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Деятельность по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС» осуществляет на основании лицензии №56081, выданной 28.04.2008 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия сроком действия до 28.04.2013. Деятельность по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС» осуществляет на основании лицензии №50789, выданной 21.05.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком действия до 21.05.2017.

На основании приказа руководителя Управления от 06.03.2013 № 53-П должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «МТС» по вопросу соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг связи в период с 11.03.2013 по 05.04.2013.

Поводом для проведения проверки послужило поступившее в Управление Роскомнадзора по Мурманской области 21.02.2013 заявление ФИО1 о нарушении прав потребителя в части касающейся заключения договора с выделением абонентского номера <***> и требований в области связи и обработки персональных данных.

Результаты проверки оформлены актом № А51-05-13/005 от 05.04.2013, из которого следует, что нарушением пункта 18 раздела II. Порядок и условия заключения договора «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность) ИП ФИО2 от имени оператора связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» на основании договора от 01.01.2009 № КП-D-46 заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <***> с ФИО1 В договоре указаны сведения о месте жительства абонента: <...>. В соответствии с паспортными данными ФИО1 на момент заключения договора по указанному адресу не проживала, что подтверждает ПВС ОВД Ленинского округа г. Мурманска. С 04.02.2004 место жительства ФИО1 – <...>. В своем обращении ФИО1 указала, что абонентский номер никогда не приобретала, договор с ОАО «МТС» не заключала. Таким образом, договор об оказании услуг связи между оператором ОАО «МТС» и ФИО1 заключен без личного предъявления документов, удостоверяющих личность. База данных ОАО «МТС» содержит недостоверную информацию об абоненте, полученную без личного предъявления документов, удостоверяющих личность.

Предписанием № П-51-05/004 от 05.04.2013 Обществу необходимо в срок до 06.05.2013 устранить нарушения обязательных требований при оказании услуг связи.

19.04.2013 государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Мурманской области в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в отсутствие законного представителя Общества вынесен протокол № 54-пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 28.04.2008 была выдана ОАО «МТС» лицензия №56081 по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия до 28.04.2013, а также лицензия №50789 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия до 21.05.2017.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензиями лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи, предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о связи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Услуги подвижной радиотелефонной связи включены в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №87 оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

01.09.2009 между ОАО «МТС», имеющего лицензию № 56081 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Северного и Северо-Западного регионов РФ, и ИП ФИО2 заключен договор № КП-D-46 по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории г. Мурманска и Мурманской области. По Абонентским договорам, заключенным Коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС.

Согласно пунктам 14, 15, 18 и 19 Правил оказания услуг подвижной связи услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени. Гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность. Помимо прочего в договоре указываются сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица).

В силу пункта 18 Правил оказания услуг подвижной связи гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность.

На основании данных, содержащихся в лицевых счетах, ОАО «МТС» направило в адрес ФИО1 сообщение о наличии задолженности за услуги связи.

В претензии от 21.02.2013 ФИО1, адресованной в Управление Роскомнадзора по Мурманской области, не признала факт наличия задолженности и сообщила, что она не является абонентом оператора связи.

Из договора о предоставлении услуг связи от 16.12.2009, заключенного от имени ФИО1, и базы данных абонентов следует, что абонент проживает по адресу: <...>, однако согласно паспортным данным ФИО1 и заявлению в Управление Роскомнадзора по Мурманской области на предоставление персональных данных, ФИО1 с 28.04.2004 зарегистрирована и проживает по иному адресу с 04.02.2004.

Установить лицо, которое воспользовалось данными ФИО1 для заключение договора о предоставлении услуг связи, не представилось возможным.

Таким образом, действительно договор об оказании услуг связи между оператором связи ОАО «МТС» и ФИО1 заключен без личного предъявления документов, удостоверяющих личность, что является нарушением пункта 18 раздела II. «Порядок и условия заключения договора» Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, что Обществом не оспорено в ходе судебного разбирательства. Напротив данное обстоятельство подтверждено директором филиала в письме от 19.04.2013 №СЗ08/090н

Согласно пункту 10 лицензии №50789 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия до 21.05.2017 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. А также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 7 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 № 11057) из базы данных об абонентах оператора связи обеспечивается возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ.

Согласно пункту 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Вместе с тем, база данных ОАО «МТС» содержит недостоверную информацию об абоненте, полученную без личного предъявления документов, удостоверяющих личность, соответственно возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ , а также абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ , не обеспечивается, что является нарушением требований пункта 7 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6.

Учитывая, что лицензия носит персонифицированный характер, для общества выполнение ее условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а их невыполнение влечет административную ответственность.

Факт нарушения ОАО «МТС» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.04.2013 №54-р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие состава и вины ОАО «Мобильные ТелеСистемы» во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемого вида предпринимательской деятельности. То есть, посягательство виновного в совершении данного правонарушения лица не направлено непосредственно на общественные отношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей. В данном случае целью ответственности по части 3 части 14.1 КоАП РФ является наказание лицензиата, а не контрагента потребителя.

Из материалов дела видно, и заявителем также указывается, что правонарушение обнаружено 05.04.2013 в ходе проверки. Следовательно, Общество могло быть привлечено к административной ответственности в течение трех месяцев со дня обнаружения правонарушения, то есть не позднее 05.07.2013.

Между тем на момент рассмотрения данного заявления в упрощенном порядке указанный срок привлечения к ответственности истек, поэтому Общество не может быть привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина