Гражданский кодекс часть 1

26.12.2007 г. Общество с ограниченной ответственностью «Полар Линк Плюс» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 961 087,86 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 378 068,25 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 37 806,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 540 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, причиненного в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2008 г. требования ООО «Полар Линк Плюс» удовлетворены в части взыскания с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в сумме 378 068,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 г. решение суда первой инстанции от 23.09.2008 г. по делу № А42-30/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

02.03.2009 г. Арбитражный суд Мурманской области принял дело № А42-30/2008 на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.04.2009 г. производство по делу № А42-30/2008 в части требований истца о взыскании с ФИО1 540 000,00 руб. - морального вреда в порядке ч.5 статьи 49, п.4 ч.1 статьи 150 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 прекращено.

В остальной части требования истцом поддержаны без изменений.

Определением суда от 27.07.2009 г. судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2009 г., о чем стороны по делу уведомлены надлежащим образом.

По материалам дела установлено следующее.

В качестве юридического лица ООО «Полар Линк Плюс» зарегистрировано 06.04.1999 года.

На момент образования Общества единственным его учредителем (участником) являлся ФИО2

Уставный капитал Общества составлял 8 400,00 руб.

17.07.2003 года, в связи с принятием решений относительно увеличения состава учредителей (участников) и уставного капитала ООО «Полар Линк Плюс», в состав учредителей (участников) Общества введен ФИО1, уставный капитал Общества увеличен до 10 000,00 руб., доли уставного капитала Общества перераспределены между учредителями (участниками) следующим образом: ФИО4 - 80% долей, ФИО2 - 20% долей уставного капитала.

Основанным видом деятельности Общества являлась деятельность, связанная с оказанием наседанию парикмахерских услуг.

В целях осуществления уставной деятельности, 27.12.2001 г. ООО «Полар Линк Плюс» заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Мурманска договор аренды № 10484/9603 помещений муниципального нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>, пом.III/2,7-15, общей площадью. 76,10 кв.м., сроком на три года.

ООО «Полар Линк Плюс», ссылаясь на незаконные действия ФИО1, выразившиеся в отстранении ФИО2 от должности директора Общества и ограничении доступа в арендуемое помещение посредством выставления охраны, в результате чего в период с 08.08.2003 г. по 31.12.2004 г. деятельность Общества фактически была прекращена, обратилось в суд с настоящим иском.

Из пояснения истца следует, что до указанного выше периода деятельность парикмахерской приносила стабильный, гарантированный доход, о чем свидетельствуют представленные в дело копии кассового журнала, Книги учета кассовых чеков ООО «Полар Линк Плюс» за период с февраля по июнь (включительно) 2003 года, бухгалтерских балансов Общества, оформленных на 31.03.2003 года, на 30.06.2003 г., с приложением отчетов о прибылях и убытках с расшифровками.

Согласно расчетам истца, выручка Общества от работы парикмахерской за период с января по июнь 2003 года (176 дней) составила 322 625,00 руб.

Прибыль Общества за I - ое полугодие 2003 года составила 263 528 руб., то есть по 131 764.00 руб. на каждого из двух участников общества.

Ежедневная прибыль Общества в течение I - ого полугодия 2003 года составила 748,65 руб.

Учитывая, что общее количество дней вынужденного простоя парикмахерской составило 505 дней (08.08.2003 года по 31.12.12004 г.), размер упущенной выгоды Общества, по расчетам истца, составил 378 068,25 руб. (748,65 руб. х 505 дней).

В связи с отсутствием выручки истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 37 806,382 руб. (исходя из расчета: 378 068,25 руб. х 10% : 100, где 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд).

Кроме того, истец, ссылаясь на п. 2 статьи 151, п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, предъявил требование о возмещении ответчиком морального вреда в размере 540 000,00 руб.

Ответчик, ссылаясь на неправомерность и необоснованность предъявленных требований, иск ООО «Полар Линк Плюс» не признал, настаивал на возражениях, изложенных в отзыве от 08.04.2009 г. № б/н. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Полар Линк Плюс» в связи со следующим.

Согласно статье 44 Федерального закона 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

По материалам дела установлено, что при обычных условиях гражданского оборота, то есть при продолжении деятельности работы парикмахерской в обычном режиме Общество могло бы получить прибыль в размере 378 068,25 руб. (данный расчет произведен истцом с учетом сведений, направляемых в налоговый орган, с учетом всех расходов и обязательных платежей в бюджет).

Судом установлено, что неправомерность действий ФИО1, выразившихся в принятии незаконных решений, оформленных протоколами общих собраний участников ООО «Полар Линк Плюс» от 08.09.2003 г., от 04.01.2004 г., от 12.04.2004 г., от 14.05.2004 г. (по вопросам освобождения ФИО2, как директора Общества, от обязанностей представлять интересы ООО «Полар Линк Плюс» перед третьими лицами и совершать сделки от имени Общества, аннулирования карточки с образцами подписей ФИО2 в кредитном учреждении; расторжения трудового контракта и освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей директора Общества; назначения директором Общества ФИО5, а также ликвидации ООО «Полар Лине Плюс» и назначении ликвидационной комиссии Общества), установлены вступившими в силу решениями Первомайского суда г. Мурманска от 12.04.2004 г. по делу № 2-2846, а также Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2005 г. по делу № А42-14606/04-7.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в период с 08.08.2003 года по 31.12.2004 года парикмахерская, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: <...>, под руководством директора ФИО6, оказание услуг населению не осуществляла. Напротив, в судебном заседании ФИО2 пояснял суду, что парикмахерская, под руководством директора ФИО6, после набора нового штата сотрудников, продолжала оказывать населению услуги по профилю. Объективных доказательств того, что сотрудники (парикмахеры, специалист маникюра), принятые в штат ООО «Полар Линк Плюс» до 08.08.2003 г., уволились (были уволены) в результате неправомерных действий ФИО1, истцом не представлено. Вместе с тем, из представленных истцом в материалы заявлений бывших сотрудников Общества следует, что увольнения произведены на основании личных заявлений сотрудников (основание увольнения - «по собственному желанию», либо «по уходу за ребенком»). Доказательств обращения уволенных сотрудников в адрес администрации Общества, либо в суд с требованием произвести восстановление в должности, в связи с незаконным увольнением, истцом не представлено.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 27.0.2009 г. № 1103345, ООО «Полар Линк Плюс» налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдает с 2003 года. При этом объективных доказательств наличия у Общества отрицательных результатов хозяйственной деятельности в период с 08.08.2003 года по 31.12.2004 г. истцом в нарушение указанной выше статьи АПК РФ не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела документы с позиции статьи 71 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд пришел к выводу о недоказанности истцом, как факта причинения ему убытков, так и их размера, в связи с чем, оснований для признания наличия совокупности обстоятельств, при которых ФИО1 в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ обязан возместить убытки ООО «Полар Линк Плюс», не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, также удовлетворению не подлежит, поскольку денежные обязательства между Обществом и ФИО1, как учредителем (участником) Общества, ответственность за неисполнение которых предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в виде уплаты процентов, отсутствуют.

Кроме того, исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Учитывая, что ООО «Полар Линк Плюс» о причинении ему убытков в виде недополученных доходов, вследствие отрицательных результатов хозяйственной деятельности, наступивших по причине неправомерных действий ФИО1, должно было узнать по итогам III квартала 2003 года (т.е. не позднее 01.10.2003 г.), а иск Обществом предъявлен только 26.12.2007 года, суд, установив отсутствие у истца объективных обстоятельств, препятствовавших предъявлению иска в суд в пределах срока исковой давности, счел возможным, по заявлению ответчика, применить исковую давность в порядке, установленном статьей 199 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, судом, принят во внимание факт удовлетворения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ФИО1, в связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в размере 1 000,00 руб. (государственная пошлина уплачена чеком-ордером от 19.12.2008 г.) в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет средств ООО «Полар Линк Плюс», а также принятый судом отказ истца от требований в части 540 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полар Линк Плюс» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 211,00 руб., уплаченную квитанцией от 20.11.2007 г.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полар Линк Плюс» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (проживающего по адресу: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2008 г. по делу № А42-30/2008 в размере 1 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Севостьянова Н.В.