Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее-предприниматель, налогоплательщик), место регистрации: 183032, <...>, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, <...> (далее – Инспекция, налоговый орган), от 14.12.2012 N 02.4-12/190 в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также начисления недоимки и пеней по УСН.

В обоснование заявленного предприниматель в заявлении и уточнении к нему, в судебном заседании указал, что им обоснованно отражен в уточненной декларации по УСН за 2011г. доход от продажи недвижимого имущества в сумме 450 000 руб., что составляет 18% стоимости проданного имущества, т.е. пропорционально площади недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности (сдаче имущества в аренду). Соответственно только в указанной части полученный доход подлежит налогообложению по УСН. Кроме того, налоговым органом неправомерно исключены из расходов налогоплательщика при определении объекта налогообложения суммы, уплаченные в качестве арендной платы за аренду земельного участка под используемым им зданием в размере 256 897 рублей. Налоговый орган ошибочно определил указанные платежи как уплату земельного налога, плательщиком которого ФИО1 не является, что нашло свое отражение в Акте выездной налоговой проверки (лист 11). Таким образом, основания для привлечения истца к налоговой ответственности отсутствуют и действия истца не содержат состава налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В уточнении от 24.07.2013 предприниматель просит исключить из расходов оплаченную сумму пени по арендным платежам на землю 564 525,48 руб., но настаивает на включении расходов по арендной плате на землю, произведенных в декабре 2011 за три года 2009, 2010 и 2011г.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что доход, полученный от продажи объекта недвижимости неправомерно, не в полном объеме не отражен ФИО1 в налоговой отчетности за 2011г. в связи с тем, что предприниматель использовал данный объект недвижимости в целях получения прибыли (дохода) от своей предпринимательской деятельности. Кроме того, учитывая пропорциональное разделение расходов, производимое налогоплательщиком в отношении иных расходов за 2009-2011 годы (вывоз ТБО, электроэнергия, услуги по обслуживанию арендованных помещений, услуги по аренде электрооборудования, услуги по охране имущества – пропорционально площади сдаваемых в аренду помещений – в размере 18% от общих расходов), сумма расходов по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, подлежащая включению в состав расходов для исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011г. составляет 46 241,56 руб. (256 897,57 руб.х 18%).

Материалами дела установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты ЕНВД, УСН, налога на доходы физических лиц , налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы и единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г., по результатам которой составлен акт от 09.11.2012 N 02.4-12/164 (л.д.19-41 т.1).

С учетом отсутствия возражений предпринимателя, Инспекция приняла решение от 14.12.2012 N 02.4-12/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 68 819,60 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г. Указанным решением предпринимателю также начислены пени по УСН в сумме 20 777 руб. 91 коп. и предложено уплатить недоимку по УСН в сумме 339 098 руб. за 2011г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 12.02.2013 N 40 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 14.12.2012 N 02.4-12/190 в части доходов и расходов по УСН является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 28.01.1998г. (л.д.118 т.1), 22.03.2004 ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемый период 2009-2011г.г. предприниматель в соответствии с данными, указанными в ЕГРИП (л.д.8-17 т.1) осуществлял два вида деятельности с разными системами налогообложения: ЕНВД – по услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, по розничной торговле в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, и УСН - по сдаче в наем собственного недвижимого имущества с объектом налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании уведомления Инспекции от 24.11.2004г. № 70-26.4-12/170565 о возможности применения УСН с 01.01.2005г. (л.д.91 т.2).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 января 2002г. (л.д.92-96 т.2) и договора купли-продажи от 02 августа 2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 29 августа 2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности за ФИО1 на часть здания – АРМ (авторемонтной мастерской) в гараже №1 Этаж 1, отм.2,45, отм.3,10. Общая площадь 920,9 кв.м. по адресу <...>., кадастровый номер 51:20:001319:0045:6207 1,2,3,10,11. (л.д.101 т.2).

На основании договора аренды №7 от 29.12.2008, 30.11.2010г., 30.11.2011г и актов передачи нежилого помещения в аренду ИП ФИО1 сдавал в аренду ООО «Техноуниверсал» нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м. в одноэтажном здании АРМ в гараже №1 по адресу <...>. (л.д.112-122 т.2)

По договору №3 от 29.12.2008г и дополнительному соглашению от 28.02.2009г. с ИП ФИО5 и договору №3 от 15.12.2009, от 01.10.2010, от 29.12.2010, от 23.06.2011 и актов передачи нежилого помещения №1-5 общей площадью 70,0 кв.м. в одноэтажном здании АРМ в гараже, расположенном по адресу <...>, для торговли авторемонтными материалами с ООО «М-Технология» ИП ФИО6 А,А. сдавал помещение для осуществления торговли авторемонтными материалами. (л.д.123-148 т.2).

По договору аренды нежилого помещения №2 от 29.12.2008г. от 29.12.2010, дополнительному соглашению от 31.10.2009, от 29.06.2010, от 27.05.2011 и актам передачи недвижимого имущества ИП ФИО1 передал ИП ФИО7 помещение 1-1 общей площадью 68,7 кв.м. в одноэтажном задии АРМ в гараже №1 по адресу <...> для осуществления деятельности по ремонту автотранспортных средств (л.д.149-162 т.2)

В проверяемом периоде по данному виду предпринимательской деятельности заявителем по УСН декларировались доходы, получаемые от сдачи в аренду спорного помещения от ИП С.А.ИБ., ООО «М-Технология», ООО «Техноуниверсал»(л.д.188-195 т.2).

06.04.2011г. предпринимателем заключен договор купли-продажи собственного нежилого недвижимого имущества с ФИО9 ФИО8 (л.д.87-89,95 т.1) на часть здания – АРМ (авторемонтной мастерской) в гараже №1 Этаж 1, отм.2,45, отм.3,10. Общая площадь 920,9 кв.м. по адресу <...>., кадастровый номер 51:20:001319:0045:6207 1,2,3,10,11. (л.д. 97 т.2).

Стоимость объекта составила 2 500 000 руб., которые Покупатель уплачивает Продавцу в полном объеме при подписании договора (п.2.1. договора). На последнем листе договора имеется собственноручная расписка и подпись ФИО1 о полном получении денег в сумме 2 500 000 руб. и регистрационная печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за номером регистрации 51-51-01/019/2011-160. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 06.04.2011г. (л.д.89 т.1). Денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.

Впоследствии по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 18.04.2011г. и по акту приема-передачи от 18.04.2011г., по договору от 18.08.2011 и акту передачи от 18.08.2011г. нежилые помещения, расположенные в части здания АРМ в гараже №1 переданы ФИО9, а затем ФИО10 (ссудодатель) ФИО1 (ссудополучатель) в безвозмездное пользование для целей осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 91-99 т.1).

Предприниматель безвозмездно пользовался указанными помещениями до 15.12.2011, после чего им заключен договор аренды с новым собственником – ФИО11. 15.12.2011 ФИО1 (арендатор) по договору аренды нежилого помещения и акту приема-передачи принял от ФИО11 (арендодатель) в аренду для оказания услуг населению по ремонту автотранспортных средств вышеуказанное нежилое помещение. Арендные платежи по данному договору составляют 300 000 руб. в год (л.д.107-11 т.2).

За проверяемый период предприниматель представлял в Инспекцию налоговые декларации по УСН за 2009-2010гг., ЕНВД за 1-4 кварталы 2009 - 2011гг., а также по платежам на обязательное пенсионное страхование за 2009г.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что предприниматель вел учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по УСН в книге учета доходов и расходов,

22.10.212 в ходе проведения выездной налоговой проверки предприниматель представил в Инспекцию 2-ю уточненную налоговую декларацию по УСН за 2011г. с приложенной уточненной книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (л.д.126-128 т.1).

В соответствии со 2-й уточненной налоговой декларацией по УСН за 2011 год сумма доходов в 2011г. составила 767 041 руб., сумма расходов – 548 489 руб., налоговая база указана в размере 218 552 руб., а сумма исчисленного налога за налоговый период – 32 783 руб.

В приложенной ко 2-й уточненной декларации по УСН книге учета доходов и расходов предприниматель в общей сумме доходов, полученных за 2-й квартал 2011г., отразил доход по договору купли-продажи от 06.04.2011 в сумме 450 000 руб., с указанием содержания операции – продажа недвижимого имущества АРМ общей площадью 920,9 кв.м. (л.д.103 т.1). В ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании предприниматель пояснил, что им сдана уточненная декларация по УСН за 2011г. в которой отражен доход от продажи имущества в сумме 450 000 руб.. что составляет 18% от общей площади используемого в предпринимательской деятельности имущества и представляет собой площадь помещений, сданных ФИО1 в аренду.

В то же время предприниматель использовал проданный им впоследствии объект в предпринимательских целях по разным системам налогообложения – ЕНВД и УСН.

В связи с тем, что предприниматель использовал данный объект недвижимого имущества в целях получения прибыли (дохода) от своей предпринимательской деятельности (как до его продажи, так и после его продажи на условиях безвозмездного пользования и платной аренды) в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и ст. 249 НК РФ Инспекция признала доход, полученный предпринимателем от реализации указанного объекта недвижимого имущества, доходом от реализации и подлежащим налогообложению в соответствии с гл. 26.2 НК РФ в полном объеме – 2 500 000 руб. по УСН.

В соответствии с представленными предпринимателем книгами учета доходов и расходов, доход предпринимателя от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества составил за 2011г. 317 041 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает освобождение их от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 данного Кодекса; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса; доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 Кодекса, в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Согласно ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах.

Согласно пп.5,23 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы и расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров.

В соответствии с п.1,2 ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п.2,5 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с п.6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в сумме, исчисленной за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Согласно ст.346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (п.1,2 ст. 346.23 НК РФ). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с п.2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2007 N 03-11-05/117 разъяснено, что в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Судом также установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2011 предприниматель являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Согласно выписке и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщиком среди видов экономической деятельности заявлена сдача внаем собственного нежилого имущества ( код ОКВЭД 70.20.2).(л.д.75 т.1).

Суд установил, что в проверяемом периоде по данному виду предпринимательской деятельности заявителем по УСН декларировались доходы, получаемые от сдачи в аренду спорного помещения от ИП С.А.ИБ., ООО «М-Технология», ООО «Техноуниверсал»(л.д.188-195 т.2).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собствен личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 №407-О-О).

При этом в Определении от 14.07.2011 № 1017 О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что определяющее значение имеет характер использования имущества.

Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. третьим п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В силу ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. А в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению по УСН, поскольку целью приобретения объекта недвижимости являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности (имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях (для личных потребительских нужд) и недвижимое имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности, то есть доход от реализации спорного объекта получен индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 16.03.2010 №14009/09 и от 18.06.2013 № 18384/12.

Таким образом, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в проверяемом периоде предприниматель учитывал в предпринимательской деятельности расходы, связанные с обслуживанием нежилого недвижимого имущества по адресу: <...>, которое налогоплательщик использовал для осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по УСН (сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества).

Основными поставщиками услуг (вывоз ТБО, услуги Интернета, электроэнергия, услуги по обслуживанию арендованных помещений, услуги по аренде электрооборудования, услуги по охране имущества) в адрес ФИО1 являлись: ООО «Орко-инвест», ООО «Престиж», ОАО «КРЭС», ОАО «Колаэнергосбыт», ООО «М-Технология», ООО «Техноуниверсал», ИП ФИО7, ООО «Босс».

В результате проверки книг учета доходов и расходов за 2009-2011гг., счетов-фактур, актов приема-передачи, счетов, платежных поручений, представленных предпринимателем к выездной налоговой проверке в отношении своих расходов, пояснениям от 23.10.2012 (л.д. 20т.2) Инспекцией установлено, что расходы учитывались налогоплательщиком пропорционально доходам, подлежащим налогообложению по УСН, а именно: в части помещений, сдаваемых налогоплательщиком внаем по договорам аренды – в размере 18% от общих расходов по зданию по адресу пр-т Кольский,51. Данный расчет признан Инспекцией правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункты 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Индивидуальным предпринимателям дано право самостоятельно разрабатывать и утверждать порядок ведения раздельного учета. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к разным видам предпринимательской деятельности. Разработанный налогоплательщиком порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен (утвержден) приказом индивидуального предпринимателя.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспорено заявителем, что предпринимателем не представлен приказ (положение) об учетной политике, закрепляющий порядок ведения раздельного учета в 2009-2011 годах.

Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), которым предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем раздельно по каждому виду осуществляемой предпринимательской деятельности.

Судом на основании материалов дела установлено, что раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении применяемых видов предпринимательской деятельности у предпринимателя имеется.

В соответствии с 2-й уточненной налоговой декларацией по УСН за 2011г. сумма расходов составила 548 489 руб. (л.д.74 т.2) В соответствии с книгой учета доходов и расходов судом установлено, что в данную сумму входят расходы , произведенные в 4-й квартале 2011г. по договору аренды земельного участка от 07.04.2003г. № 4967 в сумме 256 897,57 руб. по квитанции № 1286381961 от 02.12.2011.

В проверяемом периоде ФИО1 пользовался земельным участком под зданием, используемом им в предпринимательской деятельности на правах аренды по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.04.2003 № 4967. В соответствии с указанным договором Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска (арендодатель) сдает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 536 кв.м., расположенный по адресу <...>. В соответствии с п. 1.4 указанного договора земельный участок предоставляется для использования под авторемонтную мастерскую на срок до 08.12.2047 года. Согласно приложению №2 к указанному договору годовая сумма арендной платы составляет 128 413,28 руб. в год.

Таким образом, сумма расходов уточнена предпринимателем и увеличена по сравнению с ранее представленной книгой учета доходов и расходов на 256 897 руб. и составила 548 489 руб. (291 592 руб.+ 256 897 руб.).

Однако как установлено Инспекцией предприниматель не применил к данным расходам пропорциональное распределение расходов в размере 18% . Инспекция применила пропорциональное распределение расходов по оплате арендных платежей (256 897,57 руб. х 18% = 46 242 руб.) . При этом общая сумма расходов за указанный период составила 337 834 руб. (291 592 руб. + 46 242 руб).

Перечень расходов, на которые налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, имеет право при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы, определен п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Данный перечень расходов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п.2 ст.346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Кодекса, то есть они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно п.2 ст.346.17 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.346.16 Кодекса при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, учитываются арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество, к которому относятся и основные средства.

Статьей 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Условия отнесения активов организации к основным средствам, состав основных средств и порядок их оценки регламентируются Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. Согласно п.5 указанного Положения в составе основных средств учитываются также земельные участки.

Пунктом 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

С учетом изложенного арендные платежи за аренду земельного участка учитываются при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, Инспекцией установлено, что предпринимателем неправомерно включена в расходы для исчисления налоговой базы по УСН сумма арендных платежей за землю в размере 210 655 руб. (256 897,57-46 242) (л.д.77 т.2).

В то же время судом установлено, что согласно представленному в суд расчету арендной платы к договору аренды земли №4967 от 07.04.2003г. годовая сумма арендной платы на 2007г, 2008г. и 2009г. составила по 232 395,45 руб. Соответственно в квартал сумма арендной платы составила 58 098,87 руб., что подтверждается актом сверки по расчету арендной платы за землю и пеней за просрочку платежей ФИО1 , представленного по запросу суда Комитетом имущественных отношений города Мурманска.

Однако предпринимателем в расходы по арендной плате за землю фактически включены сами арендные платежи в сумме 862 683,25 руб. и пени по ним в сумме 564 525,48 руб., что в общей сумме составило 1 427 208 руб.73 коп., 18% от этой суммы расходов составило 256 897,44 руб., которые предприниматель включил в расходы в 2-й уточненной декларации.

В ходе судебного разбирательства предприниматель признал необоснованное включение в расчет расходов суммы 564 525,48 пеней по договору аренды земли.

Таким образом, в расчет расходов по уплате арендных платежей за землю следует брать годовую за 2011г. сумму арендной платы по расчету, представленному КИО г. Мурманска – 232 394,45 руб. (58 098,87х4 квартала), из них 18% составит 41 830,92 руб. Поскольку Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обоснованными по арендным платежам за землю признаны 46 242 руб, а фактически следовало признать обоснованными 41 830,92 руб., суд считает, что в данном случае Инспекцией не допущено нарушения прав налогоплательщика, и в этой части исковых требований в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, выездной налоговой проверкой правомерно установлено занижений ИП ФИО1 налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011г. на 2 260 655 руб. в результате неправомерного занижения (не отражения в налоговой декларации по УСН за 2011год) дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, и неправомерного завышения расходов по деятельности, связанной с применением УСН, что повлекло неуплату данного налога в размере 339 098 руб. (2 260 655 х15%) по сроку уплаты не позднее 30.04.2012г. Следовательно ИП ФИО1 совершено виновное противоправное деяние (неправомерное бездействие), выразившееся в неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011г., ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня его уплаты, предпринимателем подлежит уплате пени в общей сумме 20 777,91 руб.(приложение №1 к решению).

При таких обстоятельствах требование налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления в суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 200 руб. отнесена на истца, излишне уплаченная сумма госпошлины 1800 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 руб. Выдать справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия путем .

Судья Н.И. Драчева